Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г. и ее представителя Г.Н.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым постановлено взыскать с Г. в пользу Д. ежемесячную плату за проживание в квартире по адресу: г. ***, в размере *** руб., штраф *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
М. обратился в суд к Г. о выселении последней и ее несовершеннолетнего ребенка из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, и взыскании с Г. задолженности по платежам за наем квартиры.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. производство по делу по иску М. к Г. о выселении, взыскании долга, штрафа, страхового депозита, имущественного ущерба, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
13 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, допущена Д., предъявившая иск Г. о взыскании в ее пользу ежемесячной платы в размере *** руб. за наем квартиры с 23 октября 2011 г. по 15 февраля 2012 г., за три месяца и 24 дня, всего *** руб., взыскании штрафа в размере *** руб., стоимости услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований Д. пояснила, что *** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, заключенный *** г. между М. и Д., в соответствии с которым с *** г. Д. стала собственником указанной квартиры. 24 декабря 2011 г. М. и Д.В. заключили договор уступки права требования N *** по договору найма квартиры по адресу: г. ***, заключенному 31 октября 2010 г. между М. и Г., и по соглашению об освобождении данной квартиры, заключенному между М. и Г. 23 октября 2011 г. 23 декабря 2012 г. Д.В. уступил права требования к Г. по указанным договору найма и соглашению Д. путем заключения нового договора уступки права требования N ***. В соответствии с названным договором уступки права требования N *** к Д. перешли права требования к Г. исполнения обязательств по договору найма и по соглашению. 15 февраля 2012 г. Г. освободила квартиру по адресу: г. ***.
Представитель Д. - Д.В., в судебное заседание явился, требования Д. поддержал в полном объеме.
Г., ее представитель Г.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., ее представитель Г.Н. просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - Г.Н. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 288, ст. 304, ч. 1 ст. 671, ст. 675, ч. 3 ст. 678 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31 октября 2010 г. между М. и Г. был заключен договора найма жилого помещения сроком с 22 октября 2010 г. по 22 октября 2011 г. в отношении квартиры по адресу: г. ***, с ежемесячной платой за наем жилого помещения в сумме *** руб., которая производится не позднее 22 числа текущего месяца за месяц вперед. Собственником квартиры по адресу: г. ***, на день рассмотрения дела является Д. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., по которому Д. приобрела в собственность квартиру у М.
24 декабря 2011 г. между М. и Д.В. был заключен договор N *** об уступке права требования по договору найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***заключенному 31 октября 2010 г. между М. и Г., а также по соглашению об освобождении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.*** заключенному 23 октября 2011 г. между М. и Г. (л.д. 113 - 114). В соответствии с указанным договором Д.В. имеет право требовать от Г. надлежащего исполнения принятых ею на себя обязательств.
25 декабря 2011 г. между Д.В. и Д. был заключен договор N *** об уступке права требования, по которому Д. перешло от Д.В. право требования по договору найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, заключенному *** между М. и Г., а также права требования по соглашению об освобождении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** заключенному *** г. между М. и Г.
В соответствии с соглашением об освобождении жилого помещения от 23 октября 2011 г. Г. обязалась освободить спорную квартиру с передачей ключей от квартиры М., время передачи ключей и освобождение квартиры 27 октября 2011 г. 17 час. 00 мин., в случае если квартира не будет освобождена, Г. обязалась оплатить штраф в размере *** руб. М., а также разрешить М. вынести ее вещи за дверь квартиры с заменой замков, Г. обязалась передать квартиру в надлежащем состоянии по передаточному акту от 22 октября 2010 г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что собственник Д. стала наймодателем квартиры по адресу: г. ***, на условиях ранее заключенного договора найма с Г., которая не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате за наем жилого помещения. Факт освобождения квартиры 15 февраля 2012 г. Г. не оспаривается, в связи с чем с нее должна быть взыскана плата за найм жилого помещения, установленная договором найма за три месяца и 24 дня в размере *** руб., также с Г. должна быть взыскана сумма штрафа в размере *** руб., предусмотренная соглашением от 23 октября 2011 г.
На основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с Г. затраты на оказание юридической помощи, которые подтверждены представленным договором возмездного оказания услуг от 22 декабря 2011 г. с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний в размере *** руб.
Суд отклонил доводы ответчика Г. о том, что иск предъявлен не управомоченным на то лицом, указав на то, что третье лицо с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 42 ГПК РФ, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, о допущении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями вынесено определение.
Доводы ответчика о необоснованности требований Д. о взыскании задолженности за проживание, суд отклонил, отметив, что с 23 октября 2011 г. у Г. отсутствовали правовые основания для проживания в спорной квартире, доказательств того, что задолженность погашена, представлено не было.
Суд отклонил доводы ответчика, о необоснованности требований по соглашению об освобождении жилого помещения, исходя из того, что подписание соглашения Г. не оспаривалось, а добровольно она освободила квартиру только 15 февраля 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры Д. от 14 декабря 2011 г. является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке данный договор недействительным признан не был, соответствующие исковые требования не предъявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких долгов у Г. перед М. не было, не состоятельны, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании штрафа в размере *** руб., являются незаконными, поскольку договором аренды уплата данного штрафа не предусмотрена, также не состоятельны, так как уплата штрафа в размере *** руб., в случае если Г. не освободит квартиру 27 октября 2011 г., была предусмотрена отдельным соглашением, подписанным Г. 23 октября 2011 г. и не оспаривавшимся ею (л.д. 28).
В апелляционной жалобе указывается на то, что Г. ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, свет, воду, в связи с чем готова заплатить ежемесячную плату за проживание только в размере *** руб. за каждый месяц проживания, начиная с декабря 2011 г. по день освобождения квартиры. Между тем, ежемесячная плата за наем жилого помещения была установлена договором и составляла *** руб. Г. не лишена возможности предъявить требование о взыскании с наймодателя расходов, которые не были предусмотрены договором найма. Представитель Г. пояснил суду второй инстанции, что иск уже предъявлен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и ее представителя Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9973
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-9973
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г. и ее представителя Г.Н.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым постановлено взыскать с Г. в пользу Д. ежемесячную плату за проживание в квартире по адресу: г. ***, в размере *** руб., штраф *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
М. обратился в суд к Г. о выселении последней и ее несовершеннолетнего ребенка из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, и взыскании с Г. задолженности по платежам за наем квартиры.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. производство по делу по иску М. к Г. о выселении, взыскании долга, штрафа, страхового депозита, имущественного ущерба, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
13 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, допущена Д., предъявившая иск Г. о взыскании в ее пользу ежемесячной платы в размере *** руб. за наем квартиры с 23 октября 2011 г. по 15 февраля 2012 г., за три месяца и 24 дня, всего *** руб., взыскании штрафа в размере *** руб., стоимости услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований Д. пояснила, что *** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, заключенный *** г. между М. и Д., в соответствии с которым с *** г. Д. стала собственником указанной квартиры. 24 декабря 2011 г. М. и Д.В. заключили договор уступки права требования N *** по договору найма квартиры по адресу: г. ***, заключенному 31 октября 2010 г. между М. и Г., и по соглашению об освобождении данной квартиры, заключенному между М. и Г. 23 октября 2011 г. 23 декабря 2012 г. Д.В. уступил права требования к Г. по указанным договору найма и соглашению Д. путем заключения нового договора уступки права требования N ***. В соответствии с названным договором уступки права требования N *** к Д. перешли права требования к Г. исполнения обязательств по договору найма и по соглашению. 15 февраля 2012 г. Г. освободила квартиру по адресу: г. ***.
Представитель Д. - Д.В., в судебное заседание явился, требования Д. поддержал в полном объеме.
Г., ее представитель Г.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., ее представитель Г.Н. просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - Г.Н. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 288, ст. 304, ч. 1 ст. 671, ст. 675, ч. 3 ст. 678 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31 октября 2010 г. между М. и Г. был заключен договора найма жилого помещения сроком с 22 октября 2010 г. по 22 октября 2011 г. в отношении квартиры по адресу: г. ***, с ежемесячной платой за наем жилого помещения в сумме *** руб., которая производится не позднее 22 числа текущего месяца за месяц вперед. Собственником квартиры по адресу: г. ***, на день рассмотрения дела является Д. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., по которому Д. приобрела в собственность квартиру у М.
24 декабря 2011 г. между М. и Д.В. был заключен договор N *** об уступке права требования по договору найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***заключенному 31 октября 2010 г. между М. и Г., а также по соглашению об освобождении жилого помещения в виде квартиры по адресу: г.*** заключенному 23 октября 2011 г. между М. и Г. (л.д. 113 - 114). В соответствии с указанным договором Д.В. имеет право требовать от Г. надлежащего исполнения принятых ею на себя обязательств.
25 декабря 2011 г. между Д.В. и Д. был заключен договор N *** об уступке права требования, по которому Д. перешло от Д.В. право требования по договору найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, заключенному *** между М. и Г., а также права требования по соглашению об освобождении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** заключенному *** г. между М. и Г.
В соответствии с соглашением об освобождении жилого помещения от 23 октября 2011 г. Г. обязалась освободить спорную квартиру с передачей ключей от квартиры М., время передачи ключей и освобождение квартиры 27 октября 2011 г. 17 час. 00 мин., в случае если квартира не будет освобождена, Г. обязалась оплатить штраф в размере *** руб. М., а также разрешить М. вынести ее вещи за дверь квартиры с заменой замков, Г. обязалась передать квартиру в надлежащем состоянии по передаточному акту от 22 октября 2010 г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что собственник Д. стала наймодателем квартиры по адресу: г. ***, на условиях ранее заключенного договора найма с Г., которая не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате за наем жилого помещения. Факт освобождения квартиры 15 февраля 2012 г. Г. не оспаривается, в связи с чем с нее должна быть взыскана плата за найм жилого помещения, установленная договором найма за три месяца и 24 дня в размере *** руб., также с Г. должна быть взыскана сумма штрафа в размере *** руб., предусмотренная соглашением от 23 октября 2011 г.
На основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с Г. затраты на оказание юридической помощи, которые подтверждены представленным договором возмездного оказания услуг от 22 декабря 2011 г. с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний в размере *** руб.
Суд отклонил доводы ответчика Г. о том, что иск предъявлен не управомоченным на то лицом, указав на то, что третье лицо с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 42 ГПК РФ, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, о допущении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями вынесено определение.
Доводы ответчика о необоснованности требований Д. о взыскании задолженности за проживание, суд отклонил, отметив, что с 23 октября 2011 г. у Г. отсутствовали правовые основания для проживания в спорной квартире, доказательств того, что задолженность погашена, представлено не было.
Суд отклонил доводы ответчика, о необоснованности требований по соглашению об освобождении жилого помещения, исходя из того, что подписание соглашения Г. не оспаривалось, а добровольно она освободила квартиру только 15 февраля 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры Д. от 14 декабря 2011 г. является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке данный договор недействительным признан не был, соответствующие исковые требования не предъявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких долгов у Г. перед М. не было, не состоятельны, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании штрафа в размере *** руб., являются незаконными, поскольку договором аренды уплата данного штрафа не предусмотрена, также не состоятельны, так как уплата штрафа в размере *** руб., в случае если Г. не освободит квартиру 27 октября 2011 г., была предусмотрена отдельным соглашением, подписанным Г. 23 октября 2011 г. и не оспаривавшимся ею (л.д. 28).
В апелляционной жалобе указывается на то, что Г. ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, свет, воду, в связи с чем готова заплатить ежемесячную плату за проживание только в размере *** руб. за каждый месяц проживания, начиная с декабря 2011 г. по день освобождения квартиры. Между тем, ежемесячная плата за наем жилого помещения была установлена договором и составляла *** руб. Г. не лишена возможности предъявить требование о взыскании с наймодателя расходов, которые не были предусмотрены договором найма. Представитель Г. пояснил суду второй инстанции, что иск уже предъявлен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и ее представителя Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)