Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе К.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г.,
которым постановлено:
В принятии заявления К. к ООО "Капитал Груп", Правительству г. Москвы о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..... - отказать,
К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству г. Москвы о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в настоящее время инвестиционный объект, расположенный по адресу: ... построен и введен в эксплуатацию, однако ООО "Капитал Груп" не осуществляет предусмотренные договором условия, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать в предусмотренном законом порядке право собственности на приобретенный объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К. в частной жалобе.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Судом первой инстанции установлено, что... г. между Правительством г. Москвы, ВФСО "...", ООО "Капитал Груп" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N... от.... г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: ..., в соответствии с которым в собственность инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается ...% общей жилой площади (п. 3.1.1 договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию определен... г. Согласно дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от... г. (от... г.) срок строительства был продлен до... г.
... г. между Г. и ООО "Капитал Груп" был заключен предварительный договор купли-продажи N... квартиры по адресу: .....
... г. между Г. и К. заключен договор замены сторон в обязательстве, согласно которого истцом были приняты в полном объеме права и обязательства по предварительному договору купли-продажи N....
... г. согласован и подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от.... г. в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе дома по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл. 1А.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Так, суд отказывая К. в принятии заявления, правильно исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо спорные правоотношения, ответчик ООО "Капитал Груп" какими-либо действиями нарушил права истца, указывая также, что наличие подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11284
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11284
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе К.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г.,
которым постановлено:
В принятии заявления К. к ООО "Капитал Груп", Правительству г. Москвы о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..... - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству г. Москвы о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в настоящее время инвестиционный объект, расположенный по адресу: ... построен и введен в эксплуатацию, однако ООО "Капитал Груп" не осуществляет предусмотренные договором условия, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать в предусмотренном законом порядке право собственности на приобретенный объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К. в частной жалобе.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Судом первой инстанции установлено, что... г. между Правительством г. Москвы, ВФСО "...", ООО "Капитал Груп" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N... от.... г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: ..., в соответствии с которым в собственность инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается ...% общей жилой площади (п. 3.1.1 договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию определен... г. Согласно дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от... г. (от... г.) срок строительства был продлен до... г.
... г. между Г. и ООО "Капитал Груп" был заключен предварительный договор купли-продажи N... квартиры по адресу: .....
... г. между Г. и К. заключен договор замены сторон в обязательстве, согласно которого истцом были приняты в полном объеме права и обязательства по предварительному договору купли-продажи N....
... г. согласован и подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от.... г. в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе дома по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл. 1А.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Так, суд отказывая К. в принятии заявления, правильно исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо спорные правоотношения, ответчик ООО "Капитал Груп" какими-либо действиями нарушил права истца, указывая также, что наличие подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)