Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя С.Н. - С.О.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г.,
которым постановлено: Возвратить С.Н. исковое заявление к А. о взыскании денежной суммы со всеми поданными документами.
Разъяснить С.Н., что для разрешения возникшего спора ей необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчицы,
С.Н. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель С.Н. - С.О. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Н. - В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал на то, что оно неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчика А. проживает по адресу: .... Указанная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Данный вывод не соответствует материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.
Из текста искового заявления усматривается, что ответчица А. зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части... и фактически проживает по данному адресу.
Указанный судом в определении адрес - ...., как место проживания А., является приобретенной ответчицей собственностью по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
Между тем, данные обстоятельства судом не проверены, копия финансово-лицевого счета не представлена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11487
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11487
Судья Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя С.Н. - С.О.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г.,
которым постановлено: Возвратить С.Н. исковое заявление к А. о взыскании денежной суммы со всеми поданными документами.
Разъяснить С.Н., что для разрешения возникшего спора ей необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчицы,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель С.Н. - С.О. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Н. - В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал на то, что оно неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчика А. проживает по адресу: .... Указанная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Данный вывод не соответствует материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.
Из текста искового заявления усматривается, что ответчица А. зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части... и фактически проживает по данному адресу.
Указанный судом в определении адрес - ...., как место проживания А., является приобретенной ответчицей собственностью по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
Между тем, данные обстоятельства судом не проверены, копия финансово-лицевого счета не представлена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)