Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г., которым постановлено:
Признать за Г. право на получение компенсации за наем жилья, с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в пользу Г. компенсацию за наем жилья в размере ---- руб. за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- коп. за период с 01.12.2010 г. по 16.01.2012 г., государственную пошлину в размере ---- руб.
Г., старший лейтенант внутренней службы, обратился в суд с иском к ФГБУ "НЦУКС" о признании нарушенным права на получение компенсации за наем жилья, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 01.12.2010 г. поступил на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России. Ранее являлся военнослужащим в другом структурном подразделении МЧС России и получал денежную компенсацию за наем жилья. 11.03.2011 г. Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС Г. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой Ш.И. с 27.01.2011 г. 22.06.2011 г. Г. подал рапорт о выплате денежной компенсации со дня зачисления в списки НЦУКС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 в установленном размере в г. Москве - ---- тысяч рублей ежемесячно. Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в виду наличия у Ш.И. постоянной регистрации в Московской области (п. -----). Истец просил признать нарушенным его право на получение компенсации за наем жилья, взыскать компенсацию за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г. в размере --- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- коп. за период с 01.12.2010 г. по 16.01.2012 г., госпошлину --- руб.
В судебном заседании истец Г. и представитель истца по доверенности Ш.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФБГУ "НЦУКС" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне суда, в письменных возражениях на иск указал, что супруга истца имеет постоянную регистрацию в Московской области, а также в связи с отсутствием у истца регистрации договора аренды жилого помещения в ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2008 г. N 2774-рп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях", ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии Г. не явился, о дне суда извещался по сообщенному им адресу, причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" - И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852) сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 перечень документов, необходимых для оформления компенсации предусматривает предоставление договора найма (поднайма) жилого помещения, и справки кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Указанный перечень является исчерпывающим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 установлено, что сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем, имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья, положения указанного Постановления не обуславливают право сотрудников органов внутренних дел на получение указанной денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец 01.12.2010 г. поступил на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России.
11.03.2011 г. Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС Г. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой Ш.И. с 27.01.2011 г.
Поскольку Г. жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, альтернативой обеспечения права на жилище является выплата компенсации за наем жилья.
При подаче рапорта о выплате денежной компенсации Г. надлежащим образом представил указанные в перечне документы (л.д. 25). Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в связи с наличием у Ш.И. постоянной регистрации в Московской области (----).
Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в пользовании по договору социального найма, заключенного нанимателем жилого помещения - Ш.Л. (мать Ш.И.), а супруга истца является лишь членом семьи нанимателя.
В этой связи Ш.И. в собственности недвижимого имущества не имеет, что также подтверждается выписками из Управлений Росреестра по Москве и Московской области (л.д. 17 - 18). Судом также установлено, что истец снимает квартиру на основании договора аренды по адресу ----- (л.д. 6 - 10).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что командованием НЦУКС неправомерно отказано Г. в выплате компенсации за наем жилья с учетом представленных им документов.
Из представленных истцом ответчику документов, в частности, договора найма жилого помещения от 25.08.2010 г., следовало, что он временно занимал жилое помещение по адресу: -----.
Срок договора найма определен с 25.08.2010 г. по 25.07.2011 г.
Таким образом, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу компенсацию за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г., т.е. за 8 месяцев.
Вывод суда о том, что истец имел право на получение компенсации за наем жилья за последующий период, а именно, после 25.07.2011 г., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения истцом договора найма жилого помещения на период после 25.07.2011 г.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852, предоставление договора найма (поднайма) жилого помещения для получения компенсации за наем жилья является обязательным.
Таким образом, при отсутствии у истца договора найма (поднайма) жилого помещения на период после 25.07.2011 г. не имеется оснований для выплаты ему за этот период компенсации за наем жилья, в связи с чем решение суда в части признания за истцом права на компенсацию за наем жилого помещения за период с 26.07.2011 г. нельзя признать правомерным.
В связи с вышеизложенным подлежит отмене решение суда в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилья за период с 26.07.2011 г. следует отказать.
Решение суда в части размера взыскания компенсации за наем жилья и размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
Как указано выше, учитывая договор найма жилого помещения от 25.08.2010 г. (л.д. 6 - 10), истец имел право на получение компенсации за наем жилья за 8 месяцев (за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г.), т.е. в сумме --- руб. (---). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составил за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. сумму --- руб., учитывая невыплаченную ежемесячно сумму компенсации в размере ---руб. и количество дней просрочки каждой выплаты.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ---- руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика как с федерального казенного учреждения, учитывая изменение типа учреждения в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ.
Решение суда в части признания за истцом права на получение компенсации за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г. отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. - отменить в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья, с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г.
Изменить решение суда в части размера взыскания компенсации за наем жилья и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в пользу Г. компенсацию за наем жилья в размере ---- руб. за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- руб., государственную пошлину в размере --- руб., всего ---- руб.
Отказать в удовлетворении требований Г. о взыскании компенсации за наем жилья за период с 26.07.2011 г.
Решение суда в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8287
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-8287
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г., которым постановлено:
Признать за Г. право на получение компенсации за наем жилья, с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в пользу Г. компенсацию за наем жилья в размере ---- руб. за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- коп. за период с 01.12.2010 г. по 16.01.2012 г., государственную пошлину в размере ---- руб.
установила:
Г., старший лейтенант внутренней службы, обратился в суд с иском к ФГБУ "НЦУКС" о признании нарушенным права на получение компенсации за наем жилья, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 01.12.2010 г. поступил на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России. Ранее являлся военнослужащим в другом структурном подразделении МЧС России и получал денежную компенсацию за наем жилья. 11.03.2011 г. Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС Г. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой Ш.И. с 27.01.2011 г. 22.06.2011 г. Г. подал рапорт о выплате денежной компенсации со дня зачисления в списки НЦУКС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 в установленном размере в г. Москве - ---- тысяч рублей ежемесячно. Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в виду наличия у Ш.И. постоянной регистрации в Московской области (п. -----). Истец просил признать нарушенным его право на получение компенсации за наем жилья, взыскать компенсацию за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г. в размере --- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- коп. за период с 01.12.2010 г. по 16.01.2012 г., госпошлину --- руб.
В судебном заседании истец Г. и представитель истца по доверенности Ш.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФБГУ "НЦУКС" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне суда, в письменных возражениях на иск указал, что супруга истца имеет постоянную регистрацию в Московской области, а также в связи с отсутствием у истца регистрации договора аренды жилого помещения в ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2008 г. N 2774-рп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях", ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии Г. не явился, о дне суда извещался по сообщенному им адресу, причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" - И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852) сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 перечень документов, необходимых для оформления компенсации предусматривает предоставление договора найма (поднайма) жилого помещения, и справки кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Указанный перечень является исчерпывающим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 установлено, что сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем, имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья, положения указанного Постановления не обуславливают право сотрудников органов внутренних дел на получение указанной денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец 01.12.2010 г. поступил на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России.
11.03.2011 г. Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС Г. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой Ш.И. с 27.01.2011 г.
Поскольку Г. жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, альтернативой обеспечения права на жилище является выплата компенсации за наем жилья.
При подаче рапорта о выплате денежной компенсации Г. надлежащим образом представил указанные в перечне документы (л.д. 25). Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в связи с наличием у Ш.И. постоянной регистрации в Московской области (----).
Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в пользовании по договору социального найма, заключенного нанимателем жилого помещения - Ш.Л. (мать Ш.И.), а супруга истца является лишь членом семьи нанимателя.
В этой связи Ш.И. в собственности недвижимого имущества не имеет, что также подтверждается выписками из Управлений Росреестра по Москве и Московской области (л.д. 17 - 18). Судом также установлено, что истец снимает квартиру на основании договора аренды по адресу ----- (л.д. 6 - 10).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что командованием НЦУКС неправомерно отказано Г. в выплате компенсации за наем жилья с учетом представленных им документов.
Из представленных истцом ответчику документов, в частности, договора найма жилого помещения от 25.08.2010 г., следовало, что он временно занимал жилое помещение по адресу: -----.
Срок договора найма определен с 25.08.2010 г. по 25.07.2011 г.
Таким образом, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу компенсацию за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г., т.е. за 8 месяцев.
Вывод суда о том, что истец имел право на получение компенсации за наем жилья за последующий период, а именно, после 25.07.2011 г., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения истцом договора найма жилого помещения на период после 25.07.2011 г.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852, предоставление договора найма (поднайма) жилого помещения для получения компенсации за наем жилья является обязательным.
Таким образом, при отсутствии у истца договора найма (поднайма) жилого помещения на период после 25.07.2011 г. не имеется оснований для выплаты ему за этот период компенсации за наем жилья, в связи с чем решение суда в части признания за истцом права на компенсацию за наем жилого помещения за период с 26.07.2011 г. нельзя признать правомерным.
В связи с вышеизложенным подлежит отмене решение суда в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилья за период с 26.07.2011 г. следует отказать.
Решение суда в части размера взыскания компенсации за наем жилья и размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
Как указано выше, учитывая договор найма жилого помещения от 25.08.2010 г. (л.д. 6 - 10), истец имел право на получение компенсации за наем жилья за 8 месяцев (за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г.), т.е. в сумме --- руб. (---). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составил за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. сумму --- руб., учитывая невыплаченную ежемесячно сумму компенсации в размере ---руб. и количество дней просрочки каждой выплаты.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ---- руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика как с федерального казенного учреждения, учитывая изменение типа учреждения в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ.
Решение суда в части признания за истцом права на получение компенсации за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г. отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. - отменить в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья, с дальнейшей выплатой установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 852 сумм ежемесячно с 01 января 2012 г.
Изменить решение суда в части размера взыскания компенсации за наем жилья и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в пользу Г. компенсацию за наем жилья в размере ---- руб. за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- руб., государственную пошлину в размере --- руб., всего ---- руб.
Отказать в удовлетворении требований Г. о взыскании компенсации за наем жилья за период с 26.07.2011 г.
Решение суда в части признания за Г. права на получение компенсации за наем жилья за период с 01.12.2010 г. по 25.07.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)