Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе П.В., П.С., а также по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.М., П.В. и П.С. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и в удовлетворении встречного иска П.В. и П.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.М. о вселении, заключении договора социального найма и определении размера оплаты коммунальных и иных платежей - отказать,
П.М., П.В. и П.С. по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - ... квартире, расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, жилой - ... кв. м.
На основании постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N... "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе... (...) дом N... по... в г.... подлежит отселению и сносу.
Во исполнение данного постановления 25 марта 2011 г. Префектом САО г. Москвы издано распоряжение за N... "О предоставлении жилой площади П.М. по адресу: ... (план переселения 2010 г.), согласно которому П.М. на трех человек (она, бывший муж П.В. и жена бывшего мужа П.С.) по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде... квартиры в доме-новостройке площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ....
В связи с необоснованным отказом ответчиков переселиться в предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение, ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском, просит выселить П.М., П.В. и П.С. из квартиры по адресу: ... и переселить в квартиру по адресу: ....
Ответчики П.В. и П.С. предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.М. встречный иск о вселении в комнату площадью... кв. м.. квартиры, расположенной по адресу: ..., заключении с ними договор социального найма в отношении указанной жилой комнаты, определив размер оплаты коммунальных и иных платежей по комнате в... квартире.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-го лица Префектуры САО г. Москвы по доверенности К. явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения требований встречного иска в части заключения договора социального найма и определения размера оплаты коммунальных платежей возражала.
Представитель ответчика П.М. по доверенности Т. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал по тем основаниям, что предоставленное для переселения жилое помещение имеет одну изолированную комнату, вторая комната совмещена с кухней, в связи с чем проживание в квартире двух разных семей невозможно.
Ответчики и истцы по встречному иску П.В. и П.С. в судебном заседании с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы о переселении согласились, полагают, что им должна быть предоставлена комната размером... кв. м, совмещенная с кухней, просили вселить их именно в данную комнату с заключением отдельного договора социального найма с определением размера жилищно-коммунальных платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики П.В., П.С. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик П.М. не явилась, извещена.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) П.В., П.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., объяснения представителя ответчика П.М. по доверенности Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет одну изолированную комнату размером... кв. м и комнату размером... кв. м, совмещенную с кухней (л.д. 124, 125), в то время как занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... имеет две изолированные комнаты размером... кв. м и... кв. м (л.д. 24, 25), что является недопустимым при условии проживания в квартире двух самостоятельных семей.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение, применительно к требованиям ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, не может быть признано равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Поскольку исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были судом отклонены, оснований для удовлетворения требований встречного иска П.В., П.С. о вселении в комнату предоставляемой в связи со сносом дома квартиры, заключении договора социального найма и определении порядка оплаты коммунальных платежей также не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы П.В. и П.С. о том, что права и законные интересы П.М. при переселении нарушены не будут, комната площадью... кв. м отдела от кухни капитальной стеной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, основан на неправильном толковании норм ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не может.
Довод апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает установленным законом требованиям также является несостоятельным, являлся предметом судебного исследования и оценки судом и обоснованно был судом отклонен по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того, само по себе согласие П.В. и П.С. на переселение в предоставляемое жилое помещение, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, о законности требований ДЖП и ЖФ г. Москвы не свидетельствует.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5287
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5287
Судья суда первой инстанции Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе П.В., П.С., а также по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.М., П.В. и П.С. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и в удовлетворении встречного иска П.В. и П.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.М. о вселении, заключении договора социального найма и определении размера оплаты коммунальных и иных платежей - отказать,
установила:
П.М., П.В. и П.С. по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - ... квартире, расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, жилой - ... кв. м.
На основании постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N... "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе... (...) дом N... по... в г.... подлежит отселению и сносу.
Во исполнение данного постановления 25 марта 2011 г. Префектом САО г. Москвы издано распоряжение за N... "О предоставлении жилой площади П.М. по адресу: ... (план переселения 2010 г.), согласно которому П.М. на трех человек (она, бывший муж П.В. и жена бывшего мужа П.С.) по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде... квартиры в доме-новостройке площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ....
В связи с необоснованным отказом ответчиков переселиться в предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение, ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском, просит выселить П.М., П.В. и П.С. из квартиры по адресу: ... и переселить в квартиру по адресу: ....
Ответчики П.В. и П.С. предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.М. встречный иск о вселении в комнату площадью... кв. м.. квартиры, расположенной по адресу: ..., заключении с ними договор социального найма в отношении указанной жилой комнаты, определив размер оплаты коммунальных и иных платежей по комнате в... квартире.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-го лица Префектуры САО г. Москвы по доверенности К. явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения требований встречного иска в части заключения договора социального найма и определения размера оплаты коммунальных платежей возражала.
Представитель ответчика П.М. по доверенности Т. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал по тем основаниям, что предоставленное для переселения жилое помещение имеет одну изолированную комнату, вторая комната совмещена с кухней, в связи с чем проживание в квартире двух разных семей невозможно.
Ответчики и истцы по встречному иску П.В. и П.С. в судебном заседании с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы о переселении согласились, полагают, что им должна быть предоставлена комната размером... кв. м, совмещенная с кухней, просили вселить их именно в данную комнату с заключением отдельного договора социального найма с определением размера жилищно-коммунальных платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики П.В., П.С. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик П.М. не явилась, извещена.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) П.В., П.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., объяснения представителя ответчика П.М. по доверенности Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет одну изолированную комнату размером... кв. м и комнату размером... кв. м, совмещенную с кухней (л.д. 124, 125), в то время как занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... имеет две изолированные комнаты размером... кв. м и... кв. м (л.д. 24, 25), что является недопустимым при условии проживания в квартире двух самостоятельных семей.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение, применительно к требованиям ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, не может быть признано равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Поскольку исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были судом отклонены, оснований для удовлетворения требований встречного иска П.В., П.С. о вселении в комнату предоставляемой в связи со сносом дома квартиры, заключении договора социального найма и определении порядка оплаты коммунальных платежей также не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы П.В. и П.С. о том, что права и законные интересы П.М. при переселении нарушены не будут, комната площадью... кв. м отдела от кухни капитальной стеной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, основан на неправильном толковании норм ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не может.
Довод апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает установленным законом требованиям также является несостоятельным, являлся предметом судебного исследования и оценки судом и обоснованно был судом отклонен по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того, само по себе согласие П.В. и П.С. на переселение в предоставляемое жилое помещение, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, о законности требований ДЖП и ЖФ г. Москвы не свидетельствует.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)