Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры истцу.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Траст" в пользу Бюджета г. Москвы штраф в размере *** рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К., <...> в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" денежную сумму в размере *** рублей 40 копеек.
В остальной части требований отказать,
К. обратилась в суд с иском к ЗАО инвестиционная компания "Дружба" (с 24.08.2010 ЗАО "ТРАСТ") о нарушении прав потребителей, возмещении ущерба.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.10.2010 г. постановлено: "Исковые требования К. удовлетворить частично. Обязать Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ТРАСТ" возвести внутриквартирную перегородку, ограничивающую кухню в квартире N ***; Обязать Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ТРАСТ" произвести штукатурные работы по внутреннему периметру в квартире N ****; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере ***; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере **** в качестве неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры истцу. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу бюджета города Москвы штраф в размере *** рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования ЗАО "ИК Траст" удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу ЗАО "ИК Траст" денежную сумму в размере *** руб. ** коп. В остальной части исковых требований отказать".
Стороны, не согласившись с решением суда от 17.10.2010 г. подали на него кассационные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда постановлено: "Решение Кунцевского районного суда от 17.10.2010 г. оставить без изменения в части обязании ЗАО "ИК Траст" возвести внутриквартирную перегородку, ограничивающую кухню в квартире N ***; в части обязании ЗАО ИК Траст произвести штукатурные работы по внутреннему периметру в квартире N ****; в части взыскания с ЗАО ИК Траст в пользу К. денежных средств в размере **. в качестве компенсации морального вреда. В остальной части решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в отмененной части решения".
Представители истца К. - Т., М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, встречные требования признали частично.
Представитель ответчика ЗАО ИК "ТРАСТ" Л.Р. в судебное заседание явился, возражал против требований К., встречные требования поддержал.
Представитель третьего лица ЗАО ГК "Дружба" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части просит К. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. - М., представителя ЗАО "ГК "Дружба" - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с разницей в метраже квартиры, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение только в данной части.
Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2008 г. К., в целях приобретения жилого помещения для личных нужд, заключила Договор N 5068/3052ТвМ с ЗАО "Инвестиционная Компания "Дружба" (с 24.09.2010 ЗАО "Инвестиционная Компания "ТРАСТ"), об инвестировании строительства жилого дома по адресу: **** (строительный адрес) в виде квартиры N *** (строительный номер) расположенной на 4-м этаже в секции 3.
Согласно п. 1.2 договора инвестирования N 5068/3052ТвМ ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу в качестве результата участия в инвестировании строительства жилого дома конкретной, индивидуально определенной квартиры после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию. При этом квартира должна быть площадью 59, 47 кв. м.
В соответствии с экспликацией ТБТИ "Западное-1" фактическая общая площадь квартиры истца составляет 54,8 кв. м, площадь летних помещений с применением коэффициентов 1.4. кв. м.
Особыми условиями договора, в частности п. 5.1. установлено, что фактическая (реально построенная) общая площадь квартиры определяется по внутреннему периметру ее наружных и внутренних стен, включая площадь лоджий, балкона, определяемой без применения понижающих коэффициентов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу п. 3. ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас.
При таких данных, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости разницы общей площади квартиры, оплаченной по договору, и общей площади с применением понижающих коэффициентов, правильно исходил из того, что в соответствии с договором истец инвестировала строительство квартиры общей площадью, определяемой без применения понижающих коэффициентов.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к тому, что оплате должна подлежать общая площадь квартиры, рассчитанная с применением понижающих коэффициентов.
Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, поскольку правила исчисления площади балконов с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5420
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5420
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры истцу.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Траст" в пользу Бюджета г. Москвы штраф в размере *** рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К., <...> в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" денежную сумму в размере *** рублей 40 копеек.
В остальной части требований отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО инвестиционная компания "Дружба" (с 24.08.2010 ЗАО "ТРАСТ") о нарушении прав потребителей, возмещении ущерба.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.10.2010 г. постановлено: "Исковые требования К. удовлетворить частично. Обязать Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ТРАСТ" возвести внутриквартирную перегородку, ограничивающую кухню в квартире N ***; Обязать Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ТРАСТ" произвести штукатурные работы по внутреннему периметру в квартире N ****; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере ***; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере **** в качестве неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры истцу. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в пользу бюджета города Москвы штраф в размере *** рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования ЗАО "ИК Траст" удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу ЗАО "ИК Траст" денежную сумму в размере *** руб. ** коп. В остальной части исковых требований отказать".
Стороны, не согласившись с решением суда от 17.10.2010 г. подали на него кассационные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда постановлено: "Решение Кунцевского районного суда от 17.10.2010 г. оставить без изменения в части обязании ЗАО "ИК Траст" возвести внутриквартирную перегородку, ограничивающую кухню в квартире N ***; в части обязании ЗАО ИК Траст произвести штукатурные работы по внутреннему периметру в квартире N ****; в части взыскания с ЗАО ИК Траст в пользу К. денежных средств в размере **. в качестве компенсации морального вреда. В остальной части решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в отмененной части решения".
Представители истца К. - Т., М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, встречные требования признали частично.
Представитель ответчика ЗАО ИК "ТРАСТ" Л.Р. в судебное заседание явился, возражал против требований К., встречные требования поддержал.
Представитель третьего лица ЗАО ГК "Дружба" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части просит К. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. - М., представителя ЗАО "ГК "Дружба" - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с разницей в метраже квартиры, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение только в данной части.
Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2008 г. К., в целях приобретения жилого помещения для личных нужд, заключила Договор N 5068/3052ТвМ с ЗАО "Инвестиционная Компания "Дружба" (с 24.09.2010 ЗАО "Инвестиционная Компания "ТРАСТ"), об инвестировании строительства жилого дома по адресу: **** (строительный адрес) в виде квартиры N *** (строительный номер) расположенной на 4-м этаже в секции 3.
Согласно п. 1.2 договора инвестирования N 5068/3052ТвМ ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу в качестве результата участия в инвестировании строительства жилого дома конкретной, индивидуально определенной квартиры после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию. При этом квартира должна быть площадью 59, 47 кв. м.
В соответствии с экспликацией ТБТИ "Западное-1" фактическая общая площадь квартиры истца составляет 54,8 кв. м, площадь летних помещений с применением коэффициентов 1.4. кв. м.
Особыми условиями договора, в частности п. 5.1. установлено, что фактическая (реально построенная) общая площадь квартиры определяется по внутреннему периметру ее наружных и внутренних стен, включая площадь лоджий, балкона, определяемой без применения понижающих коэффициентов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу п. 3. ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас.
При таких данных, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости разницы общей площади квартиры, оплаченной по договору, и общей площади с применением понижающих коэффициентов, правильно исходил из того, что в соответствии с договором истец инвестировала строительство квартиры общей площадью, определяемой без применения понижающих коэффициентов.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к тому, что оплате должна подлежать общая площадь квартиры, рассчитанная с применением понижающих коэффициентов.
Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, поскольку правила исчисления площади балконов с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)