Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Г. к З.И., З.Д. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,
З.Г. обратился в суд с иском к З.И., З.Д. об определении порядка пользования квартирой, указав, что он и ответчики занимают по договору найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, размеры комнат - ** кв. м и *** кв. м, расположенную по адресу: *****, в настоящее время З.Д. запрещает ему пользоваться жилым помещением, на основании чего истец просил выделить ему комнату размером *** кв. м, выделить на кухне место для установки холодильника, стиральной машины, кухонного стола, плитки для приготовления пищи и розетки для подключения бытовых приборов, места в коридоре для вешалки и места для полки в ванной комнате или комнату размером ** кв. м без выделения мест общего пользования, оставив право пользования одной конфоркой кухонной плиты и в обоих случаях санузлом и ванной комнатой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики З.И., З.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец З.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца З.Г., ответчиков З.Д., З.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: *****, представляет собой двухкомнатную квартиру, размеры комнат - *** кв. м и *** кв. м, общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
15.12.2010 г. был заключен договор социального найма, нанимателем квартиры является З.И., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ее сын З.Д. и бывший муж З.Г.
Брак между З.Г. и З.И. был расторгнут ***** г.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы З.И., З.Г., З.Д.
16.04.2010 г. Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение по иску З.Г. к З.И., З.Д. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании, определении в пользование *** доли площади, и по встречному иску З.И., З.Д. к З.Г. о признании расторгнутым и прекращении договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования З.Г. удовлетворены частично, решено вселить З.Г. в квартиру, расположенную по адресу: *****, обязать З.И., З.Д. не чинить препятствий З.Г. в пользовании квартирой, требования З.Д. об определении ему в пользование *** доли площади квартиры оставить без удовлетворения, встречные исковые требования З.И. и З.Д. оставлены без удовлетворения.
21.06.2011 г. З.Г. вселен в спорную квартиру (л.д. 13 - 14).
Истец в качестве обоснования иска ссылался на отказ ответчиков разменять спорную квартиру, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не основаны на законе.
Поскольку истец имеет равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вселен в спорное жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой, кроме того, учитывая, что истцу предлагалось уточнить исковые требования, от чего он отказался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7299
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7299
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Г. к З.И., З.Д. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,
установила:
З.Г. обратился в суд с иском к З.И., З.Д. об определении порядка пользования квартирой, указав, что он и ответчики занимают по договору найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, размеры комнат - ** кв. м и *** кв. м, расположенную по адресу: *****, в настоящее время З.Д. запрещает ему пользоваться жилым помещением, на основании чего истец просил выделить ему комнату размером *** кв. м, выделить на кухне место для установки холодильника, стиральной машины, кухонного стола, плитки для приготовления пищи и розетки для подключения бытовых приборов, места в коридоре для вешалки и места для полки в ванной комнате или комнату размером ** кв. м без выделения мест общего пользования, оставив право пользования одной конфоркой кухонной плиты и в обоих случаях санузлом и ванной комнатой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики З.И., З.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец З.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца З.Г., ответчиков З.Д., З.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: *****, представляет собой двухкомнатную квартиру, размеры комнат - *** кв. м и *** кв. м, общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
15.12.2010 г. был заключен договор социального найма, нанимателем квартиры является З.И., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ее сын З.Д. и бывший муж З.Г.
Брак между З.Г. и З.И. был расторгнут ***** г.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы З.И., З.Г., З.Д.
16.04.2010 г. Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение по иску З.Г. к З.И., З.Д. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании, определении в пользование *** доли площади, и по встречному иску З.И., З.Д. к З.Г. о признании расторгнутым и прекращении договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования З.Г. удовлетворены частично, решено вселить З.Г. в квартиру, расположенную по адресу: *****, обязать З.И., З.Д. не чинить препятствий З.Г. в пользовании квартирой, требования З.Д. об определении ему в пользование *** доли площади квартиры оставить без удовлетворения, встречные исковые требования З.И. и З.Д. оставлены без удовлетворения.
21.06.2011 г. З.Г. вселен в спорную квартиру (л.д. 13 - 14).
Истец в качестве обоснования иска ссылался на отказ ответчиков разменять спорную квартиру, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не основаны на законе.
Поскольку истец имеет равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вселен в спорное жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой, кроме того, учитывая, что истцу предлагалось уточнить исковые требования, от чего он отказался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)