Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Воронина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Б., Б.Н., Б.Д. по доверенностям М. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность от 25 октября 2002 года, выданную от имени ... на имя Ш., удостоверенную нотариусом г. Москвы Т., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2002 года между Ш., действующим от имени ..., и А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ...
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 23 января 2003 года между А. и А.А., зарегистрированный 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., выданное 29 января 2003 года.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 07 февраля 2003 года между А.А. и Б.Н., Б., Б.Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрированный 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ... N ..., ... N ..., ... N ..., выданные 14 февраля 2003 года.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из незаконного владения Б.Н., Б., Б.Д.
Прекратить право собственности Б.Н., Б., Б.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Выселить Б.Н., Б., Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах субъекта РФ г. Москвы в лице ИФНС N 13 САО г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Ш., А., А.А., Б.Н., Б., Б.Д., УФМС района Западное Дегунино о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, истребовании жилого помещения, прекращении права собственности, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ЕИРЦ САО г. Москвы района Западное Дегунино проведена проверка, в результате которой установлено следующее: ... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: г. .., принадлежала по праву собственности ... на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 27 января 1993 года.
Согласно актовой записи о смерти N ... от 08 июля 1995 года, произведенной Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы, ... скончался ... года. 25 октября 2002 года от имени ... была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Т., согласно которой ... уполномочивал Ш. правами на совершение различных действий, в том числе, и на заключение договора купли - продажи квартиры по указанному адресу. Доверенность зарегистрирована в реестре за N .... Из сообщения нотариуса г. Москвы Т. следует, что доверенность от 25 октября 2002 года от имени ... на имя Ш. ею не удостоверялась.
06 декабря 2002 года Ш., действующий от имени ... по доверенности от 25 октября 2002 года заключил договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2003 года (условный номер ...).
23 января 2003 года А. в простой письменной форме заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с А.А. Договор зарегистрирован 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ..., 29 января 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2003 года сделана запись регистрации ... (условный номер ...).
07 февраля 2003 года А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Б.Н., Б., Б.Д. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрирован 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ..., 14 февраля 2003 года выданы свидетельства о государственной регистрации права ... N ...., ... N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2003 года сделаны записи регистрации ..., ..., ....
По данному факту 20 октября 2006 года Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Таким образом, выдача доверенности от 25 октября 2002 года и договор купли-продажи квартиры от 06 декабря 2002 года, совершенные от имени являются невозможными ввиду смерти последнего ... года.
Поскольку Б.Н., Б., Б.Д. приобрели спорную квартиру не у ..., являвшегося ее собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации, как у незаконного владельца.
Прокурор исковые требования поддержала.
Представитель ИФНС N 13 САО г. Москвы в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, исковые требования поддержал, на заочное рассмотрение дела согласен.
Ответчики Ш., А., А.А., Б.Н., Б., Б.Д. в суд не явились, извещены о слушании дела через ОВД и почтой, возражений не представили.
Представитель ответчиков - адвокат Сахаров М.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.
Представитель УФМС Западное Дегунино САО г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ГУ ФРС по г. Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Нотариус г. Москвы Т. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого просит представитель Б., Б.Н. и Б.Д. по доверенностям М. по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом (по окончании судебного заседания 12.03.2012 года), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Прокурор Ларионова О.Г. явилась, заочное решение полагала подлежащим отмене в связи с нарушением норм ГПК РФ. При этом просила вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Представитель УФМС Западное Дегунино САО г. Москвы в суд не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ГУ ФРС по г. Москве в суд не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.
Нотариус г. Москвы Т. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание длительность рассмотрения данного дела в суде, надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ларионову О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается материалами дела Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ЕИРЦ САО г. Москвы района Западное Дегунино проведена проверка, в результате которой установлено, что ... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ... на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 января 1993 года.
... был зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно актовой записи о смерти ... года, ... скончался ... года.
25 октября 2002 года от имени ... нотариусом г. Москвы Т. удостоверена доверенность, согласно которой ... уполномочивал Ш. правами на совершение различных действий, в том числе и на заключение договора купли - продажи указанной квартиры.
Из сообщения нотариуса г. Москвы Т. следует, что доверенность от 25 октября 2002 года от имени ... на имя Ш. ею не удостоверялась.
06 декабря 2002 года Ш., действующий от имени ..., заключил договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2003 года.
23 января 2003 года А. в простой письменной форме заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с А.А.
Договор зарегистрирован 24 января 2003 года Московском Комитете по регистрации прав, 29 января 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2003 года сделана запись регистрации.
07 февраля 2003 года А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Б.Н., Б., Б.Д.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ..., зарегистрирован в Московском Комитете по регистрации прав, 14 февраля 2003 года выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
В настоящее время Б.Н., Б. зарегистрированы в указанной квартире.
По указанному выше факту 20 октября 2006 года Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ в отношении неустановленных лиц. Производство предварительного расследования уголовного дела поручено следственному отделу при ОВД района Западное Дегунино.
Производство расследования приостановлено на основании ст. ... УПК РФ.
Удовлетворяя требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, суд, применительно к положениям ст. ст. 17, 167, 168, 301 ГК РФ, правильно исходил из того, что выдача доверенности 25.10.2002 года умершим ... года ... на имя Ш., а также последующие договоры купли-продажи квартиры не порождают правовых последствий с момента их заключения, что влечет недействительность последующих договоров купли-продажи.
Однако судом, при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившихся ответчиков.
Как усматривается из материалов дела, ответчики, не были извещены о дне слушания дела.
Материалы дела обратного не содержат.
При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчиков по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Вместе с этим судебная коллегия полагает, что заявление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 указанного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности.
С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется либо путем реституционного, либо - виндикационного иска.
Поскольку Б.Н., Б., Б.Д. приобрели спорную квартиру не у ..., являвшегося ее собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации как у незаконного владельца.
Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П разъясняет, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Защита прав собственника возможна путем истребования и у добросовестного приобретателя.
В соответствии с положениями ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом из них никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года, в редакции от 13.08.1991 года "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть соответствующее решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Согласно Распоряжению Мэра г. Москвы от 09.08.00 г. N 861-РМ "Об усилении контроля за жилыми помещениями, освобождаемыми в связи со смертью граждан, а также в иных случаях" оформление права собственности на жилые помещения, переходящие к государству в порядке наследования осуществляется инспекциями МНС России г. Москвы.
Этим же распоряжением утверждено Положение "О порядке оформления и передачи перешедших по праву наследования государству или конфискованных по приговору (решению, постановлению, определению) суда жилых в городе Москве", в соответствии с которым, к жилым помещениям, переходящим по праву наследования государству по закону относятся жилые помещения, принадлежащее гражданам на праве собственности и освобождающиеся за их смертью при отсутствии у умершего гражданина наследников по закону и по завещанию, либо если ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены наследства, а также имущество завещано государству.
Поскольку доверенность от имени ... нотариусом г. Москвы Т. не удостоверялась, на момент выдачи доверенности ... скончался, указанная доверенность должна быть признана недействительной.
Учитывая, что доверенность от имени ... от 25 октября 2002 г. является недействительной, договор купли-продажи квартиры от 06.12.2002 г., совершенный на основании указанной доверенности, также подлежат признанию недействительным.
Также недействительными являются договоры купли-продажи квартиры от 23.01.2003 г. и 07.02.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права.
Спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения Б.Н., Б., их право собственности на квартиры подлежит прекращению, а они выселению из квартиры.
Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленной ответчиками в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из положений ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем полагает, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Обсуждая вопрос о реституции, судебная коллегия считает, что в данном случае оснований для ее применения не имеется по следующим основаниям.
Согласно справке ... рыночная стоимость ... квартиры по адресу: ... по состоянию на 17 октября 2006 года ориентировочно составляла сумму не менее ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, квартира приобретена ответчиками Б-выми за ... рублей ... копеек.
Таким образом, из материалов дела не ясно какая именно сумма подлежит взысканию с А.А. в пользу Б.Н., Б. и Б.Д.
Вместе с этим судебная коллегия отмечает, что данный вопрос стороны вправе решить в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года отменить, принять новое решение, которым:
Признать недействительной доверенность от 25 октября 2002 года, выданную от имени ... на имя Ш., удостоверенную нотариусом г. Москвы Т., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2002 года между Ш., действующим от имени ..., и А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ...
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 23 января 2003 года между А. и А.А., зарегистрированный 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., выданное 29 января 2003 года.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 07 февраля 2003 года между А.А. и Б.Н., Б., Б.Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрированный 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ... N ..., ... N ..., ... N ..., выданные 14 февраля 2003 года.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из незаконного владения Б.Н., Б., Б.Д.
Прекратить право собственности Б.Н., Б., Б.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Выселить Б.Н., Б., Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по адресу: ... на имя Б.Н., Б., Б.Д. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности г. Москвы на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1012/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-1012/2012
Судья суда первой инстанции: Воронина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Б., Б.Н., Б.Д. по доверенностям М. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность от 25 октября 2002 года, выданную от имени ... на имя Ш., удостоверенную нотариусом г. Москвы Т., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2002 года между Ш., действующим от имени ..., и А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ...
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 23 января 2003 года между А. и А.А., зарегистрированный 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., выданное 29 января 2003 года.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 07 февраля 2003 года между А.А. и Б.Н., Б., Б.Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрированный 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ... N ..., ... N ..., ... N ..., выданные 14 февраля 2003 года.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из незаконного владения Б.Н., Б., Б.Д.
Прекратить право собственности Б.Н., Б., Б.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Выселить Б.Н., Б., Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах субъекта РФ г. Москвы в лице ИФНС N 13 САО г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Ш., А., А.А., Б.Н., Б., Б.Д., УФМС района Западное Дегунино о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, истребовании жилого помещения, прекращении права собственности, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ЕИРЦ САО г. Москвы района Западное Дегунино проведена проверка, в результате которой установлено следующее: ... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: г. .., принадлежала по праву собственности ... на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 27 января 1993 года.
Согласно актовой записи о смерти N ... от 08 июля 1995 года, произведенной Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы, ... скончался ... года. 25 октября 2002 года от имени ... была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Т., согласно которой ... уполномочивал Ш. правами на совершение различных действий, в том числе, и на заключение договора купли - продажи квартиры по указанному адресу. Доверенность зарегистрирована в реестре за N .... Из сообщения нотариуса г. Москвы Т. следует, что доверенность от 25 октября 2002 года от имени ... на имя Ш. ею не удостоверялась.
06 декабря 2002 года Ш., действующий от имени ... по доверенности от 25 октября 2002 года заключил договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2003 года (условный номер ...).
23 января 2003 года А. в простой письменной форме заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с А.А. Договор зарегистрирован 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ..., 29 января 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2003 года сделана запись регистрации ... (условный номер ...).
07 февраля 2003 года А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Б.Н., Б., Б.Д. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрирован 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ..., 14 февраля 2003 года выданы свидетельства о государственной регистрации права ... N ...., ... N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2003 года сделаны записи регистрации ..., ..., ....
По данному факту 20 октября 2006 года Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Таким образом, выдача доверенности от 25 октября 2002 года и договор купли-продажи квартиры от 06 декабря 2002 года, совершенные от имени являются невозможными ввиду смерти последнего ... года.
Поскольку Б.Н., Б., Б.Д. приобрели спорную квартиру не у ..., являвшегося ее собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации, как у незаконного владельца.
Прокурор исковые требования поддержала.
Представитель ИФНС N 13 САО г. Москвы в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, исковые требования поддержал, на заочное рассмотрение дела согласен.
Ответчики Ш., А., А.А., Б.Н., Б., Б.Д. в суд не явились, извещены о слушании дела через ОВД и почтой, возражений не представили.
Представитель ответчиков - адвокат Сахаров М.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.
Представитель УФМС Западное Дегунино САО г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ГУ ФРС по г. Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Нотариус г. Москвы Т. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого просит представитель Б., Б.Н. и Б.Д. по доверенностям М. по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом (по окончании судебного заседания 12.03.2012 года), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Прокурор Ларионова О.Г. явилась, заочное решение полагала подлежащим отмене в связи с нарушением норм ГПК РФ. При этом просила вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Представитель УФМС Западное Дегунино САО г. Москвы в суд не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ГУ ФРС по г. Москве в суд не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.
Нотариус г. Москвы Т. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание длительность рассмотрения данного дела в суде, надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ларионову О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается материалами дела Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ЕИРЦ САО г. Москвы района Западное Дегунино проведена проверка, в результате которой установлено, что ... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ... на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 января 1993 года.
... был зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно актовой записи о смерти ... года, ... скончался ... года.
25 октября 2002 года от имени ... нотариусом г. Москвы Т. удостоверена доверенность, согласно которой ... уполномочивал Ш. правами на совершение различных действий, в том числе и на заключение договора купли - продажи указанной квартиры.
Из сообщения нотариуса г. Москвы Т. следует, что доверенность от 25 октября 2002 года от имени ... на имя Ш. ею не удостоверялась.
06 декабря 2002 года Ш., действующий от имени ..., заключил договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2003 года.
23 января 2003 года А. в простой письменной форме заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с А.А.
Договор зарегистрирован 24 января 2003 года Московском Комитете по регистрации прав, 29 января 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2003 года сделана запись регистрации.
07 февраля 2003 года А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Б.Н., Б., Б.Д.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ..., зарегистрирован в Московском Комитете по регистрации прав, 14 февраля 2003 года выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
В настоящее время Б.Н., Б. зарегистрированы в указанной квартире.
По указанному выше факту 20 октября 2006 года Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ в отношении неустановленных лиц. Производство предварительного расследования уголовного дела поручено следственному отделу при ОВД района Западное Дегунино.
Производство расследования приостановлено на основании ст. ... УПК РФ.
Удовлетворяя требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, суд, применительно к положениям ст. ст. 17, 167, 168, 301 ГК РФ, правильно исходил из того, что выдача доверенности 25.10.2002 года умершим ... года ... на имя Ш., а также последующие договоры купли-продажи квартиры не порождают правовых последствий с момента их заключения, что влечет недействительность последующих договоров купли-продажи.
Однако судом, при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившихся ответчиков.
Как усматривается из материалов дела, ответчики, не были извещены о дне слушания дела.
Материалы дела обратного не содержат.
При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчиков по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Вместе с этим судебная коллегия полагает, что заявление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 указанного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности.
С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется либо путем реституционного, либо - виндикационного иска.
Поскольку Б.Н., Б., Б.Д. приобрели спорную квартиру не у ..., являвшегося ее собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации как у незаконного владельца.
Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П разъясняет, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Защита прав собственника возможна путем истребования и у добросовестного приобретателя.
В соответствии с положениями ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом из них никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года, в редакции от 13.08.1991 года "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть соответствующее решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Согласно Распоряжению Мэра г. Москвы от 09.08.00 г. N 861-РМ "Об усилении контроля за жилыми помещениями, освобождаемыми в связи со смертью граждан, а также в иных случаях" оформление права собственности на жилые помещения, переходящие к государству в порядке наследования осуществляется инспекциями МНС России г. Москвы.
Этим же распоряжением утверждено Положение "О порядке оформления и передачи перешедших по праву наследования государству или конфискованных по приговору (решению, постановлению, определению) суда жилых в городе Москве", в соответствии с которым, к жилым помещениям, переходящим по праву наследования государству по закону относятся жилые помещения, принадлежащее гражданам на праве собственности и освобождающиеся за их смертью при отсутствии у умершего гражданина наследников по закону и по завещанию, либо если ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены наследства, а также имущество завещано государству.
Поскольку доверенность от имени ... нотариусом г. Москвы Т. не удостоверялась, на момент выдачи доверенности ... скончался, указанная доверенность должна быть признана недействительной.
Учитывая, что доверенность от имени ... от 25 октября 2002 г. является недействительной, договор купли-продажи квартиры от 06.12.2002 г., совершенный на основании указанной доверенности, также подлежат признанию недействительным.
Также недействительными являются договоры купли-продажи квартиры от 23.01.2003 г. и 07.02.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права.
Спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения Б.Н., Б., их право собственности на квартиры подлежит прекращению, а они выселению из квартиры.
Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленной ответчиками в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из положений ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем полагает, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Обсуждая вопрос о реституции, судебная коллегия считает, что в данном случае оснований для ее применения не имеется по следующим основаниям.
Согласно справке ... рыночная стоимость ... квартиры по адресу: ... по состоянию на 17 октября 2006 года ориентировочно составляла сумму не менее ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, квартира приобретена ответчиками Б-выми за ... рублей ... копеек.
Таким образом, из материалов дела не ясно какая именно сумма подлежит взысканию с А.А. в пользу Б.Н., Б. и Б.Д.
Вместе с этим судебная коллегия отмечает, что данный вопрос стороны вправе решить в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года отменить, принять новое решение, которым:
Признать недействительной доверенность от 25 октября 2002 года, выданную от имени ... на имя Ш., удостоверенную нотариусом г. Москвы Т., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2002 года между Ш., действующим от имени ..., и А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2002 года сделана запись за N ...
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 23 января 2003 года между А. и А.А., зарегистрированный 24 января 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... N ..., выданное 29 января 2003 года.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 07 февраля 2003 года между А.А. и Б.Н., Б., Б.Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., зарегистрированный 14 февраля 2003 года в Московском Комитете по регистрации прав за N ....
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ... N ..., ... N ..., ... N ..., выданные 14 февраля 2003 года.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из незаконного владения Б.Н., Б., Б.Д.
Прекратить право собственности Б.Н., Б., Б.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Выселить Б.Н., Б., Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по адресу: ... на имя Б.Н., Б., Б.Д. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности г. Москвы на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)