Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И. Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Х., Х.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. об оспаривании действий (бездействия) Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы - отказать.
В удовлетворении иска Х., Х.Е. к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы.
Также Х. и Х.Е. обратились в суд с иском к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ---.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года указанные заявления были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Х., его супруга Х.Е. и сын *** г.р., вселились в жилое помещение по адресу: ---- 27 мая 2004 года в связи с исполнением трудовых отношений с РЭУ-49 на основании договора субаренды, указанные трудовые отношения Х. исполняет с 17.11.1999 г., другой площади не имеют. На обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ, который считают необоснованным, поскольку на основании п. п. 1, 8 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. они имеют право на заключение договора социального найма. Просят признать незаконными действия (бездействия) ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в уклонении от заключения договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: ----.
В судебном заседании Х. и представитель истцов требования полностью поддержали.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы А.В. в судебном заседании требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Х., Х.Е. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Полагают, что в соответствии с п. 5 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. данное Постановление Правительства гор. Москвы распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции Х. явился, заявленные требования и доводы жалобы поддержал.
Х.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Х. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Х., Ш. требования жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и постановить решение об удовлетворении исковых требований. Считал, что решение принято незаконно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Х., его представителя Ш., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26 марта 2004 года N --- двухкомнатная квартира общей площадью с летними помещениями 51,2 кв. м, без летних помещений 51, 2 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м по адресу: ---- была исключена из числа служебной жилой площади и передана Дирекции Единого заказчика района Новокосино г. Москвы по договору аренды сроком на 5 (пять) лет с последующим предоставлением по договору субаренды Х. и регистрацией семьи Х. (3 человека: он, жена, сын) на данную жилую площадь на срок действия договора аренды.
26 марта 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) был заключен договор аренды N ----- жилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ----- для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия. Срок аренды был установлен на пять лет, т.е. с 26 марта 2004 г. по 25 марта 2009 г.
27 мая 2004 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) и Х. (субарендатор) был заключен договор N ---- субаренды жилого помещения, согласно которого Х. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ----. Срок субаренды жилого помещения установлен на пять лет с 27 мая 2004 г. по 25 марта 2009 года.
03 июня 2004 года ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.
Ответчик Х. с 17.11.1999 г. работает в системе ЖКХ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2011 г., Х-ны были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ---- без предоставления другого жилого помещения и настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8 Положения предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) ДЖП и ЖФ г. и для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку срок действия договора аренды вышеуказанного жилого помещения, на основании которого с Х-ными был заключен договор субаренды, был прекращен 26 апреля 2010 года, о чем в ЕГРП имеется запись за N -----, т.е. до принятия Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", а соответственно Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, на которое истцы ссылаются как на правовое основание для заключения договора социального найма, на правоотношения с Х-ми не распространяется.
Законность проживания Х-ных в жилом помещении по адресу: ---- и их ссылки на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП"), являлись предметом рассмотрения и оценки при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ города Москвы к Х-ным о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета, которые вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2011 года были удовлетворены и которым установлено, что законных оснований для проживания Х-ных в данном помещении не имеется, а соответственно в настоящее время невозможно заключение договора социального найма в отношении помещения.
Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и, установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Х.О., Х.Е. о том, что в соответствии с п. 5 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. данное Постановление Правительства гор. Москвы распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, необоснованны, поскольку пункт 5 указанного Положения, неприменим, поскольку спорное жилое помещение Распоряжением Префекта ВАО от 26 марта 2004 года исключено из числа служебной жилой площади, т.е. служебным не является.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.О., Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1684
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-1684
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И. Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Х., Х.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. об оспаривании действий (бездействия) Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы - отказать.
В удовлетворении иска Х., Х.Е. к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы.
Также Х. и Х.Е. обратились в суд с иском к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ---.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года указанные заявления были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Х., его супруга Х.Е. и сын *** г.р., вселились в жилое помещение по адресу: ---- 27 мая 2004 года в связи с исполнением трудовых отношений с РЭУ-49 на основании договора субаренды, указанные трудовые отношения Х. исполняет с 17.11.1999 г., другой площади не имеют. На обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ, который считают необоснованным, поскольку на основании п. п. 1, 8 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. они имеют право на заключение договора социального найма. Просят признать незаконными действия (бездействия) ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в уклонении от заключения договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: ----.
В судебном заседании Х. и представитель истцов требования полностью поддержали.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы А.В. в судебном заседании требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Х., Х.Е. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Полагают, что в соответствии с п. 5 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. данное Постановление Правительства гор. Москвы распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции Х. явился, заявленные требования и доводы жалобы поддержал.
Х.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Х. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Х., Ш. требования жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и постановить решение об удовлетворении исковых требований. Считал, что решение принято незаконно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Х., его представителя Ш., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26 марта 2004 года N --- двухкомнатная квартира общей площадью с летними помещениями 51,2 кв. м, без летних помещений 51, 2 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м по адресу: ---- была исключена из числа служебной жилой площади и передана Дирекции Единого заказчика района Новокосино г. Москвы по договору аренды сроком на 5 (пять) лет с последующим предоставлением по договору субаренды Х. и регистрацией семьи Х. (3 человека: он, жена, сын) на данную жилую площадь на срок действия договора аренды.
26 марта 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) был заключен договор аренды N ----- жилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ----- для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия. Срок аренды был установлен на пять лет, т.е. с 26 марта 2004 г. по 25 марта 2009 г.
27 мая 2004 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) и Х. (субарендатор) был заключен договор N ---- субаренды жилого помещения, согласно которого Х. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ----. Срок субаренды жилого помещения установлен на пять лет с 27 мая 2004 г. по 25 марта 2009 года.
03 июня 2004 года ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.
Ответчик Х. с 17.11.1999 г. работает в системе ЖКХ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2011 г., Х-ны были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ---- без предоставления другого жилого помещения и настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8 Положения предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) ДЖП и ЖФ г. и для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку срок действия договора аренды вышеуказанного жилого помещения, на основании которого с Х-ными был заключен договор субаренды, был прекращен 26 апреля 2010 года, о чем в ЕГРП имеется запись за N -----, т.е. до принятия Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", а соответственно Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, на которое истцы ссылаются как на правовое основание для заключения договора социального найма, на правоотношения с Х-ми не распространяется.
Законность проживания Х-ных в жилом помещении по адресу: ---- и их ссылки на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП"), являлись предметом рассмотрения и оценки при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ города Москвы к Х-ным о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета, которые вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2011 года были удовлетворены и которым установлено, что законных оснований для проживания Х-ных в данном помещении не имеется, а соответственно в настоящее время невозможно заключение договора социального найма в отношении помещения.
Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и, установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Х.О., Х.Е. о том, что в соответствии с п. 5 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. данное Постановление Правительства гор. Москвы распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, необоснованны, поскольку пункт 5 указанного Положения, неприменим, поскольку спорное жилое помещение Распоряжением Префекта ВАО от 26 марта 2004 года исключено из числа служебной жилой площади, т.е. служебным не является.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.О., Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)