Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе С.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску С.А. к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение - прекратить,
С.Л. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: *****, в котором она зарегистрирована и проживает, на основании договора передачи от 14 июля 2009 года было передано в единоличную собственность К., она от своего права на участие в приватизации не отказывалась, подпись на заявлении о передаче квартиру в собственность ответчика выполнена не ею.
*****года С.Л. умерла.
С заявлением о замене стороны по делу в суд обратился наследник С.Л. сын С.А., кроме него, согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик К.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит С.А. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие К., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 217), выслушав С.А., его представителя адвоката Васюту В.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку право постоянного пользования жилым помещением, а равно право на оспаривание сделки приватизации жилого помещения неразрывно связано с личностью наследодателя, не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти С.Л.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, основан на неправильном применении правовых норм.
Как следует из искового заявления С.Л., ею были заявлены исковые требования о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчика в части невключения истца в указанный договор, признании за ней права на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право на долю в праве общей долевой собственности в силу ст. 1112 ГК РФ не является неразрывно связанным с личностью наследодателя и подлежит включению в состав наследства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года отменить, гражданское дело направить в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7891
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7891
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе С.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску С.А. к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение - прекратить,
установила:
С.Л. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: *****, в котором она зарегистрирована и проживает, на основании договора передачи от 14 июля 2009 года было передано в единоличную собственность К., она от своего права на участие в приватизации не отказывалась, подпись на заявлении о передаче квартиру в собственность ответчика выполнена не ею.
*****года С.Л. умерла.
С заявлением о замене стороны по делу в суд обратился наследник С.Л. сын С.А., кроме него, согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик К.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит С.А. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие К., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 217), выслушав С.А., его представителя адвоката Васюту В.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку право постоянного пользования жилым помещением, а равно право на оспаривание сделки приватизации жилого помещения неразрывно связано с личностью наследодателя, не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти С.Л.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, основан на неправильном применении правовых норм.
Как следует из искового заявления С.Л., ею были заявлены исковые требования о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчика в части невключения истца в указанный договор, признании за ней права на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право на долю в праве общей долевой собственности в силу ст. 1112 ГК РФ не является неразрывно связанным с личностью наследодателя и подлежит включению в состав наследства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года отменить, гражданское дело направить в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)