Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы по району Марьина Роща города Москвы снять К.В. с регистрационного учета по адресу: ... по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с К.В. в пользу П.Н. судебные расходы в размере...,
Истец П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу..., мотивируя тем, что... года П.Н. (К.Н.) и К.В., находясь в брачных отношениях стали нанимателями однокомнатной квартиры по адресу: ..., на основании обменного ордера на жилое помещение N... серия....... года брак между сторонами был расторгнут и после развода ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации постоянной регистрации истец не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. В период с 1994 года по 2008 год, истец не знала о месте проживания ответчика, что подтверждается решением Останкинского районного суда от 21 сентября 2006 года и только в 2008 году истцу стало известно, что ответчик проживает по адресу: ....
Истец П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца Е., И. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.В. в суд не явился, извещался неоднократно, по всем известным суду адресам, однако извещения не получает.
Представитель ответчика, привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Талалаева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ОУФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела, искового заявления не получал, в связи с чем, не мог представить доказательства по делу. Кроме того, суд не привлек к участию в дело..., несмотря на то, что стороны являются нанимателями квартиры на основании договора социального найма. Суд не выяснил, по какой причине ответчик выехал из квартиры, тогда как ответчик был разведен с истцом и совместное проживание в однокомнатной квартире с истцом, которая на тот момент..., представлялось невозможным. Ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением, является..., ....
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К.В., его представитель С. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель П.Н. - И. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель ОУФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик К.В. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что на спорное жилое помещение - ... N..., расположенную по адресу: ..., ... года К.Н. был выдан ордер N... с указанием лица, въезжающего по ордеру в жилое помещения - мужа К.В. Брак между указанными лицами был зарегистрирован... (л.д. 4, 80).
Согласно выписки из домовой книги ответчик К.В. зарегистрирован на указанной жилой площади... года (л.д. 6).
Брак между истцом и ответчиком прекращен... года, о чем составлена запись акта о расторжении брака N... в..., что подтверждается справкой о расторжении брака (л.д. 81).
К.Н. (до брака с К.В. Г.) ... года заключила брак с П.М., после которого ей была присвоена фамилия П. (л.д. 5, 80).
В материалах дела имеется обращение истца в... от 01 октября 2005 года о том, что ответчик с 1994 года не проживает и она просит начислять платежи за коммунальные услуги только на нее и ответ с отказом и разъяснением, что необходимо подтвердить документально, в частности решением суда о... (л.д. 124 - 125).
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по гражданскому делу N 2-884/06 по заявлению П.Н. К.В. был... (л.д. 11).
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2008 года по заявлению К.В. решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по гражданскому делу N 2-884/06 о... было отменено. В данном решении указано, что заявитель длительное время по месту регистрации не проживает (л.д. 10).
В материалах дела находится справка участкового уполномоченного, который, в том числе в результате опроса соседей, не смог установить место нахождения ответчика (л.д. 137).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели..., которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 1994 г.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель П.Н. пояснила, что ответчик с 1994 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинул квартиру после развода, забрав свои вещи. Препятствий в проживании истец ответчику не чинила. Обязанность по оплате жилого помещения ответчик не исполняет с 1994 г. В связи с чем, К.В. утратил право пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии К.В. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 1994 г., так как у истца появился другой мужчина, они развелись и ответчик ушел. За квартиру он не оплачивает с 1994 г. Когда уходил, ключи от квартиры у него были, но потом в двери поменяли замки. С заявлениями в правоохранительные органы о том, что его не пускают в спорную квартиру, чинят препятствия, он не обращался. С истцом у него была договоренность, что он не живет в квартире, а она его не снимает с регистрационного учета. Истец предлагала ему забрать вещи из квартиры, но он не забрал. Другого жилого помещения у него нет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований П.Н. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства наши подтверждение доводы истца о том, что К.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик К.В. длительный период с 1994 г. в спорной квартире по..., не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с 1994 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. В 1994 г. К.В. добровольно оставил спорное жилое помещение. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу..., предусмотренных договором социального найма. С этого же времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру.
Возражения ответчика о том, что он вынужденно покинул спорное жилое помещение, в связи с распадом семьи, между сторонами была достигнута договоренность о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К.В. не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, и что между сторонами существовала указанная договоренность.
Возражения ответчика о том, что истец чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они также не подтверждены доказательствами, и опровергаются объяснениями К.В. о том, что он не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой.
Возражения ответчика о том, что он не имеет на праве пользовании другого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период с 1994 г. и его выезд носит добровольный характер.
Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию в дело...., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нарушает прав... и не влияет на права ответчика.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик К.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу....
Таким образом, исковые требования П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере..., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым иск П.Н. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу... и снять К.В. с регистрационного учета по адресу...
Взыскать с К.В. в пользу П.Н. судебные расходы по госпошлине в размере...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8275
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-8275
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы по району Марьина Роща города Москвы снять К.В. с регистрационного учета по адресу: ... по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с К.В. в пользу П.Н. судебные расходы в размере...,
установила:
Истец П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу..., мотивируя тем, что... года П.Н. (К.Н.) и К.В., находясь в брачных отношениях стали нанимателями однокомнатной квартиры по адресу: ..., на основании обменного ордера на жилое помещение N... серия....... года брак между сторонами был расторгнут и после развода ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации постоянной регистрации истец не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. В период с 1994 года по 2008 год, истец не знала о месте проживания ответчика, что подтверждается решением Останкинского районного суда от 21 сентября 2006 года и только в 2008 году истцу стало известно, что ответчик проживает по адресу: ....
Истец П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца Е., И. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.В. в суд не явился, извещался неоднократно, по всем известным суду адресам, однако извещения не получает.
Представитель ответчика, привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Талалаева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ОУФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела, искового заявления не получал, в связи с чем, не мог представить доказательства по делу. Кроме того, суд не привлек к участию в дело..., несмотря на то, что стороны являются нанимателями квартиры на основании договора социального найма. Суд не выяснил, по какой причине ответчик выехал из квартиры, тогда как ответчик был разведен с истцом и совместное проживание в однокомнатной квартире с истцом, которая на тот момент..., представлялось невозможным. Ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением, является..., ....
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К.В., его представитель С. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель П.Н. - И. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель ОУФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик К.В. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что на спорное жилое помещение - ... N..., расположенную по адресу: ..., ... года К.Н. был выдан ордер N... с указанием лица, въезжающего по ордеру в жилое помещения - мужа К.В. Брак между указанными лицами был зарегистрирован... (л.д. 4, 80).
Согласно выписки из домовой книги ответчик К.В. зарегистрирован на указанной жилой площади... года (л.д. 6).
Брак между истцом и ответчиком прекращен... года, о чем составлена запись акта о расторжении брака N... в..., что подтверждается справкой о расторжении брака (л.д. 81).
К.Н. (до брака с К.В. Г.) ... года заключила брак с П.М., после которого ей была присвоена фамилия П. (л.д. 5, 80).
В материалах дела имеется обращение истца в... от 01 октября 2005 года о том, что ответчик с 1994 года не проживает и она просит начислять платежи за коммунальные услуги только на нее и ответ с отказом и разъяснением, что необходимо подтвердить документально, в частности решением суда о... (л.д. 124 - 125).
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по гражданскому делу N 2-884/06 по заявлению П.Н. К.В. был... (л.д. 11).
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2008 года по заявлению К.В. решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по гражданскому делу N 2-884/06 о... было отменено. В данном решении указано, что заявитель длительное время по месту регистрации не проживает (л.д. 10).
В материалах дела находится справка участкового уполномоченного, который, в том числе в результате опроса соседей, не смог установить место нахождения ответчика (л.д. 137).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели..., которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 1994 г.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель П.Н. пояснила, что ответчик с 1994 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинул квартиру после развода, забрав свои вещи. Препятствий в проживании истец ответчику не чинила. Обязанность по оплате жилого помещения ответчик не исполняет с 1994 г. В связи с чем, К.В. утратил право пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии К.В. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 1994 г., так как у истца появился другой мужчина, они развелись и ответчик ушел. За квартиру он не оплачивает с 1994 г. Когда уходил, ключи от квартиры у него были, но потом в двери поменяли замки. С заявлениями в правоохранительные органы о том, что его не пускают в спорную квартиру, чинят препятствия, он не обращался. С истцом у него была договоренность, что он не живет в квартире, а она его не снимает с регистрационного учета. Истец предлагала ему забрать вещи из квартиры, но он не забрал. Другого жилого помещения у него нет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований П.Н. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства наши подтверждение доводы истца о том, что К.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик К.В. длительный период с 1994 г. в спорной квартире по..., не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с 1994 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. В 1994 г. К.В. добровольно оставил спорное жилое помещение. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу..., предусмотренных договором социального найма. С этого же времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру.
Возражения ответчика о том, что он вынужденно покинул спорное жилое помещение, в связи с распадом семьи, между сторонами была достигнута договоренность о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К.В. не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, и что между сторонами существовала указанная договоренность.
Возражения ответчика о том, что истец чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они также не подтверждены доказательствами, и опровергаются объяснениями К.В. о том, что он не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой.
Возражения ответчика о том, что он не имеет на праве пользовании другого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период с 1994 г. и его выезд носит добровольный характер.
Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию в дело...., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нарушает прав... и не влияет на права ответчика.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик К.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу....
Таким образом, исковые требования П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере..., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года - отменить.
Постановить новое решение, которым иск П.Н. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу... и снять К.В. с регистрационного учета по адресу...
Взыскать с К.В. в пользу П.Н. судебные расходы по госпошлине в размере...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)