Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании права на заключение договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,
М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указывает, что в квартире по адресу: ..., был зарегистрирован ее супруг Л., а также К., квартира была предоставлена им на основании ордера N.... от... г.
... г. по заявлению Ю.А. ответчик К. был признан умершим и снят с регистрационного учета по спорному адресу, так как не было информации о его месте нахождения. После этого, .... г. между Ю.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на спорную квартиру, а... г. истец была зарегистрирована в квартире с согласия Л. Впоследствии с ней был заключен договор передачи жилья в собственность от... г.
11.05.2010 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы было отменено решение того же суда от... г. о признании К. умершим и он был восстановлен в жилищных правах.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. Договор передачи квартиры в собственность истца признан недействительным, она выселена и снята с регистрации по спорному адресу, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
... г. Ю.А. умер.
Истец М. полагает, что у нее возникло право на заключение с ней в отношении спорной квартиры Договора социального найма, так как она была вселена в спорную квартиру с согласия мужа, когда он был единственным нанимателем квартиры, она проживала в квартире с Л. длительное время, они поддерживали семейные отношения и вели совместное хозяйство, из общих средств оплачивали квартплату. Истец продолжает оплачивать квартплату по настоящее время.
К. с 2000 г. вселение М. не оспаривал, что подтверждает, по мнению истца, ее вселение на законных основаниях. К. длительное время не проживает в спорной квартире и не производит оплату коммунальных платежей, его местонахождение истцу неизвестно (л.д. 3 - 5).
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. иск не признала и пояснила, что решением суда от 24.11.2010 г. установлено, что М. не имеет права пользования спорной квартирой, поэтому она выселена из этой квартиры. В иске ею повторно приводятся все те же доводы, что и во встречном исковом заявлении по предыдущему делу, они уже были предметом рассмотрения и не могут быть истолкованы иначе, чем в предыдущем решении суда.
К. в судебное заседание не явился, извещался повесткой по указанному истцом адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Е., который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3888 / 2010 по иску К. к М., Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры по адресу: .... и о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права пользования квартирой и о выселении, об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, о взыскании судебных расходов; по встречному иску М. к К. о признании утратившим право пользования квартирой - принято решение, которым, иск К. удовлетворен частично: Договор передачи квартиры в собственность М. признан недействительным, принято решение о ее выселении, в удовлетворении иска М. отказано в полном объеме.
При рассмотрении дела N 2-3888/2010 установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, так как имеют преюдициальную силу для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, а именно: М., К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы:
- - квартира по адресу: ... является отдельной трехкомнатной, имеет общую площадь... кв. м и жилую.. кв. м (комнаты: N... изолированная... кв. м, N... смежная... кв. м и N... смежная... кв. м);
- - вместе с К. в указанной квартире был зарегистрирован Ю.А.;
- - .... года Ю.А. и М. заключили брак;
- - по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2006 г. К. объявлен умершим;
- - .... г. в эту квартиру с согласия одного Ю.А. вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчик М., а... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор N.... передачи в собственность последней спорной квартиры (договор приватизации). При этом, Ю.А. дал свое письменное согласие на приватизацию квартиры на имя только М. и сам от участия в приватизации отказался;
- - решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2006 г. об объявлении К. умершим отменено другим решением Чертановского районного суда г. Москвы - от 11.05.2010 г.;
- К. по состоянию на дату регистрации в спорной квартире М. имел право пользования спорной квартирой и его письменное согласие на вселение и регистрацию М. в спорной квартире являлось обязательным, однако, такого согласия на вселение М. в квартиру от К. получено не было, в связи с чем, судом уже было установлено, что М. не являлась нанимателем спорной квартиры, была вселена в квартиру с нарушением требований закона, а именно ст. 70 ЖК РФ, поэтому она, как лицо, не имеющее права пользования квартирой, была выселена из спорной квартиры (л.д. 9 - 12).
Суд пришел к выводу, что по состоянию на 24.11.2010 г. установлено, что у М. отсутствовало право пользования спорной квартирой, вследствие чего отсутствовало и право на заключение с ней договора социального найма.
При рассмотрении дела, судом установлено, что указанные в иске по настоящему делу обстоятельства уже были предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-3888 / 2010, им была дана оценка, изложенная в решении суда.
Ю.А. умер.... г. (Свидетельство о смерти л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после вступления в законную силу решения суда от 24.11.2010 г. М. также не приобрела права пользования спорной квартирой. Так, на основании решения суда от 24.11.2010 г. она снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 04.08.2011 г. (финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги - л.д. 23 - 24); ею не представлено доказательств того, что Ю.А. и К. после решения суда 24.11.2010 г. давали согласие в письменной форме, как это предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ, на вселение М.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что она состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях или что она признана нуждающейся в жилых помещениях на основании Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", также и поэтому законных оснований к заключению с ней на указанную в иске спорную квартиру договора социального найма не имеется. Показания свидетелей Г.А. и А.М., соседки по дому, о длительном проживании истца с мужем Л. в спорной квартире, не является, согласно требованиям закона, основанием к признанию за ней права пользования жилым помещением и к возникновению права на заключение договора социального найма.
Оплата за ЖКУ производится М. по собственной инициативе и также не может влиять на права на квартиру К. в виде признания права пользования на его квартиру со стороны истца и не является основанием к удовлетворению иска.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С доводами жалобы истца, судебная коллегия согласиться не может, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные возражения истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Иных доводов стороной истца не заявлены дополнительных доказательств не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9229
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-9229
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании права на заключение договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указывает, что в квартире по адресу: ..., был зарегистрирован ее супруг Л., а также К., квартира была предоставлена им на основании ордера N.... от... г.
... г. по заявлению Ю.А. ответчик К. был признан умершим и снят с регистрационного учета по спорному адресу, так как не было информации о его месте нахождения. После этого, .... г. между Ю.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на спорную квартиру, а... г. истец была зарегистрирована в квартире с согласия Л. Впоследствии с ней был заключен договор передачи жилья в собственность от... г.
11.05.2010 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы было отменено решение того же суда от... г. о признании К. умершим и он был восстановлен в жилищных правах.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. Договор передачи квартиры в собственность истца признан недействительным, она выселена и снята с регистрации по спорному адресу, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
... г. Ю.А. умер.
Истец М. полагает, что у нее возникло право на заключение с ней в отношении спорной квартиры Договора социального найма, так как она была вселена в спорную квартиру с согласия мужа, когда он был единственным нанимателем квартиры, она проживала в квартире с Л. длительное время, они поддерживали семейные отношения и вели совместное хозяйство, из общих средств оплачивали квартплату. Истец продолжает оплачивать квартплату по настоящее время.
К. с 2000 г. вселение М. не оспаривал, что подтверждает, по мнению истца, ее вселение на законных основаниях. К. длительное время не проживает в спорной квартире и не производит оплату коммунальных платежей, его местонахождение истцу неизвестно (л.д. 3 - 5).
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. иск не признала и пояснила, что решением суда от 24.11.2010 г. установлено, что М. не имеет права пользования спорной квартирой, поэтому она выселена из этой квартиры. В иске ею повторно приводятся все те же доводы, что и во встречном исковом заявлении по предыдущему делу, они уже были предметом рассмотрения и не могут быть истолкованы иначе, чем в предыдущем решении суда.
К. в судебное заседание не явился, извещался повесткой по указанному истцом адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Е., который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3888 / 2010 по иску К. к М., Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры по адресу: .... и о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права пользования квартирой и о выселении, об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, о взыскании судебных расходов; по встречному иску М. к К. о признании утратившим право пользования квартирой - принято решение, которым, иск К. удовлетворен частично: Договор передачи квартиры в собственность М. признан недействительным, принято решение о ее выселении, в удовлетворении иска М. отказано в полном объеме.
При рассмотрении дела N 2-3888/2010 установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, так как имеют преюдициальную силу для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, а именно: М., К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы:
- - квартира по адресу: ... является отдельной трехкомнатной, имеет общую площадь... кв. м и жилую.. кв. м (комнаты: N... изолированная... кв. м, N... смежная... кв. м и N... смежная... кв. м);
- - вместе с К. в указанной квартире был зарегистрирован Ю.А.;
- - .... года Ю.А. и М. заключили брак;
- - по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2006 г. К. объявлен умершим;
- - .... г. в эту квартиру с согласия одного Ю.А. вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчик М., а... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор N.... передачи в собственность последней спорной квартиры (договор приватизации). При этом, Ю.А. дал свое письменное согласие на приватизацию квартиры на имя только М. и сам от участия в приватизации отказался;
- - решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2006 г. об объявлении К. умершим отменено другим решением Чертановского районного суда г. Москвы - от 11.05.2010 г.;
- К. по состоянию на дату регистрации в спорной квартире М. имел право пользования спорной квартирой и его письменное согласие на вселение и регистрацию М. в спорной квартире являлось обязательным, однако, такого согласия на вселение М. в квартиру от К. получено не было, в связи с чем, судом уже было установлено, что М. не являлась нанимателем спорной квартиры, была вселена в квартиру с нарушением требований закона, а именно ст. 70 ЖК РФ, поэтому она, как лицо, не имеющее права пользования квартирой, была выселена из спорной квартиры (л.д. 9 - 12).
Суд пришел к выводу, что по состоянию на 24.11.2010 г. установлено, что у М. отсутствовало право пользования спорной квартирой, вследствие чего отсутствовало и право на заключение с ней договора социального найма.
При рассмотрении дела, судом установлено, что указанные в иске по настоящему делу обстоятельства уже были предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-3888 / 2010, им была дана оценка, изложенная в решении суда.
Ю.А. умер.... г. (Свидетельство о смерти л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после вступления в законную силу решения суда от 24.11.2010 г. М. также не приобрела права пользования спорной квартирой. Так, на основании решения суда от 24.11.2010 г. она снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 04.08.2011 г. (финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги - л.д. 23 - 24); ею не представлено доказательств того, что Ю.А. и К. после решения суда 24.11.2010 г. давали согласие в письменной форме, как это предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ, на вселение М.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что она состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях или что она признана нуждающейся в жилых помещениях на основании Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", также и поэтому законных оснований к заключению с ней на указанную в иске спорную квартиру договора социального найма не имеется. Показания свидетелей Г.А. и А.М., соседки по дому, о длительном проживании истца с мужем Л. в спорной квартире, не является, согласно требованиям закона, основанием к признанию за ней права пользования жилым помещением и к возникновению права на заключение договора социального найма.
Оплата за ЖКУ производится М. по собственной инициативе и также не может влиять на права на квартиру К. в виде признания права пользования на его квартиру со стороны истца и не является основанием к удовлетворению иска.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С доводами жалобы истца, судебная коллегия согласиться не может, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные возражения истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Иных доводов стороной истца не заявлены дополнительных доказательств не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)