Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 * 2012 года,
В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление В. к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Разъяснить, что заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Постановив указанное определение, суд исходила из того, что В. фактически не согласна с удостоверением нотариусом Л. договора купли-продажи, поскольку считает совершенное ей нотариальное действие неправильным, в связи с чем данное исковое заявление, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы, а подсудно суду в юрисдикцию которого входит место нахождения нотариуса: г. Москва, ул. Первомайская, д. *.
В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Согласно, представленным материалам дела, 24 * 2011 года решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, В. в удовлетворении заявленного ей иска к ООО "Финансовая - Промышленная корпорация САТОРИ", С. о признании договора ничтожным, признании права собственности, при рассмотрении которого В. в обоснование иска ссылалась на аналогичные обстоятельства. Таким образом. возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, уже разрешен.
В соответствии с положением ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающие неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, правильно применив положения указанной правовой нормы, суд правомерно возвратил В. исковое заявление о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры, недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Довод жалобы о том, что вынесением обжалуемого определения нарушено правило о недопущении между судами спора о подсудности, несостоятелен, поскольку в данном случае спора о подсудности нет, в силу того, что судьей Перовского районного суда г. Москвы, в соответствии с обжалуемым определением установлено отсутствие в предъявленном В. исковом заявлении спора о праве. Поданное заявление представляет собой обжалование нотариальных действий и, следовательно, должно рассматриваться и разрешаться в соответствии с положением ст. 310 ГПК РФ, в суде по месту нахождения нотариуса. Более того права В. обжалуемым определением не нарушаются, поскольку она имеет право обратиться с заявлением об обжаловании действий нотариуса в Измайловский районный суд гор. Москвы с приложением к последнему определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 * 2012 года и определения Судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 22 * 2012 года.
Довод жалобы о том, что Перовский районный суд г. Москвы выслал копию обжалуемого определения судьи с нарушением срока, предусмотренного ст. 227 ГПК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены постановленного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-972/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 11-972/12
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 * 2012 года,
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление В. к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Разъяснить, что заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Постановив указанное определение, суд исходила из того, что В. фактически не согласна с удостоверением нотариусом Л. договора купли-продажи, поскольку считает совершенное ей нотариальное действие неправильным, в связи с чем данное исковое заявление, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы, а подсудно суду в юрисдикцию которого входит место нахождения нотариуса: г. Москва, ул. Первомайская, д. *.
В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Л. о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Согласно, представленным материалам дела, 24 * 2011 года решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, В. в удовлетворении заявленного ей иска к ООО "Финансовая - Промышленная корпорация САТОРИ", С. о признании договора ничтожным, признании права собственности, при рассмотрении которого В. в обоснование иска ссылалась на аналогичные обстоятельства. Таким образом. возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, уже разрешен.
В соответствии с положением ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающие неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, правильно применив положения указанной правовой нормы, суд правомерно возвратил В. исковое заявление о признании нотариального действия, заверения договора купли-продажи квартиры, недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Довод жалобы о том, что вынесением обжалуемого определения нарушено правило о недопущении между судами спора о подсудности, несостоятелен, поскольку в данном случае спора о подсудности нет, в силу того, что судьей Перовского районного суда г. Москвы, в соответствии с обжалуемым определением установлено отсутствие в предъявленном В. исковом заявлении спора о праве. Поданное заявление представляет собой обжалование нотариальных действий и, следовательно, должно рассматриваться и разрешаться в соответствии с положением ст. 310 ГПК РФ, в суде по месту нахождения нотариуса. Более того права В. обжалуемым определением не нарушаются, поскольку она имеет право обратиться с заявлением об обжаловании действий нотариуса в Измайловский районный суд гор. Москвы с приложением к последнему определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 * 2012 года и определения Судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 22 * 2012 года.
Довод жалобы о том, что Перовский районный суд г. Москвы выслал копию обжалуемого определения судьи с нарушением срока, предусмотренного ст. 227 ГПК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены постановленного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)