Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
- Вселить П. в комнату размером "..." кв. м в кв. "..."в д. "..." по "...";
- Обязать Т. не чинить препятствий П. в пользовании комнатой размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу;
- Вселить Ч. в комнату размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...";
- Обязать Т. не чинить препятствий Ч. в пользовании комнатой размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу;
- установила:
Истцы П. и Ч. обратились с исками к Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, в обоснование которого указали, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м по адресу: "...", передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек; 11 июля 1980 года на основании решения Исполкома Фрунзенского Совета народных депутатов N 32/6 ГААНТ им. "..." был выдан ордер N 5250 серия БР. В соответствии с распоряжением N 3337-РЗП от 04.08.2008 года П. предоставлена комната размером "..." кв. м, а Ч. - комната размером "..." кв. м. Впоследствии с истцами были заключены договоры найма жилых помещений в общежитии. С момента заключения данных договоров истцы производят оплату коммунальных и бытовых услуг. Однако использовать свое право на проживание в выделенных им комнатах общежития они не имеют возможности, так как на протяжении длительного периода времени Т. препятствует вселению и проживанию истцов. На основании изложенного П. просил вселить его в комнату "..." кв. м квартиры по адресу: "...", а Ч. - в комнату "..." кв. м указанной квартиры, обязать Т.А. не чинить истцам препятствий в пользовании жилыми помещениями (комнатами "..." кв. м и "..." кв. м) и местами общего пользования по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Ч. и П. по доверенностям Г., представителя ответчика Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м по адресу: "...", была передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек.
В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО N 3337-рзп от 04.08.2008 года П. предоставлена комната размером "..." кв. м в указанной квартире, а Ч. - комната размером "..." кв. м.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2011 г., по гражданскому делу N 2-2601/2010 в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО от 04 августа 2008 г. N 3337-рзп "О заключении договора найма жилых помещений в общежитии Государственного академического ансамбля народного танца под руководством "...", расположенного по адресу: "..." с "..." Ч. и П., проживающими в Московской области" было отказано.
Данным решением установлено, что указанная квартира является собственностью г. Москвы, с 1980 года имеет статус общежития, Т.А. в названном жилом помещении предоставлено право пользования жилой площадью в виде одного койко-места.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы П. и Ч. были заключены договоры найма жилого помещения, в общежитии N 1 и N 2 от 27.04.2010 г. в соответствии с которыми ДЖП и ЖФ г. Москвы передает истцам в срочное возмездное владение и пользование жилые помещения в виде комнат, находящееся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, Центральный АО, "...", общей площадью комнаты "..." кв. м, жилой площадью "..." кв. м. П. и комнату - общей площадью "..." кв. м жилой площадью "..." кв. м. Ч. для временного проживания в них на срок, установленный этими договорами - с 27 апреля 2010 г. по 27 апреля 2011 г. с последующим заключением договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, продолжении службы или обучения.
Специализированное жилое помещение истцам предоставлено в связи с характером их трудовых отношений с ГААНТ им. "...", данные трудовые отношения до настоящего времени продолжаются.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы обладают законными правами пользования жилыми помещениями, предоставленными им по договорам найма жилого помещения в общежитии, и посчитал доказанным, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Г.
Поскольку истцы лишены возможности вселиться в предоставленные им комнаты в общежитии и пользоваться местами общего пользования в указанной квартире, ответчиком Т. чинятся препятствия во вселении истцов в спорные комнаты, суд правомерно удовлетворил исковые требования П. и Ч.
Ссылка в жалобе на то, что в квартире "..." в д. "..." по "..." проживают члены семьи Т. Т.А., Т.О.Н., не привлеченные к участию в деле, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как решение суда непосредственно права членов семьи Т. не затрагивает, поскольку решение суда постановлено в отношении Т.А.
В силу ст. 131 ГПК РФ именно истцом указывается лицо, чьими действиями допущено или создана угроза нарушения права. Требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатами и местами общего пользования истцами предъявлено именно к Т., поскольку согласно тексту искового заявления именно этим лицом создавались препятствия в пользовании жилым помещением.
Как установлено судом, истцы обладают правом пользования комнатами "..." кв. м и "..." кв. м в указанной квартире и, соответственно, местами общего пользования. У Т.А. и членов его семьи право пользования вышеуказанными комнатами отсутствует, таким образом, вселение истцов в вышеуказанные комнаты права Т.А. и Т. не затрагивает.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения Т.А. и Т. в качестве соответчиков не имелось, поскольку при разрешении спора непосредственно вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался.
Довод о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно со стороны ответчика Т. создавались препятствия в пользовании жилым помещением, истцами не представлено, несостоятелен и опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик чинил истцам препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Факт того, что ответчиком чинились истцам препятствия в проживании жилым помещением, подтвержден показаниями свидетеля Г.А.Г.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не определен статус спорного жилого помещения, необоснованна. Судом установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, с 1980 года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 г., имеющим согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о пролонгации договора найма повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку договорами найма от 27.04.2010 г. предусмотрено право истцов на заключение договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, право истцов на вселение в указанные жилые помещения не оспаривалось.
Довод о том, что неявка лиц, участвующих в деле, препятствовала рассмотрению судом дела по существу, несостоятелен, так как вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3487
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-3487
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
- Вселить П. в комнату размером "..." кв. м в кв. "..."в д. "..." по "...";
- Обязать Т. не чинить препятствий П. в пользовании комнатой размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу;
- Вселить Ч. в комнату размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...";
- Обязать Т. не чинить препятствий Ч. в пользовании комнатой размером "..." кв. м в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу;
- установила:
Истцы П. и Ч. обратились с исками к Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, в обоснование которого указали, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м по адресу: "...", передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек; 11 июля 1980 года на основании решения Исполкома Фрунзенского Совета народных депутатов N 32/6 ГААНТ им. "..." был выдан ордер N 5250 серия БР. В соответствии с распоряжением N 3337-РЗП от 04.08.2008 года П. предоставлена комната размером "..." кв. м, а Ч. - комната размером "..." кв. м. Впоследствии с истцами были заключены договоры найма жилых помещений в общежитии. С момента заключения данных договоров истцы производят оплату коммунальных и бытовых услуг. Однако использовать свое право на проживание в выделенных им комнатах общежития они не имеют возможности, так как на протяжении длительного периода времени Т. препятствует вселению и проживанию истцов. На основании изложенного П. просил вселить его в комнату "..." кв. м квартиры по адресу: "...", а Ч. - в комнату "..." кв. м указанной квартиры, обязать Т.А. не чинить истцам препятствий в пользовании жилыми помещениями (комнатами "..." кв. м и "..." кв. м) и местами общего пользования по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Ч. и П. по доверенностям Г., представителя ответчика Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м по адресу: "...", была передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек.
В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО N 3337-рзп от 04.08.2008 года П. предоставлена комната размером "..." кв. м в указанной квартире, а Ч. - комната размером "..." кв. м.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2011 г., по гражданскому делу N 2-2601/2010 в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО от 04 августа 2008 г. N 3337-рзп "О заключении договора найма жилых помещений в общежитии Государственного академического ансамбля народного танца под руководством "...", расположенного по адресу: "..." с "..." Ч. и П., проживающими в Московской области" было отказано.
Данным решением установлено, что указанная квартира является собственностью г. Москвы, с 1980 года имеет статус общежития, Т.А. в названном жилом помещении предоставлено право пользования жилой площадью в виде одного койко-места.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы П. и Ч. были заключены договоры найма жилого помещения, в общежитии N 1 и N 2 от 27.04.2010 г. в соответствии с которыми ДЖП и ЖФ г. Москвы передает истцам в срочное возмездное владение и пользование жилые помещения в виде комнат, находящееся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, Центральный АО, "...", общей площадью комнаты "..." кв. м, жилой площадью "..." кв. м. П. и комнату - общей площадью "..." кв. м жилой площадью "..." кв. м. Ч. для временного проживания в них на срок, установленный этими договорами - с 27 апреля 2010 г. по 27 апреля 2011 г. с последующим заключением договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, продолжении службы или обучения.
Специализированное жилое помещение истцам предоставлено в связи с характером их трудовых отношений с ГААНТ им. "...", данные трудовые отношения до настоящего времени продолжаются.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы обладают законными правами пользования жилыми помещениями, предоставленными им по договорам найма жилого помещения в общежитии, и посчитал доказанным, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Г.
Поскольку истцы лишены возможности вселиться в предоставленные им комнаты в общежитии и пользоваться местами общего пользования в указанной квартире, ответчиком Т. чинятся препятствия во вселении истцов в спорные комнаты, суд правомерно удовлетворил исковые требования П. и Ч.
Ссылка в жалобе на то, что в квартире "..." в д. "..." по "..." проживают члены семьи Т. Т.А., Т.О.Н., не привлеченные к участию в деле, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как решение суда непосредственно права членов семьи Т. не затрагивает, поскольку решение суда постановлено в отношении Т.А.
В силу ст. 131 ГПК РФ именно истцом указывается лицо, чьими действиями допущено или создана угроза нарушения права. Требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатами и местами общего пользования истцами предъявлено именно к Т., поскольку согласно тексту искового заявления именно этим лицом создавались препятствия в пользовании жилым помещением.
Как установлено судом, истцы обладают правом пользования комнатами "..." кв. м и "..." кв. м в указанной квартире и, соответственно, местами общего пользования. У Т.А. и членов его семьи право пользования вышеуказанными комнатами отсутствует, таким образом, вселение истцов в вышеуказанные комнаты права Т.А. и Т. не затрагивает.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения Т.А. и Т. в качестве соответчиков не имелось, поскольку при разрешении спора непосредственно вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался.
Довод о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно со стороны ответчика Т. создавались препятствия в пользовании жилым помещением, истцами не представлено, несостоятелен и опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик чинил истцам препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Факт того, что ответчиком чинились истцам препятствия в проживании жилым помещением, подтвержден показаниями свидетеля Г.А.Г.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не определен статус спорного жилого помещения, необоснованна. Судом установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, с 1980 года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 г., имеющим согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о пролонгации договора найма повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку договорами найма от 27.04.2010 г. предусмотрено право истцов на заключение договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, право истцов на вселение в указанные жилые помещения не оспаривалось.
Довод о том, что неявка лиц, участвующих в деле, препятствовала рассмотрению судом дела по существу, несостоятелен, так как вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)