Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ФГВОУ ВПО Военный Университет на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
которым постановлено:
признать за М.А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности М.А.В. на квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности М.А.В. на указанный объект,
установила:
Истец М.А.В. обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации. В обоснование иска М.А.В. указывает, что он занимает данную квартиру с <...> года. Квартира предоставлена ему как служебная в связи с работой преподавателем в Военном университете МО РФ. На основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 04.06.2004 г. он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. С <...> года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащий, местом жительства избрал., имеет стаж военной службы <...> лет <...> месяцев, уволен с военной службы <...> г. в связи с организационно-штатными мероприятиями в звании полковника. В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", имеет право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м, Министерством обороны РФ до настоящего времени жилым помещением в порядке очередности не обеспечен. Министерство обороны РФ не предоставляет ему также занимаемое помещение в собственность в порядке ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", не отвечает на заявление о предоставлении этой площади в порядке приватизации (л.д. 3 - 14).
В судебном заседании истец М.А.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Военного университета МО РФ, М.Ж., М.А.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела повестками и телеграммой, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против иска не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ФГВОУ ВПО Военный Университет, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не применил положения ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", в котором указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Представитель ФГВОУ ВПО Военный Университет - К. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства обороны РФ - П.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.
М.А.В. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.Ж., М.А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 327.1 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. и указал, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Удовлетворяя требования истца, суд учел, что М.А.В. проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлено ему до введения в действие ЖК РФ, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, срок его службы превышает 10 лет по состоянию на <...> г. (ст. 108 ЖК РСФСР), в связи с чем, он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма.
Поэтому суд полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и поэтому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Суд указал, что истец занимает спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, предусмотренных законом оснований к отказу в приватизации спорного жилого помещения не установлено, ареста, то есть установленного законом запрещения производства сделок с данным объектом недвижимости, не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об удовлетворении иска, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонд осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъект Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М.А.В. назначен в Гуманитарную академию (в настоящее время - Военный университет МО РФ) Приказом Заместителя Министра обороны N <...> от <...> года и проживает по адресу: <...> (л.д. 24).
На основании решения Жилищной комиссии Военного университета от.. г., М.А.В. внесен в списки очередников на получение постоянной жилой площади от МО РФ (л.д. 59).
Согласно Справке Военного университета от <...> г., М.А.В. является очередником Военного университета с <...> г. (л.д. 60).
Из Уведомления Управления Росреестра по Москве от <...> г. следует, что на спорную квартиру по адресу: <...> не зарегистрировано каких-либо прав или обременений (л.д. 63).
Из уведомления того же органа от <...> г. следует, что в собственности истца нет жилых помещений в <...>, то есть правом приватизации он не воспользовался (л.д. 62).
М.А.В. уволен с военной службы Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> г. в звании., выслуга лет составила <...> лет <...> месяца, жилым помещением в установленном порядке не обеспечен, направлен на воинский учет в <...> ОВК ЮАО г. Москвы (л.д. 65, 66).
В настоящее время истец зарегистрирован в данной квартире один (выписка из домовой книги л.д. 67, финансовый лицевой счет л.д. 68 - открыт <...> г.).
На основании Решения N <...> от <...> г. Исполкома Советского райсовета народных депутатов, общежитию КЭУ г. Москвы МО СССР был выдан ордер N <...> серия <...> от <...> г. на право занятия жилой площади по <...> в отдельных квартирах N с <...>, с <...> (<...> квартиры) (л.д. 69).
<...> г. Департамент муниципального жилья г. Москвы выдал ордер Гуманитарной академии Вооруженных сил РФ (в настоящее время Военный университет) за номером.. на квартиры с <...> по <...> в доме <...> (л.д. 70).
<...> г. Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N.. "О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны для заселения ее слушателями и адъюнктами" квартиры с <...> по <...> по <...> включены в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ. Это Распоряжение подтверждено последующим Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от <...> г. N <...> "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны РФ по адресу: <...>" (л.д. 71).
Министерство обороны РФ не ответило на полученное от истца заявление о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 49 - 57).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Однако, поскольку спорное жилое помещение является служебным, судебная коллегия считает, что на правоотношения, возникшие в отношении служебных жилых помещений, данная норма не распространяется.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истец не может быть выселен из спорного жилого помещения.
Однако, служебные жилые помещения, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации не подлежат.
Поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, на условиях социального найма указанную квартиру не занимает, оснований для удовлетворения требований истца о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Доводы апелляционной жалобы Военного Университета о том, что спорное жилое помещение является общежитием, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым отказать М.А.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Возражения истца о том, что Военный Университет не вправе подавать апелляционную жалобу на решение суда, его право на спорное жилое помещение не подтверждено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Военный Университет является третьим лицом по делу и в соответствии ГПК РФ вправе обжаловать решение суда. Право Военного Университета на спорное жилое помещение подтверждается ордером от <...> г., выданным Департаментом муниципального жилья г. Москвы за номером <...> на квартиры с <...> по <...> в доме <...>, корпус <...> (л.д. 70).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске в М.А.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3635
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-3635
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ФГВОУ ВПО Военный Университет на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
которым постановлено:
признать за М.А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности М.А.В. на квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности М.А.В. на указанный объект,
установила:
Истец М.А.В. обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации. В обоснование иска М.А.В. указывает, что он занимает данную квартиру с <...> года. Квартира предоставлена ему как служебная в связи с работой преподавателем в Военном университете МО РФ. На основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 04.06.2004 г. он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. С <...> года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащий, местом жительства избрал., имеет стаж военной службы <...> лет <...> месяцев, уволен с военной службы <...> г. в связи с организационно-штатными мероприятиями в звании полковника. В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", имеет право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м, Министерством обороны РФ до настоящего времени жилым помещением в порядке очередности не обеспечен. Министерство обороны РФ не предоставляет ему также занимаемое помещение в собственность в порядке ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", не отвечает на заявление о предоставлении этой площади в порядке приватизации (л.д. 3 - 14).
В судебном заседании истец М.А.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Военного университета МО РФ, М.Ж., М.А.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела повестками и телеграммой, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против иска не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ФГВОУ ВПО Военный Университет, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не применил положения ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", в котором указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Представитель ФГВОУ ВПО Военный Университет - К. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства обороны РФ - П.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.
М.А.В. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.Ж., М.А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии со ст. 327.1 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. и указал, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Удовлетворяя требования истца, суд учел, что М.А.В. проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлено ему до введения в действие ЖК РФ, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, срок его службы превышает 10 лет по состоянию на <...> г. (ст. 108 ЖК РСФСР), в связи с чем, он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма.
Поэтому суд полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и поэтому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Суд указал, что истец занимает спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, предусмотренных законом оснований к отказу в приватизации спорного жилого помещения не установлено, ареста, то есть установленного законом запрещения производства сделок с данным объектом недвижимости, не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об удовлетворении иска, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонд осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъект Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М.А.В. назначен в Гуманитарную академию (в настоящее время - Военный университет МО РФ) Приказом Заместителя Министра обороны N <...> от <...> года и проживает по адресу: <...> (л.д. 24).
На основании решения Жилищной комиссии Военного университета от.. г., М.А.В. внесен в списки очередников на получение постоянной жилой площади от МО РФ (л.д. 59).
Согласно Справке Военного университета от <...> г., М.А.В. является очередником Военного университета с <...> г. (л.д. 60).
Из Уведомления Управления Росреестра по Москве от <...> г. следует, что на спорную квартиру по адресу: <...> не зарегистрировано каких-либо прав или обременений (л.д. 63).
Из уведомления того же органа от <...> г. следует, что в собственности истца нет жилых помещений в <...>, то есть правом приватизации он не воспользовался (л.д. 62).
М.А.В. уволен с военной службы Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> г. в звании., выслуга лет составила <...> лет <...> месяца, жилым помещением в установленном порядке не обеспечен, направлен на воинский учет в <...> ОВК ЮАО г. Москвы (л.д. 65, 66).
В настоящее время истец зарегистрирован в данной квартире один (выписка из домовой книги л.д. 67, финансовый лицевой счет л.д. 68 - открыт <...> г.).
На основании Решения N <...> от <...> г. Исполкома Советского райсовета народных депутатов, общежитию КЭУ г. Москвы МО СССР был выдан ордер N <...> серия <...> от <...> г. на право занятия жилой площади по <...> в отдельных квартирах N с <...>, с <...> (<...> квартиры) (л.д. 69).
<...> г. Департамент муниципального жилья г. Москвы выдал ордер Гуманитарной академии Вооруженных сил РФ (в настоящее время Военный университет) за номером.. на квартиры с <...> по <...> в доме <...> (л.д. 70).
<...> г. Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N.. "О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны для заселения ее слушателями и адъюнктами" квартиры с <...> по <...> по <...> включены в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ. Это Распоряжение подтверждено последующим Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от <...> г. N <...> "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны РФ по адресу: <...>" (л.д. 71).
Министерство обороны РФ не ответило на полученное от истца заявление о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 49 - 57).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Однако, поскольку спорное жилое помещение является служебным, судебная коллегия считает, что на правоотношения, возникшие в отношении служебных жилых помещений, данная норма не распространяется.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истец не может быть выселен из спорного жилого помещения.
Однако, служебные жилые помещения, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации не подлежат.
Поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, на условиях социального найма указанную квартиру не занимает, оснований для удовлетворения требований истца о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Доводы апелляционной жалобы Военного Университета о том, что спорное жилое помещение является общежитием, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым отказать М.А.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Возражения истца о том, что Военный Университет не вправе подавать апелляционную жалобу на решение суда, его право на спорное жилое помещение не подтверждено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Военный Университет является третьим лицом по делу и в соответствии ГПК РФ вправе обжаловать решение суда. Право Военного Университета на спорное жилое помещение подтверждается ордером от <...> г., выданным Департаментом муниципального жилья г. Москвы за номером <...> на квартиры с <...> по <...> в доме <...>, корпус <...> (л.д. 70).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске в М.А.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)