Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Докладчик Абрамова С.А. Кравченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Шандаринской Т.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Тамбовского сельсовета К. на решение Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения главы администрации Тамбовского сельсовета - К., действующей на основании прав по должности, представителя администрации Тамбовского сельсовета - С., действующего на основании доверенности <...>, представителя Ц.С. - Ц.Н., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
Администрация Тамбовского сельского совета обратилась в суд с иском к Ц.С. о признании договора социального найма недействительным и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что 2009 года между администрацией Тамбовского сельсовета и Ц.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Тамбовского сельсовета, состоящее из 1 комнаты в доме общей площадью <...> кв. м, по адресу <...>, для проживания в нем. В нарушение пп. "а", "з" п. 4 данного договора Цвяк СЮ. в течение 10 дней не вселился в комнату, предоставленную ему по договору социального найма, о чем свидетельствует отсутствие акта, предусмотренного пп. "а" п. 5 договора и не заключил в течение 20 дней со дня подписания настоящего договора, договора на коммунальные услуги и услуги энергоснабжения. Кроме того, им не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Администрация Тамбовского сельского совета, как наймодатель, не имела возможности исполнить указанные в договоре обязанности, в силу того, что комнаты N общей площадью <...> кв. м по адресу <...> не существует. Просит суд признать договор социального найма N недействительным и снять ответчика с регистрационного учета по адресу <...>.
Представитель ответчика Ц.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что <...> 2009 года между Ц.С. и Администрацией Тамбовского сельсовета в лице главы администрации К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, общей площадью <...> кв. м. Согласно п. 5 договора, администрация Тамбовского сельского совета обязана была передать Ц.С. по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но до настоящего времени жилое помещение ему не было передано. Доводы администрации о том, что Наймодатель не имеет возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом ввиду отсутствия указанной в договоре комнаты, и о том, что договор социального найма подлежит расторжению в связи с тем, что наниматель не производил оплату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, не вселился в комнату, считает не состоятельными, поскольку, взяв на себя обязательства по заключенному договору социального найма, обязано его исполнить. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации Тамбовского сельсовета отказать.
Представитель истца администрации Тамбовского сельского совета в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.
Решением Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года администрации Тамбовского сельского совета отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе глава администрации Тамбовского сельсовета К. не согласна с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что оспариваемая сделка носит формальный характер и является ничтожной.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ц.С. - Ц.Н. возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Ц.С. в заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия, проверив уведомление участника процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в его надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 указанного Постановления, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Между тем, решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлены в полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, наличие оснований заключения договора социального найма между администрацией Тамбовского сельсовета и Ц.С.
В соответствии с п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (чч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
При этом нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными <...>.
В соответствии с подп. "в" п. 23 данного Постановления суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела, суд не принял во внимание данные положения и не исследовал доводы представителя ответчика, касающиеся злоупотребления должностным лицом полномочиями на предоставление жилого помещения (л.д. 10,41).
Кроме того, судом первой инстанции не определено правовое положение спорного жилого помещения и, соответственно, относительно данного факта, не дана оценка заключенному спорному договору найма жилого помещения. Так, из материалов дела усматривается, что дом <...> является общежитием, (технический паспорт, л.д. 12-20), а также свидетельство о государственной регистрации права <...> (л.д. 21).
Наряду с этим суд не дал правовую оценку доводам об отсутствии жилого помещения, а именно: комнаты N, - в доме <...>.
На основании изложенного, с учетом указанных недостатков, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется необходимость в представлении и исследовании доказательств, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует при применении норм материального и процессуального права полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам и разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2949/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2949/11
Судья первой инстанции:
Докладчик Абрамова С.А. Кравченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Шандаринской Т.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Тамбовского сельсовета К. на решение Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения главы администрации Тамбовского сельсовета - К., действующей на основании прав по должности, представителя администрации Тамбовского сельсовета - С., действующего на основании доверенности <...>, представителя Ц.С. - Ц.Н., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
Администрация Тамбовского сельского совета обратилась в суд с иском к Ц.С. о признании договора социального найма недействительным и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что 2009 года между администрацией Тамбовского сельсовета и Ц.С. был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Тамбовского сельсовета, состоящее из 1 комнаты в доме общей площадью <...> кв. м, по адресу <...>, для проживания в нем. В нарушение пп. "а", "з" п. 4 данного договора Цвяк СЮ. в течение 10 дней не вселился в комнату, предоставленную ему по договору социального найма, о чем свидетельствует отсутствие акта, предусмотренного пп. "а" п. 5 договора и не заключил в течение 20 дней со дня подписания настоящего договора, договора на коммунальные услуги и услуги энергоснабжения. Кроме того, им не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Администрация Тамбовского сельского совета, как наймодатель, не имела возможности исполнить указанные в договоре обязанности, в силу того, что комнаты N общей площадью <...> кв. м по адресу <...> не существует. Просит суд признать договор социального найма N недействительным и снять ответчика с регистрационного учета по адресу <...>.
Представитель ответчика Ц.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что <...> 2009 года между Ц.С. и Администрацией Тамбовского сельсовета в лице главы администрации К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, общей площадью <...> кв. м. Согласно п. 5 договора, администрация Тамбовского сельского совета обязана была передать Ц.С. по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но до настоящего времени жилое помещение ему не было передано. Доводы администрации о том, что Наймодатель не имеет возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом ввиду отсутствия указанной в договоре комнаты, и о том, что договор социального найма подлежит расторжению в связи с тем, что наниматель не производил оплату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, не вселился в комнату, считает не состоятельными, поскольку, взяв на себя обязательства по заключенному договору социального найма, обязано его исполнить. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации Тамбовского сельсовета отказать.
Представитель истца администрации Тамбовского сельского совета в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.
Решением Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года администрации Тамбовского сельского совета отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе глава администрации Тамбовского сельсовета К. не согласна с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что оспариваемая сделка носит формальный характер и является ничтожной.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ц.С. - Ц.Н. возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Ц.С. в заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия, проверив уведомление участника процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в его надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 указанного Постановления, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Между тем, решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлены в полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, наличие оснований заключения договора социального найма между администрацией Тамбовского сельсовета и Ц.С.
В соответствии с п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (чч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
При этом нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными <...>.
В соответствии с подп. "в" п. 23 данного Постановления суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела, суд не принял во внимание данные положения и не исследовал доводы представителя ответчика, касающиеся злоупотребления должностным лицом полномочиями на предоставление жилого помещения (л.д. 10,41).
Кроме того, судом первой инстанции не определено правовое положение спорного жилого помещения и, соответственно, относительно данного факта, не дана оценка заключенному спорному договору найма жилого помещения. Так, из материалов дела усматривается, что дом <...> является общежитием, (технический паспорт, л.д. 12-20), а также свидетельство о государственной регистрации права <...> (л.д. 21).
Наряду с этим суд не дал правовую оценку доводам об отсутствии жилого помещения, а именно: комнаты N, - в доме <...>.
На основании изложенного, с учетом указанных недостатков, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется необходимость в представлении и исследовании доказательств, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует при применении норм материального и процессуального права полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам и разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)