Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумен Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.
судей: Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. - представителя истца Х.Я. (по доверенности) на решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. по доверенности в интересах Х.Я. к К.А.А., К.Н., К.Р. и К.З. об устранении препятствий в пользовании Х.Я. индивидуальным жилым домом со служебными постройками площадью: общая 98 кв. м, инвентарный номер: N Литер А этажность: 1, расположенной по адресу: <...>, и их выселении, отказать.
Удовлетворить исковые требования Ш. в интересах К.Р. и восстановить К.Р. ее право собственности на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер дома N.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Ж. - представителя истца Х.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы и считавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, возражения ответчиков К.А.А. и К.Р. против отмены решения суда, пояснения Р. - представителя ответчика по встречному иску Х.А. (по доверенности) также поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Я. обратилась в суд с иском к К.А.А., К.Н., К.Р., К.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. В обоснование указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 июля 2010 года принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <...>. На момент приобретения жилого дома, исходя из условий договора купли-продажи, в нем никто не проживал и не был прописан. В настоящее время она узнала, что в ее домовладении прописаны и проживают К.А.А., К.Н., К.Р. и К.З.
В связи с тем, что она не может воспользоваться своим законным правом распоряжаться имуществом, просит устранить препятствия в пользовании ею индивидуальным жилым домом со служебными постройками общей площадью 98 кв. м, инвентарный номер N, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <...> и выселить из данного домовладения К.А.А., К.Н., К.Р., К.З.
К.Р. 22 июня 2011 года обратилась в суд со встречным иском к Х.А. с привлечением в качестве третьего лица Х.Я. о восстановлении права собственности на жилой дом со служебными постройками. В обоснование указала, что после получения от отца домовладения в дар, заключила предварительный договор купли-продажи (не зарегистрированный в органе государственной регистрации) Х.А., согласно которому она продала, а Х.А. купил, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п. 5 указанного договора покупатель обязался передать обусловленную сумму продажи жилого дома в размере 1950000 рублей. Однако, обязательство Х.А. по передаче денег до настоящего времени не выполнил, в связи с чем она посчитала сделку купли-продажи жилого дома не состоявшейся. Ответчик Х.А. совершил сделку купли-продажи спорного имущества - жилого дома с К.В. В соответствии с условиями договора купли-продажи, в качестве документа подтверждающего право собственности на объект продажи выступило повторно выданное свидетельство N 152714 серии 01-АА от 01.07.2008 года, о котором ей ничего не известно. Ссылаясь на то, что Х.А. злоупотребил несостоявшейся сделкой купли-продажи жилого дома, просит восстановить за ней право собственности на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер N, отказав в удовлетворении исковых требований Х.Я.
В дополнениях к встречному иску К.Р. просит признать начало течения срока исковой давности по ее иску к Х.А. с момента предъявления искового заявления Х.Я.
В судебном заседании представитель истца Х.Я. и ответчик Х.А. просили удовлетворить исковые требования Х.Я. в полном объеме. Встречный иск не признали.
Ответчики К.Р., К.А.А., К.Н. исковые требования Х.В.Я. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Прокурор, участвующий в деле считал исковые требования Х.В.Я. не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление законным и обоснованным.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ж. - представитель истца Х.Я. (по доверенности) просит решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года отменить, удовлетворив исковые требования Х.Я. в полном объеме. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что выводы суда о том, что деньги за проданный жилой дом не передавались семье К.А.А., несостоятельны. Кроме того указывает на то, что встречные исковые требования К.Р. были рассмотрены по истечении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции объективно исходил из того, что условия договора купли-продажи жилого дома от 18 октября 2007 года сторонами не исполнены.
Судом первой инстанции установлено, что К.А.А. подарил своей дочери К.Р. жилой дом, находящийся по адресу: <...>, состоящий из основного строения литер А полезной площадью 49,7 кв. м, служебных построек и сооружений. При этом, на момент заключения сделки в домовладении были зарегистрированы и проживали К.А.А., К.Н., К.Р., К.К., К.А.С. и К.З.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 18 октября 2007 года К.Р. продала Х.А. жилой дом со служебными постройками общей площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Согласно п. 5 договора купли-продажи жилой дом со служебными постройками продается за 1950000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В п. 11 указано, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы К.Р., К.А.А., К.Н., К.З., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01 ноября 2007 года. В соответствии с п. 13 договора купли-продажи в соответствии со ст. 558 ГК РФ передача жилого дома со служебными постройками, ключей и соответствующих документов производится продавцом покупателю при подписании настоящего договора.
Вместе с тем, судом установлено, что после подписания договора купли-продажи фактически не была произведена передача жилого дома со служебными постройками, ключей и соответствующих документов продавцом покупателю. Кроме того, оформляя сделку купли-продажи, Х.А. в действительности денег собственнику приобретаемого недвижимого имущества К.Р. не передавал. В последующем при заключении договоров купли-продажи спорного дома между Х.А., К.В. и Х.В.В. их условия также сторонами не были исполнены.
Суд первой инстанции тщательно и полно исследовал указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что сделка, совершенная между К.Р. и Х.А. не может быть признана заключенной, а право собственности Х.Я. на указанный жилой дом возникшим.
Доводы кассационной жалобы о том, что встречные исковые требования К.Р. были рассмотрены по истечении срока исковой давности, также не могут быть признаны состоятельными, и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, кассатор полагает, что срок исковой давности истек ввиду того, что с момента подписания договора купли-продажи прошло более трех лет.
Между тем, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что о своем нарушенном праве К.Р. узнала в момент обращения Х.Я. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Нарушений норм материального и процессуального законодательства при разрешении дела судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Копия верна
судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 09.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1232
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N 33-1232
Судья Шумен Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.
судей: Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. - представителя истца Х.Я. (по доверенности) на решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. по доверенности в интересах Х.Я. к К.А.А., К.Н., К.Р. и К.З. об устранении препятствий в пользовании Х.Я. индивидуальным жилым домом со служебными постройками площадью: общая 98 кв. м, инвентарный номер: N Литер А этажность: 1, расположенной по адресу: <...>, и их выселении, отказать.
Удовлетворить исковые требования Ш. в интересах К.Р. и восстановить К.Р. ее право собственности на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер дома N.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Ж. - представителя истца Х.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы и считавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, возражения ответчиков К.А.А. и К.Р. против отмены решения суда, пояснения Р. - представителя ответчика по встречному иску Х.А. (по доверенности) также поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Я. обратилась в суд с иском к К.А.А., К.Н., К.Р., К.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. В обоснование указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 июля 2010 года принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <...>. На момент приобретения жилого дома, исходя из условий договора купли-продажи, в нем никто не проживал и не был прописан. В настоящее время она узнала, что в ее домовладении прописаны и проживают К.А.А., К.Н., К.Р. и К.З.
В связи с тем, что она не может воспользоваться своим законным правом распоряжаться имуществом, просит устранить препятствия в пользовании ею индивидуальным жилым домом со служебными постройками общей площадью 98 кв. м, инвентарный номер N, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <...> и выселить из данного домовладения К.А.А., К.Н., К.Р., К.З.
К.Р. 22 июня 2011 года обратилась в суд со встречным иском к Х.А. с привлечением в качестве третьего лица Х.Я. о восстановлении права собственности на жилой дом со служебными постройками. В обоснование указала, что после получения от отца домовладения в дар, заключила предварительный договор купли-продажи (не зарегистрированный в органе государственной регистрации) Х.А., согласно которому она продала, а Х.А. купил, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п. 5 указанного договора покупатель обязался передать обусловленную сумму продажи жилого дома в размере 1950000 рублей. Однако, обязательство Х.А. по передаче денег до настоящего времени не выполнил, в связи с чем она посчитала сделку купли-продажи жилого дома не состоявшейся. Ответчик Х.А. совершил сделку купли-продажи спорного имущества - жилого дома с К.В. В соответствии с условиями договора купли-продажи, в качестве документа подтверждающего право собственности на объект продажи выступило повторно выданное свидетельство N 152714 серии 01-АА от 01.07.2008 года, о котором ей ничего не известно. Ссылаясь на то, что Х.А. злоупотребил несостоявшейся сделкой купли-продажи жилого дома, просит восстановить за ней право собственности на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер N, отказав в удовлетворении исковых требований Х.Я.
В дополнениях к встречному иску К.Р. просит признать начало течения срока исковой давности по ее иску к Х.А. с момента предъявления искового заявления Х.Я.
В судебном заседании представитель истца Х.Я. и ответчик Х.А. просили удовлетворить исковые требования Х.Я. в полном объеме. Встречный иск не признали.
Ответчики К.Р., К.А.А., К.Н. исковые требования Х.В.Я. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Прокурор, участвующий в деле считал исковые требования Х.В.Я. не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление законным и обоснованным.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ж. - представитель истца Х.Я. (по доверенности) просит решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года отменить, удовлетворив исковые требования Х.Я. в полном объеме. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что выводы суда о том, что деньги за проданный жилой дом не передавались семье К.А.А., несостоятельны. Кроме того указывает на то, что встречные исковые требования К.Р. были рассмотрены по истечении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции объективно исходил из того, что условия договора купли-продажи жилого дома от 18 октября 2007 года сторонами не исполнены.
Судом первой инстанции установлено, что К.А.А. подарил своей дочери К.Р. жилой дом, находящийся по адресу: <...>, состоящий из основного строения литер А полезной площадью 49,7 кв. м, служебных построек и сооружений. При этом, на момент заключения сделки в домовладении были зарегистрированы и проживали К.А.А., К.Н., К.Р., К.К., К.А.С. и К.З.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 18 октября 2007 года К.Р. продала Х.А. жилой дом со служебными постройками общей площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Согласно п. 5 договора купли-продажи жилой дом со служебными постройками продается за 1950000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В п. 11 указано, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы К.Р., К.А.А., К.Н., К.З., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01 ноября 2007 года. В соответствии с п. 13 договора купли-продажи в соответствии со ст. 558 ГК РФ передача жилого дома со служебными постройками, ключей и соответствующих документов производится продавцом покупателю при подписании настоящего договора.
Вместе с тем, судом установлено, что после подписания договора купли-продажи фактически не была произведена передача жилого дома со служебными постройками, ключей и соответствующих документов продавцом покупателю. Кроме того, оформляя сделку купли-продажи, Х.А. в действительности денег собственнику приобретаемого недвижимого имущества К.Р. не передавал. В последующем при заключении договоров купли-продажи спорного дома между Х.А., К.В. и Х.В.В. их условия также сторонами не были исполнены.
Суд первой инстанции тщательно и полно исследовал указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что сделка, совершенная между К.Р. и Х.А. не может быть признана заключенной, а право собственности Х.Я. на указанный жилой дом возникшим.
Доводы кассационной жалобы о том, что встречные исковые требования К.Р. были рассмотрены по истечении срока исковой давности, также не могут быть признаны состоятельными, и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, кассатор полагает, что срок исковой давности истек ввиду того, что с момента подписания договора купли-продажи прошло более трех лет.
Между тем, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что о своем нарушенном праве К.Р. узнала в момент обращения Х.Я. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Нарушений норм материального и процессуального законодательства при разрешении дела судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Копия верна
судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)