Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Андрюшина Л.Г.
25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Герасимовой Л.Н., Чурсиной Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок площадью., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу:.
Признать недействительным постановление администрации N от о предоставлении в собственность С.Л. за плату земельного участка площадью. по адресу:.
Признать недействительным договор купли-продажи N от земельного участка площадью по адресу:, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны и С.Л.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью по адресу: за С.Л.
Обязать Управление муниципального имущества администрации г. Ливны возвратить С.Л. денежные средства в сумме
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С.Л., Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании требований указывала, что решением Ливенского районного суда Орловской области от за ней признано право собственности на жилой дом.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью право собственности на который за ней не оформлено.
При обращении в Управление муниципального имущества администрации г. Ливны было установлено, что спорный земельный участок незаконно был продан С.Л. по договору купли-продажи от
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу:, кадастровый номер: прекратить запись о государственной регистрации на вышеуказанный участок за С.Л.
Также просила признать незаконными постановление администрации г. Ливны N от о предоставлении в собственность С.Л. за плату земельного участка площадью для эксплуатации и обслуживания жилого дома, договор купли-продажи N от земельного участка площадью заключенного между Управлением муниципального имущества и С.Л. и акт приема-передачи к договору купли-продажи, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу судом была привлечена администрация города Ливны Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает что, приобретая спорный земельный участок действовала добросовестно, как собственник домовладения, поскольку судебное решение о признании права собственности за П. на указанный жилой дом на тот момент не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу П. и ее представителя С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.Л. на основании постановления администрации г. Ливны N, договора купли-продажи земельного участка N от., заключенного с Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны за приобрела земельный участок, площадью расположенный по адресу: (л.д. 27, 28, 29, 31).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанный земельный участок, П. ссылалась на то, что решением суда за ней было признано право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, поэтому в силу закона она также имеет право и на земельный участок расположенный под указанным строением.
В подпункте 5 пункта 1 статья 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что решением Ливенского районного суда Орловской области от, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований С.Л. к П. о признании прекратившей право пользование жилым помещением, выселении и удовлетворен встречный иск Ливенского межрайонного прокурора в интересах П. к С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от в части указания в договоре покупателя жилого дома С.И. и признании права собственности на жилой дом за П..(л.д. 5-13).
На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу П. зарегистрировано право собственности на жилой дом (л.д. 14).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как видно из материалов дела, прежнему собственнику спорного земельного участка Л.М. (до заключения договора купли-продажи жилого дома в земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от (л.д. 30).
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований П. о признании права собственности на земельный участок.
При этом суд правильно указал на недействительность постановления администрации г. Ливны N и договора купли-продажи земельного участка N от поскольку предоставляя С.Л. в собственность земельный участок, администрация г. Ливны не учла, что на момент его продажи судебным решением было признано право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке за П.
По указанным основаниям довод жалобы С.Л. о том, что она являлась добросовестным покупателем спорного земельного участка, является необоснованным не влечет отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-128
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-128
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Андрюшина Л.Г.
25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Герасимовой Л.Н., Чурсиной Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок площадью., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу:.
Признать недействительным постановление администрации N от о предоставлении в собственность С.Л. за плату земельного участка площадью. по адресу:.
Признать недействительным договор купли-продажи N от земельного участка площадью по адресу:, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны и С.Л.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью по адресу: за С.Л.
Обязать Управление муниципального имущества администрации г. Ливны возвратить С.Л. денежные средства в сумме
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С.Л., Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании требований указывала, что решением Ливенского районного суда Орловской области от за ней признано право собственности на жилой дом.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью право собственности на который за ней не оформлено.
При обращении в Управление муниципального имущества администрации г. Ливны было установлено, что спорный земельный участок незаконно был продан С.Л. по договору купли-продажи от
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу:, кадастровый номер: прекратить запись о государственной регистрации на вышеуказанный участок за С.Л.
Также просила признать незаконными постановление администрации г. Ливны N от о предоставлении в собственность С.Л. за плату земельного участка площадью для эксплуатации и обслуживания жилого дома, договор купли-продажи N от земельного участка площадью заключенного между Управлением муниципального имущества и С.Л. и акт приема-передачи к договору купли-продажи, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу судом была привлечена администрация города Ливны Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает что, приобретая спорный земельный участок действовала добросовестно, как собственник домовладения, поскольку судебное решение о признании права собственности за П. на указанный жилой дом на тот момент не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу П. и ее представителя С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.Л. на основании постановления администрации г. Ливны N, договора купли-продажи земельного участка N от., заключенного с Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны за приобрела земельный участок, площадью расположенный по адресу: (л.д. 27, 28, 29, 31).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанный земельный участок, П. ссылалась на то, что решением суда за ней было признано право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, поэтому в силу закона она также имеет право и на земельный участок расположенный под указанным строением.
В подпункте 5 пункта 1 статья 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что решением Ливенского районного суда Орловской области от, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований С.Л. к П. о признании прекратившей право пользование жилым помещением, выселении и удовлетворен встречный иск Ливенского межрайонного прокурора в интересах П. к С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от в части указания в договоре покупателя жилого дома С.И. и признании права собственности на жилой дом за П..(л.д. 5-13).
На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу П. зарегистрировано право собственности на жилой дом (л.д. 14).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как видно из материалов дела, прежнему собственнику спорного земельного участка Л.М. (до заключения договора купли-продажи жилого дома в земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от (л.д. 30).
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований П. о признании права собственности на земельный участок.
При этом суд правильно указал на недействительность постановления администрации г. Ливны N и договора купли-продажи земельного участка N от поскольку предоставляя С.Л. в собственность земельный участок, администрация г. Ливны не учла, что на момент его продажи судебным решением было признано право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке за П.
По указанным основаниям довод жалобы С.Л. о том, что она являлась добросовестным покупателем спорного земельного участка, является необоснованным не влечет отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)