Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Неволина Е.В.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Прокопец Л.В.,
судей Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" к Ч. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение,
по кассационной жалобе Ч.
на решение Ногликского районного суда от 04 марта 2011 года, которым заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения N 131/09 от 25 декабря 2009 года расторгнут. С Ч. взыскана задолженность по арендной плате по договорам N 7/09 от 12 января 2009 года и N 131/09 от 25 декабря 2009 года в размере и пеня в размере.
На Ч. возложена обязанность освободить помещение, расположенное в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, и сдать его по акту приема-передачи истцу.
С Ч. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Городской округ Ногликский" в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., судебная коллегия
10 февраля 2011 года комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее по тексту - КУМИ МО "Городской округ Ногликский") обратился в суд с иском к Ч. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возложении обязанности освободить нежилое помещение и сдать его по акту приема-передачи.
В обоснование иска указано, что 12 января 2009 года между КУМИ МО "Городской округ Ногликский" и индивидуальным предпринимателем Ч. заключен договор N 7/09 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, сроком действия с 26 декабря 2008 года до 25 декабря 2009 года. 25 декабря 2009 года между сторонами заключен договор N 131/09 аренды того же имущества на период с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года. В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату, которая по договору N 7/09 от 12 января 2009 составляет рублей, а по договору N 131/09 от 25 декабря 2009 года - рублей. Поскольку данные обязательства Ч. не выполнял, по состоянию на 31 декабря 2010 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме рубля, на которую в соответствии с пунктом 5.1 договоров начислена пеня в размере. Данные суммы просят взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 131/09 от 25 декабря 2009 года и возложить на ответчика обязанность освободить указанное выше нежилое помещение и сдать его по акту приема-передачи в КУМИ МО "Городской округ Ногликский".
В судебном заседании представитель истца - М. иск поддержала. Ч. иск признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, поскольку сторонами договора являются юридические лица, а помещение сдано в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами право собственности на спорное нежилое помещение, что не позволяет установить переданное в аренду имущество. Следовательно, по мнению заявителя, согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается незаключенным, а денежные суммы, полученные истцом, являются неосновательным обогащением.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель КУМИ МО "Городской округ Ногликский" М. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12 января 2009 года между КУМИ МО "Городской округ Ногликский" и индивидуальным предпринимателем Ч. заключен договор N 7/09 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, сроком действия с 26 декабря 2008 года до 25 декабря 2009 года.
25 декабря 2009 года между сторонами заключен договор N 131/09 аренды того же имущества на период с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату, которая по договору N 7/09 от 12 января 2009 составляет рублей, а по договору N 131/09 от 25 декабря 2009 года - рублей.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не вносил арендную плату своевременно и в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила рубля. Данный расчет, как и расчет пени, ответчик не оспаривал.
В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой по состоянию на 10 апреля 2010 года Ч. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. При таких данных довод в кассационной жалобе о подведомственности спора арбитражному суду противоречит нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод в жалобе о том, что истец не подтвердил право собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем договор аренды считается незаключенным, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 24), согласно которой арендованное нежилое помещение включено в данный реестре под N 1653200701020011. Доказательств обратного ответчиком не представлено, не приложено их и к кассационной жалобе.
При таком положении дела, когда решение соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам, имеющим правовое значение, а в жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого решения, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ногликского районного суда от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1305/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1305/11
Судья - Неволина Е.В.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Прокопец Л.В.,
судей Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" к Ч. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение,
по кассационной жалобе Ч.
на решение Ногликского районного суда от 04 марта 2011 года, которым заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения N 131/09 от 25 декабря 2009 года расторгнут. С Ч. взыскана задолженность по арендной плате по договорам N 7/09 от 12 января 2009 года и N 131/09 от 25 декабря 2009 года в размере и пеня в размере.
На Ч. возложена обязанность освободить помещение, расположенное в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, и сдать его по акту приема-передачи истцу.
С Ч. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Городской округ Ногликский" в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., судебная коллегия
установила:
10 февраля 2011 года комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее по тексту - КУМИ МО "Городской округ Ногликский") обратился в суд с иском к Ч. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возложении обязанности освободить нежилое помещение и сдать его по акту приема-передачи.
В обоснование иска указано, что 12 января 2009 года между КУМИ МО "Городской округ Ногликский" и индивидуальным предпринимателем Ч. заключен договор N 7/09 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, сроком действия с 26 декабря 2008 года до 25 декабря 2009 года. 25 декабря 2009 года между сторонами заключен договор N 131/09 аренды того же имущества на период с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года. В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату, которая по договору N 7/09 от 12 января 2009 составляет рублей, а по договору N 131/09 от 25 декабря 2009 года - рублей. Поскольку данные обязательства Ч. не выполнял, по состоянию на 31 декабря 2010 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме рубля, на которую в соответствии с пунктом 5.1 договоров начислена пеня в размере. Данные суммы просят взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 131/09 от 25 декабря 2009 года и возложить на ответчика обязанность освободить указанное выше нежилое помещение и сдать его по акту приема-передачи в КУМИ МО "Городской округ Ногликский".
В судебном заседании представитель истца - М. иск поддержала. Ч. иск признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, поскольку сторонами договора являются юридические лица, а помещение сдано в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами право собственности на спорное нежилое помещение, что не позволяет установить переданное в аренду имущество. Следовательно, по мнению заявителя, согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается незаключенным, а денежные суммы, полученные истцом, являются неосновательным обогащением.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель КУМИ МО "Городской округ Ногликский" М. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12 января 2009 года между КУМИ МО "Городской округ Ногликский" и индивидуальным предпринимателем Ч. заключен договор N 7/09 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале третьего подъезда жилого дома N 21 по улице Советской пгт. Ноглики, общей площадью 103,6 кв. м, сроком действия с 26 декабря 2008 года до 25 декабря 2009 года.
25 декабря 2009 года между сторонами заключен договор N 131/09 аренды того же имущества на период с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату, которая по договору N 7/09 от 12 января 2009 составляет рублей, а по договору N 131/09 от 25 декабря 2009 года - рублей.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не вносил арендную плату своевременно и в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила рубля. Данный расчет, как и расчет пени, ответчик не оспаривал.
В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой по состоянию на 10 апреля 2010 года Ч. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. При таких данных довод в кассационной жалобе о подведомственности спора арбитражному суду противоречит нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод в жалобе о том, что истец не подтвердил право собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем договор аренды считается незаключенным, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 24), согласно которой арендованное нежилое помещение включено в данный реестре под N 1653200701020011. Доказательств обратного ответчиком не представлено, не приложено их и к кассационной жалобе.
При таком положении дела, когда решение соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам, имеющим правовое значение, а в жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого решения, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Судьи
Л.В.РОГОВА
Е.И.КОСТРОМЦОВА
Л.В.РОГОВА
Е.И.КОСТРОМЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)