Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шестакова Р.Х.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.,
судей - Роговой Л.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" к Т., Ш.А. о выселении
и по встречному иску Т. и Ш.А. к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма от 25 мая 2009 года недействительным, возложении обязанности заключить договор найма на неопределенный срок
по кассационной жалобе Т., Ш.А. и их представителя Р. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ри А.С.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2011 года, которым иск государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" удовлетворен. Т. и Ш.А. выселены из жилого помещения - комнаты без предоставления другого жилого помещения.
С Т. и Ш.А. в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей в равных долях, по рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснения прокурора Ждановой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
10 июня 2010 года государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" обратилось в суд с иском к Т. (ранее Ш.Е.) и ее сыну Ш.А. о выселении из комнаты, без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что названное общежитие принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Ответчики, занимающие комнату N 51, работниками лицея не являются, срок договора найма от 25 мая 2009 года истек 01 января 2010 года. Несмотря на получение письменного уведомления о необходимости освободить комнату, Т. и Ш.А. продолжают проживать в данном жилом помещении.
11 января 2011 года Т. и Ш.А. предъявили встречный иск о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, возложении на государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" обязанности заключить с ними договор найма жилого помещения на неопределенный срок, признать недействительным договор найма от 25 мая 2009 года. В обоснование ссылаются на законность вселения в комнату N 51, и в этой связи на возникновение у них права пользования жилым помещением, которое не может быть ущемлено либо ограничено вследствие бездействия государственных органов по осуществлению документарного оформления договора найма. Полагают договор найма от 25 мая 2009 года ничтожным, так как он был заключен под влиянием обмана, при этом на момент подписания договора они уже 10 лет пользовались спорной комнатой.
В судебном заседании представители государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" Ю. и Н. иск поддержали, со встречными иском не согласились.
Представитель Т. и Ш.А. - Р. с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал.
Т. и Ш.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуют Т., Ш.А. и их представителя Р., а также участвующий в деле прокурор Ри А.С.
В кассационной жалобе Т., Ш.А. и их представитель Р. ставят вопрос об отмене решения суда. Р. просит о вынесении нового решения, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить, поскольку право на проживание в спорном жилом помещении возникло у Т. и Ш.А. на основании ордера, что подтверждается их постановкой на регистрационный учет органами, осуществляющими регистрацию прежде всего при предъявлении ордера. Договор найма от 25 мая 2009 года заключен при уже сложившихся между сторонами правоотношениях бессрочного найма. Кроме того, Т. была вынуждена сняться с регистрационного учета в квартире, расположенной в г. Шахтерске Углегорского района, предоставленной ответчикам по договору социального найма. Обжалуемое решение лишает Т. и Ш.А. конституционного права на жилище.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Ри А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение, не проверил, имеются ли в собственности ответчиков жилые помещения, не исследовал факт оплаты ответчиками коммунальных услуг и ордер на жилое помещение, не допросил свидетелей о заполнении ордера.
В возражениях на кассационное представление, представитель государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" Н. просит оставить его без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации - специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из анализа приведенных выше правовых норм, действующих в том числе в период возникновения спорных правоотношений, следует, что правовой режим жилых помещений, находящихся в общежитиях, имеет ряд существенных особенностей. Жилая площадь для проживания в общежитиях предприятий, учреждений и организаций предоставляется гражданам лишь временно - на период работы (службы) или учебы в этих заведениях.
Из материалов дела следует, что общежитие является государственной собственностью Сахалинской области и находится в оперативном управлении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2".
Судом первой инстанции установлено, что Т. и Ш.А. фактически вселились в комнату N 51 данного общежития в 1999 году, документов, на основании которых ответчики вправе занимать спорное жилое помещение, у них не имеется.
25 мая 2009 года между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" и Т. заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком с 25 мая 2009 года по 1 января 2010 года. Данный договор не продлевался. При этом Т. и Ш.А. никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, не являлись учащимися "Профессионального лицея N 2". 26 сентября 2009 года в адрес Т. и Ш.А. направлено уведомление, в котором сообщается, что договор найма перезаключаться не будет, и им следует освободить жилое помещение в срок до 01 января 2010 года.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Т. и Ш.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на неопределенный срок и признании договора найма от 25 мая 2009 года недействительным, и удовлетворил иск государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" о выселении Т. и Ш.А. из спорного жилого помещения. При этом суд обоснованно указал в решении, что отношений социального найма между сторонами не возникло, поскольку предметом договора является жилье в общежитии, и к нему не применимы нормы о договоре социального найма. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на жилое помещение в общежитии, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает право на жилое помещение. Т. и Ш.А. в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, учащимися Профессионального лицея N 2 не являются, право постоянного пользования спорным жилым помещением они не приобрели, фактически являются временными жильцами, срок их проживания в общежитии истек, до настоящего времени спорное жилье они не освобождено, следовательно, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы в кассационной жалобе и в кассационном представлении были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, они направлены на переоценку доказательств. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе и в кассационном представлении не содержится.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено судом в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т., Ш.А. и их представителя Р., и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ри А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1374/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1374/2011
Судья - Шестакова Р.Х.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.,
судей - Роговой Л.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" к Т., Ш.А. о выселении
и по встречному иску Т. и Ш.А. к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма от 25 мая 2009 года недействительным, возложении обязанности заключить договор найма на неопределенный срок
по кассационной жалобе Т., Ш.А. и их представителя Р. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ри А.С.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2011 года, которым иск государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" удовлетворен. Т. и Ш.А. выселены из жилого помещения - комнаты без предоставления другого жилого помещения.
С Т. и Ш.А. в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей в равных долях, по рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснения прокурора Ждановой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
10 июня 2010 года государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" обратилось в суд с иском к Т. (ранее Ш.Е.) и ее сыну Ш.А. о выселении из комнаты, без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что названное общежитие принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Ответчики, занимающие комнату N 51, работниками лицея не являются, срок договора найма от 25 мая 2009 года истек 01 января 2010 года. Несмотря на получение письменного уведомления о необходимости освободить комнату, Т. и Ш.А. продолжают проживать в данном жилом помещении.
11 января 2011 года Т. и Ш.А. предъявили встречный иск о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, возложении на государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" обязанности заключить с ними договор найма жилого помещения на неопределенный срок, признать недействительным договор найма от 25 мая 2009 года. В обоснование ссылаются на законность вселения в комнату N 51, и в этой связи на возникновение у них права пользования жилым помещением, которое не может быть ущемлено либо ограничено вследствие бездействия государственных органов по осуществлению документарного оформления договора найма. Полагают договор найма от 25 мая 2009 года ничтожным, так как он был заключен под влиянием обмана, при этом на момент подписания договора они уже 10 лет пользовались спорной комнатой.
В судебном заседании представители государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2" Ю. и Н. иск поддержали, со встречными иском не согласились.
Представитель Т. и Ш.А. - Р. с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал.
Т. и Ш.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуют Т., Ш.А. и их представителя Р., а также участвующий в деле прокурор Ри А.С.
В кассационной жалобе Т., Ш.А. и их представитель Р. ставят вопрос об отмене решения суда. Р. просит о вынесении нового решения, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить, поскольку право на проживание в спорном жилом помещении возникло у Т. и Ш.А. на основании ордера, что подтверждается их постановкой на регистрационный учет органами, осуществляющими регистрацию прежде всего при предъявлении ордера. Договор найма от 25 мая 2009 года заключен при уже сложившихся между сторонами правоотношениях бессрочного найма. Кроме того, Т. была вынуждена сняться с регистрационного учета в квартире, расположенной в г. Шахтерске Углегорского района, предоставленной ответчикам по договору социального найма. Обжалуемое решение лишает Т. и Ш.А. конституционного права на жилище.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Ри А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение, не проверил, имеются ли в собственности ответчиков жилые помещения, не исследовал факт оплаты ответчиками коммунальных услуг и ордер на жилое помещение, не допросил свидетелей о заполнении ордера.
В возражениях на кассационное представление, представитель государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" Н. просит оставить его без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации - специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из анализа приведенных выше правовых норм, действующих в том числе в период возникновения спорных правоотношений, следует, что правовой режим жилых помещений, находящихся в общежитиях, имеет ряд существенных особенностей. Жилая площадь для проживания в общежитиях предприятий, учреждений и организаций предоставляется гражданам лишь временно - на период работы (службы) или учебы в этих заведениях.
Из материалов дела следует, что общежитие является государственной собственностью Сахалинской области и находится в оперативном управлении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Сахалинской области "Профессиональный лицей N 2".
Судом первой инстанции установлено, что Т. и Ш.А. фактически вселились в комнату N 51 данного общежития в 1999 году, документов, на основании которых ответчики вправе занимать спорное жилое помещение, у них не имеется.
25 мая 2009 года между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" и Т. заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком с 25 мая 2009 года по 1 января 2010 года. Данный договор не продлевался. При этом Т. и Ш.А. никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, не являлись учащимися "Профессионального лицея N 2". 26 сентября 2009 года в адрес Т. и Ш.А. направлено уведомление, в котором сообщается, что договор найма перезаключаться не будет, и им следует освободить жилое помещение в срок до 01 января 2010 года.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Т. и Ш.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на неопределенный срок и признании договора найма от 25 мая 2009 года недействительным, и удовлетворил иск государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" о выселении Т. и Ш.А. из спорного жилого помещения. При этом суд обоснованно указал в решении, что отношений социального найма между сторонами не возникло, поскольку предметом договора является жилье в общежитии, и к нему не применимы нормы о договоре социального найма. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на жилое помещение в общежитии, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает право на жилое помещение. Т. и Ш.А. в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, учащимися Профессионального лицея N 2 не являются, право постоянного пользования спорным жилым помещением они не приобрели, фактически являются временными жильцами, срок их проживания в общежитии истек, до настоящего времени спорное жилье они не освобождено, следовательно, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы в кассационной жалобе и в кассационном представлении были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, они направлены на переоценку доказательств. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе и в кассационном представлении не содержится.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено судом в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т., Ш.А. и их представителя Р., и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ри А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
Л.В.РОГОВА
Е.И.КОСТРОМЦОВА
Л.В.РОГОВА
Е.И.КОСТРОМЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)