Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Самойлова Ю.С.
10 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Мерновой О.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б.Я. на решение Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Я. к администрации г. Орла, Б.Е. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что является дочерью Б.А., умершего., который по договору социального найма был зарегистрирован и проживал по адресу:
25.03.2011 г. Б.А. выдал нотариальную доверенность своему дяде ФИО18. для представления его интересов в МУ "УКХ г. Орла", а также иных учреждениях в целях приватизации вышеуказанной квартиры.
28.03.2011 г. доверенное лицо ФИО18 обратился в МУ "УКХ г. Орла", где ему пояснили, что для подачи заявления о приватизации необходимо изготовить технический паспорт жилого помещения, на изготовление которого выдали талон для представления его в ОГУП "ОЦ "Недвижимость".
06.04.2011 г. Б.А. умер.
Поскольку Б.А. при жизни выразил волеизъявление на приватизацию квартиры, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Б.А. и мать истицы - Б.Е.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Я. просит об отмене решения суда.
Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при жизни ее отец выразил свою волю на приватизацию квартиры, в которой он проживал, путем выдачи своему дяде ФИО18 доверенности на совершение действий по приватизации, который обратился в компетентные органы, совершив ряд действий, необходимых для приватизации квартиры, в том числе оформил технический паспорт квартиры, в связи с чем отсутствие заявления Б.А. на приватизацию квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б.Я. и ее представителя адвоката Артемьева С.Л., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, а также возражения представителя администрации г. Орла по доверенности Б.О., объяснения представителя третьего лица МУ "УКХ г. Орла" по доверенности Ф., объяснения специалиста ОГУП "ОЦ "Недвижимость" Г., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б.А., являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: проживал в ней и был в ней зарегистрирован с 09.06 1995 г. (л.д. 62).
От брака с Л.Е. (Б.Е.) имеет дочь Б.Я., года рождения.
25.03.2011 г. Б.А. выдал доверенность на имя своего дяди ФИО18. и на имя ФИО22 на представление своих интересов в МУ "УКХ г. Орла", других компетентных учреждениях и организациях Орловской области по вопросам приватизации указанной квартиры (л.д. 13).
28.03.2011 г. ФИО18 с целью подачи заявления от имени Б.А. на приватизацию квартиры обратился в МУ "УКХ г. Орла", где ему были выданы бланк заявления на приватизацию, талон на изготовление технического паспорта жилого помещения, разъяснено, какие документы следует предоставить для приватизации квартиры (л.д. 8.)
06.04.2011 г. Б.А. умер.
Отказывая истице Б.Я. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку при жизни ее отец Б.А. в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры не обратился, соответствующие документы не подал.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Из пояснений представителя МУ "УКХ г. Орла" по доверенности Ф. следует, что МУ "УКХ г. Орла" обязывает граждан, желающих приватизировать занимаемое жилое помещение, предоставить технический паспорт на объект недвижимости в соответствии с Инструкцией, утвержденной руководителем МУ "УКХ г. Орла" ФИО23., которая не является нормативно-правовым актом. В суде кассационной инстанции Ф. пояснила также, что у ФИО18 не было справки о регистрации Б.А. по месту жительства с 1991 г. по 1995 г., свидетельства о регистрации брака матери Б.А. - Б.Р.
Как пояснил допрошенный в суде кассационной инстанции в качестве свидетеля ФИО18. 28.03.11 г. он обратился в МУ "УКХ г. Орла" с целью подачи заявления на приватизацию квартиры, однако заявление у него не приняли ввиду отсутствия у него техпаспорта на квартиру, а также свидетельства о регистрации брака матери Б.А., справки с места жительства о регистрации Б.А. с 01.07.91 г. по 09.06.95 г. Также пояснил, что 28.03.11 г. при обращении в МУ "УКХ г. Орла" ему выдали бланк заявления и талон на изготовление техпаспорта, который он в этот же день заказал в ОГУП "ОЦ "Недвижимость" и который был изготовлен только 12.04.2011 г.
Кроме того, в суде кассационной инстанции ФИО18. пояснил, что все необходимые документы были собраны им к 04 апреля 2011 г., однако заявление о приватизации не было подано, поскольку еще не был изготовлен техпаспорт на квартиру.
Между тем, суд не выяснил, действительно ли все необходимые документы были собраны представителем Б.А. до его смерти, по какой причине заявление на приватизацию не было подано до смерти Б.А. только ли в связи с изготовлением истребуемого у него техпаспорта на квартиру, который не входит в перечень обязательных документов, предоставляемых при подаче заявления на приватизацию, хотя эти обстоятельства имеют важное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ установлен определенный перечень документов, однако органом, уполномоченным на заключение договора приватизации, у представителя Б.А. были запрошены дополнительные документы, не предусмотренные указанным перечнем, в том числе техпаспорт, для изготовления которого требуется определенный срок, в течение которого наследодатель умер, то само по себе формальное отсутствие заявления на приватизацию жилого помещения лица, умершего ранее, чем был изготовлен указанный дополнительный документ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы Б.Я. как наследницы Б.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку волеизъявление гражданина может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют все документы, предусмотренные действующим законодательством, которые должны быть представлены для приватизации спорной квартиры и судом не выяснены вышеперечисленные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также с учетом того, что прошел незначительный период времени, предоставленный для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.А. (4 дня), что не исключает возможность подачи указанного заявления нотариусу посредством почтовой связи в установленном законом 6 месячный срок, судебная коллегия лишена возможности разрешить возникший спор по существу. Поэтому дело подлежит направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить, действительно ли все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для подачи заявления на приватизацию спорной квартиры были собраны представителем Б.А. до его смерти; истребовать указанные документы у истца, а также - наследственное дело у нотариуса по месту открытия наследства после смерти Б.А. и в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Б.Я. - удовлетворить.
Решение Советского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1436
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-1436
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Самойлова Ю.С.
10 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Мерновой О.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б.Я. на решение Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Я. к администрации г. Орла, Б.Е. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что является дочерью Б.А., умершего., который по договору социального найма был зарегистрирован и проживал по адресу:
25.03.2011 г. Б.А. выдал нотариальную доверенность своему дяде ФИО18. для представления его интересов в МУ "УКХ г. Орла", а также иных учреждениях в целях приватизации вышеуказанной квартиры.
28.03.2011 г. доверенное лицо ФИО18 обратился в МУ "УКХ г. Орла", где ему пояснили, что для подачи заявления о приватизации необходимо изготовить технический паспорт жилого помещения, на изготовление которого выдали талон для представления его в ОГУП "ОЦ "Недвижимость".
06.04.2011 г. Б.А. умер.
Поскольку Б.А. при жизни выразил волеизъявление на приватизацию квартиры, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Б.А. и мать истицы - Б.Е.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Я. просит об отмене решения суда.
Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при жизни ее отец выразил свою волю на приватизацию квартиры, в которой он проживал, путем выдачи своему дяде ФИО18 доверенности на совершение действий по приватизации, который обратился в компетентные органы, совершив ряд действий, необходимых для приватизации квартиры, в том числе оформил технический паспорт квартиры, в связи с чем отсутствие заявления Б.А. на приватизацию квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б.Я. и ее представителя адвоката Артемьева С.Л., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, а также возражения представителя администрации г. Орла по доверенности Б.О., объяснения представителя третьего лица МУ "УКХ г. Орла" по доверенности Ф., объяснения специалиста ОГУП "ОЦ "Недвижимость" Г., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б.А., являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: проживал в ней и был в ней зарегистрирован с 09.06 1995 г. (л.д. 62).
От брака с Л.Е. (Б.Е.) имеет дочь Б.Я., года рождения.
25.03.2011 г. Б.А. выдал доверенность на имя своего дяди ФИО18. и на имя ФИО22 на представление своих интересов в МУ "УКХ г. Орла", других компетентных учреждениях и организациях Орловской области по вопросам приватизации указанной квартиры (л.д. 13).
28.03.2011 г. ФИО18 с целью подачи заявления от имени Б.А. на приватизацию квартиры обратился в МУ "УКХ г. Орла", где ему были выданы бланк заявления на приватизацию, талон на изготовление технического паспорта жилого помещения, разъяснено, какие документы следует предоставить для приватизации квартиры (л.д. 8.)
06.04.2011 г. Б.А. умер.
Отказывая истице Б.Я. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку при жизни ее отец Б.А. в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры не обратился, соответствующие документы не подал.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Из пояснений представителя МУ "УКХ г. Орла" по доверенности Ф. следует, что МУ "УКХ г. Орла" обязывает граждан, желающих приватизировать занимаемое жилое помещение, предоставить технический паспорт на объект недвижимости в соответствии с Инструкцией, утвержденной руководителем МУ "УКХ г. Орла" ФИО23., которая не является нормативно-правовым актом. В суде кассационной инстанции Ф. пояснила также, что у ФИО18 не было справки о регистрации Б.А. по месту жительства с 1991 г. по 1995 г., свидетельства о регистрации брака матери Б.А. - Б.Р.
Как пояснил допрошенный в суде кассационной инстанции в качестве свидетеля ФИО18. 28.03.11 г. он обратился в МУ "УКХ г. Орла" с целью подачи заявления на приватизацию квартиры, однако заявление у него не приняли ввиду отсутствия у него техпаспорта на квартиру, а также свидетельства о регистрации брака матери Б.А., справки с места жительства о регистрации Б.А. с 01.07.91 г. по 09.06.95 г. Также пояснил, что 28.03.11 г. при обращении в МУ "УКХ г. Орла" ему выдали бланк заявления и талон на изготовление техпаспорта, который он в этот же день заказал в ОГУП "ОЦ "Недвижимость" и который был изготовлен только 12.04.2011 г.
Кроме того, в суде кассационной инстанции ФИО18. пояснил, что все необходимые документы были собраны им к 04 апреля 2011 г., однако заявление о приватизации не было подано, поскольку еще не был изготовлен техпаспорт на квартиру.
Между тем, суд не выяснил, действительно ли все необходимые документы были собраны представителем Б.А. до его смерти, по какой причине заявление на приватизацию не было подано до смерти Б.А. только ли в связи с изготовлением истребуемого у него техпаспорта на квартиру, который не входит в перечень обязательных документов, предоставляемых при подаче заявления на приватизацию, хотя эти обстоятельства имеют важное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ установлен определенный перечень документов, однако органом, уполномоченным на заключение договора приватизации, у представителя Б.А. были запрошены дополнительные документы, не предусмотренные указанным перечнем, в том числе техпаспорт, для изготовления которого требуется определенный срок, в течение которого наследодатель умер, то само по себе формальное отсутствие заявления на приватизацию жилого помещения лица, умершего ранее, чем был изготовлен указанный дополнительный документ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы Б.Я. как наследницы Б.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку волеизъявление гражданина может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют все документы, предусмотренные действующим законодательством, которые должны быть представлены для приватизации спорной квартиры и судом не выяснены вышеперечисленные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также с учетом того, что прошел незначительный период времени, предоставленный для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.А. (4 дня), что не исключает возможность подачи указанного заявления нотариусу посредством почтовой связи в установленном законом 6 месячный срок, судебная коллегия лишена возможности разрешить возникший спор по существу. Поэтому дело подлежит направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить, действительно ли все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для подачи заявления на приватизацию спорной квартиры были собраны представителем Б.А. до его смерти; истребовать указанные документы у истца, а также - наследственное дело у нотариуса по месту открытия наследства после смерти Б.А. и в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Б.Я. - удовлетворить.
Решение Советского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)