Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Краюхина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Хряпиной Е.П., Орловой О.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "..." на решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу К.В.А. задолженность по арендной плате в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения Б.В.В. - представителя ООО "...", поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Л.А.Н. - представителя К.В.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по договору аренды в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что г. между ним и ООО "..." был заключен договор аренды объектов недвижимости, указанных в приложении N к договору (всего ... наименование). Срок действия договора был определен до г. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от г. Согласно п. ... договора арендная плата за пользование имуществом составляет ... рублей в месяц и должна перечисляться не позднее 25 числа каждого текущего месяца. В нарушение п. ... договора аренды ответчик до настоящего времени не оплатил арендную плату за период с г. по г., размер задолженности на г. составляет ... рублей, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "..." просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом не учтено, что до ... 2011 г. К.В.А. не являлся собственником арендованного имущества, следовательно, у него отсутствовало право на заключение договора аренды и на получение арендной платы. Судом не исследовался вопрос о титульном владении указанным в договоре аренды имуществом, не установлен правомочный взыскатель арендной платы, не проверены доводы истца о наделении его полномочиями на заключение договора аренды собственником имущества ОАО "..." на основании агентского соглашения от г.
Также указывает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, на личное участие в судебном разбирательстве, представление возражений и доказательств по иску, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Судом установлено, что г. между К.В.А. (Арендодатель) и ООО "..." (Арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, указанных в Приложении N к договору (л.д. ...).
Согласно п. п. ..., ... договора К.В.А. передал ООО "..." во временное владение и пользование сроком до г. указанное в приложении N недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от г. (л.д. ...).
Пунктом... договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере... рублей, которую ООО "..." обязано перечислять К.В.А. не позднее 25 числа каждого текущего месяца (л.д. ...). Арендная плата за период действия договора аренды была перечислена только 1 раз - г. в сумме ... рублей, что учтено истцом при предъявлении иска.
Размер задолженности за период с г. по г. составляет ... рублей, что подтверждается актами оказания услуг с г. по г. (л.д. ...), актами сверки взаимных расчетов от г., г. (л.д. ...), и не оспаривается ответчиком.
Руководствуясь ч. 1 ст. 614, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями заключенного между сторонами договора аренды, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у К.В.А. правомочий на заключение договора аренды и на взыскание арендной платы является несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора аренды и нормам материального права.
Из п. ... договора аренды от г. следует, что К.В.А. стал арендодателем указанного в договоре имущества на основании агентского соглашения от г., заключенного с ОАО "..." (л.д. ...).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из п. ... указанного агентского соглашения следует, что К.В.А. наделен правом от своего имени и на условиях по своему усмотрению заключить договор аренды принадлежащего ОАО "..." имущества, указанного в приложении N, с третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из п. .... агентского соглашения следует, что К.В.А. принял на себя перед принципалом (ОАО "...") обязательство взыскивать задолженность с контрагентов по договорам аренды.
Из изложенного следует, что правомочия К.В.А. на заключение договора аренды и на взыскание арендной платы подтверждены п. п. ..., ... агентского соглашения от г. и соответствуют требованиям ст. ст. 608, 1005 ГК РФ. В связи с чем, довод кассатора о ненадлежащем истце по настоящему делу является несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности титульного владения ОАО "..." указанным в договоре аренды недвижимым имуществом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств принадлежности этого имущества другому лицу ответчиком не представлено, правомочия К.В.А. на заключение договора аренды подтверждены агентским соглашением от г. и никем не оспорены.
Довод кассатора о нарушении прав ответчика на личное участие в рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел реальную возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании. Судебное извещение было получено ответчиком г. (л.д. ...). г. ответчик представил в суд ходатайство об отложении дела после г. в связи с нахождением исполнительного директора ООО "..." Т. в очередном отпуске в период с г. по г. (л.д. ...).
Из протокола судебного заседания от г. (л.д. ...) следует, что суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и причины его неявки являются неуважительными.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отпуск исполнительного директора общества обоснованно признан судом неуважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.
Кроме того, исполнительный директор Т. являлся не единственным представителем ООО "..." на момент рассмотрения дела, что следует из имеющейся в материалах дела доверенности N от г. (л.д. ...), выданной на имя Б.В.В. - представителя ответчика по настоящему делу в суде кассационной инстанции (л.д. ...).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается ответчик, не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1441/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-1441/2011
Судья: Краюхина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Хряпиной Е.П., Орловой О.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "..." на решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу К.В.А. задолженность по арендной плате в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения Б.В.В. - представителя ООО "...", поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Л.А.Н. - представителя К.В.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по договору аренды в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что г. между ним и ООО "..." был заключен договор аренды объектов недвижимости, указанных в приложении N к договору (всего ... наименование). Срок действия договора был определен до г. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от г. Согласно п. ... договора арендная плата за пользование имуществом составляет ... рублей в месяц и должна перечисляться не позднее 25 числа каждого текущего месяца. В нарушение п. ... договора аренды ответчик до настоящего времени не оплатил арендную плату за период с г. по г., размер задолженности на г. составляет ... рублей, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "..." просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом не учтено, что до ... 2011 г. К.В.А. не являлся собственником арендованного имущества, следовательно, у него отсутствовало право на заключение договора аренды и на получение арендной платы. Судом не исследовался вопрос о титульном владении указанным в договоре аренды имуществом, не установлен правомочный взыскатель арендной платы, не проверены доводы истца о наделении его полномочиями на заключение договора аренды собственником имущества ОАО "..." на основании агентского соглашения от г.
Также указывает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, на личное участие в судебном разбирательстве, представление возражений и доказательств по иску, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Судом установлено, что г. между К.В.А. (Арендодатель) и ООО "..." (Арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, указанных в Приложении N к договору (л.д. ...).
Согласно п. п. ..., ... договора К.В.А. передал ООО "..." во временное владение и пользование сроком до г. указанное в приложении N недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от г. (л.д. ...).
Пунктом... договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере... рублей, которую ООО "..." обязано перечислять К.В.А. не позднее 25 числа каждого текущего месяца (л.д. ...). Арендная плата за период действия договора аренды была перечислена только 1 раз - г. в сумме ... рублей, что учтено истцом при предъявлении иска.
Размер задолженности за период с г. по г. составляет ... рублей, что подтверждается актами оказания услуг с г. по г. (л.д. ...), актами сверки взаимных расчетов от г., г. (л.д. ...), и не оспаривается ответчиком.
Руководствуясь ч. 1 ст. 614, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями заключенного между сторонами договора аренды, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у К.В.А. правомочий на заключение договора аренды и на взыскание арендной платы является несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора аренды и нормам материального права.
Из п. ... договора аренды от г. следует, что К.В.А. стал арендодателем указанного в договоре имущества на основании агентского соглашения от г., заключенного с ОАО "..." (л.д. ...).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из п. ... указанного агентского соглашения следует, что К.В.А. наделен правом от своего имени и на условиях по своему усмотрению заключить договор аренды принадлежащего ОАО "..." имущества, указанного в приложении N, с третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из п. .... агентского соглашения следует, что К.В.А. принял на себя перед принципалом (ОАО "...") обязательство взыскивать задолженность с контрагентов по договорам аренды.
Из изложенного следует, что правомочия К.В.А. на заключение договора аренды и на взыскание арендной платы подтверждены п. п. ..., ... агентского соглашения от г. и соответствуют требованиям ст. ст. 608, 1005 ГК РФ. В связи с чем, довод кассатора о ненадлежащем истце по настоящему делу является несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности титульного владения ОАО "..." указанным в договоре аренды недвижимым имуществом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств принадлежности этого имущества другому лицу ответчиком не представлено, правомочия К.В.А. на заключение договора аренды подтверждены агентским соглашением от г. и никем не оспорены.
Довод кассатора о нарушении прав ответчика на личное участие в рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел реальную возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании. Судебное извещение было получено ответчиком г. (л.д. ...). г. ответчик представил в суд ходатайство об отложении дела после г. в связи с нахождением исполнительного директора ООО "..." Т. в очередном отпуске в период с г. по г. (л.д. ...).
Из протокола судебного заседания от г. (л.д. ...) следует, что суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и причины его неявки являются неуважительными.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отпуск исполнительного директора общества обоснованно признан судом неуважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.
Кроме того, исполнительный директор Т. являлся не единственным представителем ООО "..." на момент рассмотрения дела, что следует из имеющейся в материалах дела доверенности N от г. (л.д. ...), выданной на имя Б.В.В. - представителя ответчика по настоящему делу в суде кассационной инстанции (л.д. ...).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается ответчик, не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)