Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Бурцев Е.М.
30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Старцевой С.А.
судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.С. удовлетворить.
Признать за М.С., М.Д., Б. право проживания в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу:, ул., на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 года.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного Учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" в пользу М.С. расходы по оплате государственной в сумме 200 рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения в общежитии действующим.
В обоснование требований указывала, что между ответчиком и ее семьей, в лице супруга ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу:.
Без согласования с остальными членами семьи супруг подал заявление о расторжении договора найма N от 10.03.2010 года, в связи с тем, что семейные отношения с истицей фактически прекращены, он вывез свои личные вещи, выехал из квартиры в.
Полагает, что ФИО10 прекратил Договор найма жилого помещения только в отношении себя, а она с несовершеннолетними детьми сохранила право проживания по данному договору.
В связи с изложенным просила суд признать договор найма жилого помещения в общежитии N от 10.03.10 г. по адресу: действующим в отношении М.С., М.Д. и Б., а также признать нанимателем по указанному договору М.С. вместо расторгнувшего договор первоначального нанимателя ФИО10
ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к М.С. о выселении из занимаемого помещения с несовершеннолетними детьми.
В обоснование требований указывало, что М.С. проживает в специализированном жилом помещении, относящимся к категории общежития.
25.07.2011 года в ее адрес было направлено уведомление N 1117-20 о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения с 01.09.2011 года в связи с расторжением нанимателем договора найма жилого помещения. Однако данные требования добровольно М.С. не выполнены. Последняя не является работником и учащимся ОГУ, поэтому права, на основании ст. 105 ЖК РФ, для занятия спорного помещения в общежитии не имеет.
В связи с чем, просит встречные требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд установив, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии нарушает требования жилищного законодательства, незаконно удовлетворил исковые требования М.С. и признал договор найма действующим.
Полагает, что М.С. не приобрела права на заключение от своего имени договора найма жилого помещения в общежитии, так как оно относиться к специализированному жилищному фонду, и предназначено для временного проживания в нем преподавателей, сотрудников и студентов, каковыми истец не является.
Суд при разрешении спора не принял во внимание то, что истица со своими детьми зарегистрирована по постоянному месту жительства в, где у них на праве собственности имеется однокомнатная квартира.
Ссылается на то, что проживание истицы в спорном жилом помещении, имеющем статус общежития, без законных на то оснований, нарушает права и законные интересы иногородних студентов, обучающихся в ОГУ и нуждающихся в получении места в общежитии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" по доверенности Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу М.С., заключение прокурора Териной Н.Н., полагающей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела видно, что 18 июля 2011 года за ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" закреплено на праве оперативного управления принадлежит Здание: общежитие N, назначение жилой дом, 10-ти этажный, общая площадь 5850 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел -а, лит. А, что (л.д. 49).
10.03.2010 года между ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" в лице ректора ФИО12 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 20-23).
Согласно п. 1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся у Наймодателя на праве оперативного управления, состоящее из квартиры общей площадью 81,89 кв. м, расположенное по адресу: -а для временного проживания по 01.12.2012 года.
Нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга М.С., дети (п. 4 Договора).
Жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОГУ на весь ее период (п. 2, 5 Договора).
Наниматель имеет право в частности на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на расторжение в любое время договора найма. Наниматель может иметь иные права, предусмотренные законодательством (п. 6 Договора).
В силу п. 10 Договора найма члены семьи Нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с Нанимателем и имеют равные права и обязанности по Договору.
Из материалов дела также видно, что ФИО10 на момент заключения спорного договора найма жилого помещения ни работником, ни учащимся ОГУ не являлся, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справке заместителя начальника OPJIC УМВД России по г. Орлу на момент заключений договора найма ФИО10 проходил службу в должности начальника ОБЭП КМ УВД по г. Орлу и на момент расторжения спорного договора проходил службу в МВД России в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Орлу (л.д. 61).
Разрешая спор, судом установлено, что истец М.С. и ФИО10 фактически перестали быть членами одной семьи с мая 2011 года.
Решением мирового судьи судебного участка N от 11.08.2011 года брак между М.Н. и ФИО10 расторгнут.
Из-за невозможности совместного проживания ФИО10 в конце июня 2011 года выехал из занимаемого жилого помещения, а 06.07.2011 года написал заявление о расторжении спорного договора найма только с ним. Согласие на расторжение договора найма у истицы не истребовалось. Несовершеннолетние дети остались проживать с матерью.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи ответчику заявления о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии М.Н. прекратил действие договора в отношении себя.
Кроме того, ФИО10 действовал без согласования с иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, которые на момент подачи им заявления пользовались самостоятельными правами нанимателей специализированного жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ФИО10 право проживания в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу:, на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 года.
Доводы кассационной жалобы кассатора не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд при исследовании доказательств по делу.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
В кассационной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. установлен по согласию сторон до 01.12.2012 г., судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о проживании М.С., М.Д., Б. в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу: <...> на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. до 01.12.2012 г.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о проживании М.С., М.Д., Б. в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу: на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. до 01.12.2012 г.
Кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1752
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-1752
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Бурцев Е.М.
30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Старцевой С.А.
судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.С. удовлетворить.
Признать за М.С., М.Д., Б. право проживания в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу:, ул., на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 года.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного Учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" в пользу М.С. расходы по оплате государственной в сумме 200 рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения в общежитии действующим.
В обоснование требований указывала, что между ответчиком и ее семьей, в лице супруга ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу:.
Без согласования с остальными членами семьи супруг подал заявление о расторжении договора найма N от 10.03.2010 года, в связи с тем, что семейные отношения с истицей фактически прекращены, он вывез свои личные вещи, выехал из квартиры в.
Полагает, что ФИО10 прекратил Договор найма жилого помещения только в отношении себя, а она с несовершеннолетними детьми сохранила право проживания по данному договору.
В связи с изложенным просила суд признать договор найма жилого помещения в общежитии N от 10.03.10 г. по адресу: действующим в отношении М.С., М.Д. и Б., а также признать нанимателем по указанному договору М.С. вместо расторгнувшего договор первоначального нанимателя ФИО10
ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к М.С. о выселении из занимаемого помещения с несовершеннолетними детьми.
В обоснование требований указывало, что М.С. проживает в специализированном жилом помещении, относящимся к категории общежития.
25.07.2011 года в ее адрес было направлено уведомление N 1117-20 о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения с 01.09.2011 года в связи с расторжением нанимателем договора найма жилого помещения. Однако данные требования добровольно М.С. не выполнены. Последняя не является работником и учащимся ОГУ, поэтому права, на основании ст. 105 ЖК РФ, для занятия спорного помещения в общежитии не имеет.
В связи с чем, просит встречные требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд установив, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии нарушает требования жилищного законодательства, незаконно удовлетворил исковые требования М.С. и признал договор найма действующим.
Полагает, что М.С. не приобрела права на заключение от своего имени договора найма жилого помещения в общежитии, так как оно относиться к специализированному жилищному фонду, и предназначено для временного проживания в нем преподавателей, сотрудников и студентов, каковыми истец не является.
Суд при разрешении спора не принял во внимание то, что истица со своими детьми зарегистрирована по постоянному месту жительства в, где у них на праве собственности имеется однокомнатная квартира.
Ссылается на то, что проживание истицы в спорном жилом помещении, имеющем статус общежития, без законных на то оснований, нарушает права и законные интересы иногородних студентов, обучающихся в ОГУ и нуждающихся в получении места в общежитии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" по доверенности Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу М.С., заключение прокурора Териной Н.Н., полагающей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела видно, что 18 июля 2011 года за ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" закреплено на праве оперативного управления принадлежит Здание: общежитие N, назначение жилой дом, 10-ти этажный, общая площадь 5850 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел -а, лит. А, что (л.д. 49).
10.03.2010 года между ФГБОУВПО "Орловский государственный университет" в лице ректора ФИО12 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 20-23).
Согласно п. 1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся у Наймодателя на праве оперативного управления, состоящее из квартиры общей площадью 81,89 кв. м, расположенное по адресу: -а для временного проживания по 01.12.2012 года.
Нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга М.С., дети (п. 4 Договора).
Жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОГУ на весь ее период (п. 2, 5 Договора).
Наниматель имеет право в частности на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на расторжение в любое время договора найма. Наниматель может иметь иные права, предусмотренные законодательством (п. 6 Договора).
В силу п. 10 Договора найма члены семьи Нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с Нанимателем и имеют равные права и обязанности по Договору.
Из материалов дела также видно, что ФИО10 на момент заключения спорного договора найма жилого помещения ни работником, ни учащимся ОГУ не являлся, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справке заместителя начальника OPJIC УМВД России по г. Орлу на момент заключений договора найма ФИО10 проходил службу в должности начальника ОБЭП КМ УВД по г. Орлу и на момент расторжения спорного договора проходил службу в МВД России в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Орлу (л.д. 61).
Разрешая спор, судом установлено, что истец М.С. и ФИО10 фактически перестали быть членами одной семьи с мая 2011 года.
Решением мирового судьи судебного участка N от 11.08.2011 года брак между М.Н. и ФИО10 расторгнут.
Из-за невозможности совместного проживания ФИО10 в конце июня 2011 года выехал из занимаемого жилого помещения, а 06.07.2011 года написал заявление о расторжении спорного договора найма только с ним. Согласие на расторжение договора найма у истицы не истребовалось. Несовершеннолетние дети остались проживать с матерью.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи ответчику заявления о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии М.Н. прекратил действие договора в отношении себя.
Кроме того, ФИО10 действовал без согласования с иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, которые на момент подачи им заявления пользовались самостоятельными правами нанимателей специализированного жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ФИО10 право проживания в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу:, на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 года.
Доводы кассационной жалобы кассатора не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд при исследовании доказательств по делу.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
В кассационной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. установлен по согласию сторон до 01.12.2012 г., судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о проживании М.С., М.Д., Б. в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу: <...> на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. до 01.12.2012 г.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о проживании М.С., М.Д., Б. в жилом помещении, расположенном в общежитии N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный университет" по адресу: на основании договора найма помещения в общежитии N от 10.03.2010 г. до 01.12.2012 г.
Кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)