Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Крылов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Карпова А.В. и Крылова Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.К. о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчицы С.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования С.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
6 сентября 2011 года Ш. обратился в суд с иском к С.К. о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что 29 января 2011 года он заключил с ответчиком договор купли продажи квартиры, расположенной. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, выплатив С.К. при подписании договора стоимость приобретенного жилого помещения в размере. Указал, что ответчик уклоняется от фактической передачи квартиры и государственной регистрации перехода права на приобретенное им жилое помещение. В заявлении поставлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности на ответчика по передаче указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал.
Ответчик С.К. иск не признала, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи квартиры.
Истец С.А. и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ответчик С.К., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене указывает на недействительность сделки и неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статей 165, 549 - 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение принадлежит С.К. на праве собственности.
29 января 2011 года между С.А. и С.К. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 3.2) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить при подписании договора цену квартиры в размере; стороны договорились о государственной регистрации договора в течение трех рабочих дней с момента его подписания. С условиями договора ответчик ознакомлен, денежные средства по договору получены ей в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись С.К. в договоре купли-продажи квартиры.
Дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих недействительность спорного договора в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не влияют на законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, они не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 N 33-191/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. N 33-191/2012
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Крылов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Карпова А.В. и Крылова Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.К. о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчицы С.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования С.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
6 сентября 2011 года Ш. обратился в суд с иском к С.К. о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что 29 января 2011 года он заключил с ответчиком договор купли продажи квартиры, расположенной. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, выплатив С.К. при подписании договора стоимость приобретенного жилого помещения в размере. Указал, что ответчик уклоняется от фактической передачи квартиры и государственной регистрации перехода права на приобретенное им жилое помещение. В заявлении поставлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности на ответчика по передаче указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал.
Ответчик С.К. иск не признала, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи квартиры.
Истец С.А. и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ответчик С.К., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене указывает на недействительность сделки и неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статей 165, 549 - 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение принадлежит С.К. на праве собственности.
29 января 2011 года между С.А. и С.К. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 3.2) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить при подписании договора цену квартиры в размере; стороны договорились о государственной регистрации договора в течение трех рабочих дней с момента его подписания. С условиями договора ответчик ознакомлен, денежные средства по договору получены ей в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись С.К. в договоре купли-продажи квартиры.
Дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих недействительность спорного договора в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не влияют на законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, они не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
А.В.КАРПОВ
Н.А.КРЫЛОВ
А.В.КАРПОВ
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)