Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей: Козырь Е.Н. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре - К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Ц. на решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Ц. в пользу К.А. сумму аванса в размере <...> рублей по предварительному договору купли-продажи от 30 июня 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копейка.
Взыскать с Ц. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с Ц. госпошлину в размере <...> рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения на кассационную жалобу представителя истца К.А. (по доверенности) - М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
истица К.А. обратилась в суд с иском к Ц. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от 30.06.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что 30.06.2010 г. между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчице на праве собственности. Согласно п. 5 договора в качестве аванса истица заплатила ответчице деньги в размере <...> рублей в счет причитающихся будущих платежей по основному договору купли-продажи. Также в соответствии с условиями предварительного договора, Ц. взяла на себя обязательство в срок до 01 октября 2010 года зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заключить основной договор купли-продажи квартиры 01 октября 2010 года.
Между тем, к указанному сроку ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполнила, и основной договор между сторонами заключен не был. Сумму аванса Ц. истице добровольно не вернула.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму аванса в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 30 июня 2010 года по 17 октября 2011 года в размере <...> коп., а также сумму судебных расходов в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) - М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы Ц. (по доверенности) - П. иск К.А. признал в части требований о взыскании суммы аванса, сумму процентов полагал подлежащей уменьшению наполовину.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ц. просит изменить указанное судебное решение, уменьшив взысканную с нее сумму процентов до <...> копеек. Ссылается на то, что при взыскании суммы процентов суд не учел ее тяжелого материального положения, поскольку она является пенсионером, на ее иждивении находится дочь-инвалид. Кроме того, не согласна с размером взысканных судом в пользу К.А. судебных расходов в размере <...> рублей, полагая данную сумму завышенной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 этой же правовой нормы предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Как установлено судом первой инстанции, 30 июня 2010 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым, продавец - ответчица Ц. взяла на себя обязательство оформить право собственности на данную квартиру до 01 октября 2010 года, и в этот же день (т.е. 01.10.2010 г.), заключить с покупателем К.А. основной договор купли-продажи квартиры.
Во исполнение условий договора К.А. заплатила ответчице аванс в размере <...> рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.
Однако, обязательства, взятые на себя по предварительному договору от 30 июня 2010 г., ответчица не выполнила, свое право собственности на квартиру не зарегистрировала, к указанному сроку основной договор купли-продажи квартиры с истицей не заключила.
В силу требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как усматривается из материалов дела, добровольно аванс, переданный покупателем К.А., Ц. не возвратила.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма аванса, уплаченная истицей ответчице в размере <...> рублей, подлежит взысканию с последней в пользу К.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт не исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по договору от 30.06.2010 г., суд обоснованно признал, что с Ц. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, в связи с чем, признал подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу <...> копеек.
При этом суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами материального и процессуального права, признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, так как стороной в судебном заседании не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного ею обязательства. Также суд, проверив представленный истицей расчет суммы процентов, признал его наиболее соответствующим учетным банковским ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
Таким образом, указанный довод кассационной жалобы ответчицы подлежит отклонению по тем же основаниям, а также в виду неправильного толкования норм материального закона.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Оспаривая размер взысканных судом в пользу истицы судебных расходов, Ц. также не предъявила доказательств его необоснованности, в то время как в материалах дела имеется квитанция N 003390 от 12.10.2011 г. об оплате истицей К.А. адвокату Миш Ф. <...> рублей за представление ее интересов в суде по настоящему спору.
При таких обстоятельствах сумма судебных расходов, определенная в решении, подтверждена материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом правильно установленных фактических обстоятельств и полно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по кассационной жалобе ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.А.ТХАГАПСОВА
Копия верна
Судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Е.А.ТХАГАПСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 13.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу N 33-1/12
Судья Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей: Козырь Е.Н. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре - К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Ц. на решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Ц. в пользу К.А. сумму аванса в размере <...> рублей по предварительному договору купли-продажи от 30 июня 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копейка.
Взыскать с Ц. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с Ц. госпошлину в размере <...> рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения на кассационную жалобу представителя истца К.А. (по доверенности) - М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
истица К.А. обратилась в суд с иском к Ц. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от 30.06.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что 30.06.2010 г. между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчице на праве собственности. Согласно п. 5 договора в качестве аванса истица заплатила ответчице деньги в размере <...> рублей в счет причитающихся будущих платежей по основному договору купли-продажи. Также в соответствии с условиями предварительного договора, Ц. взяла на себя обязательство в срок до 01 октября 2010 года зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заключить основной договор купли-продажи квартиры 01 октября 2010 года.
Между тем, к указанному сроку ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполнила, и основной договор между сторонами заключен не был. Сумму аванса Ц. истице добровольно не вернула.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму аванса в размере <...> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 30 июня 2010 года по 17 октября 2011 года в размере <...> коп., а также сумму судебных расходов в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) - М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы Ц. (по доверенности) - П. иск К.А. признал в части требований о взыскании суммы аванса, сумму процентов полагал подлежащей уменьшению наполовину.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ц. просит изменить указанное судебное решение, уменьшив взысканную с нее сумму процентов до <...> копеек. Ссылается на то, что при взыскании суммы процентов суд не учел ее тяжелого материального положения, поскольку она является пенсионером, на ее иждивении находится дочь-инвалид. Кроме того, не согласна с размером взысканных судом в пользу К.А. судебных расходов в размере <...> рублей, полагая данную сумму завышенной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 этой же правовой нормы предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Как установлено судом первой инстанции, 30 июня 2010 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым, продавец - ответчица Ц. взяла на себя обязательство оформить право собственности на данную квартиру до 01 октября 2010 года, и в этот же день (т.е. 01.10.2010 г.), заключить с покупателем К.А. основной договор купли-продажи квартиры.
Во исполнение условий договора К.А. заплатила ответчице аванс в размере <...> рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.
Однако, обязательства, взятые на себя по предварительному договору от 30 июня 2010 г., ответчица не выполнила, свое право собственности на квартиру не зарегистрировала, к указанному сроку основной договор купли-продажи квартиры с истицей не заключила.
В силу требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как усматривается из материалов дела, добровольно аванс, переданный покупателем К.А., Ц. не возвратила.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма аванса, уплаченная истицей ответчице в размере <...> рублей, подлежит взысканию с последней в пользу К.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт не исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по договору от 30.06.2010 г., суд обоснованно признал, что с Ц. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, в связи с чем, признал подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу <...> копеек.
При этом суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами материального и процессуального права, признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, так как стороной в судебном заседании не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного ею обязательства. Также суд, проверив представленный истицей расчет суммы процентов, признал его наиболее соответствующим учетным банковским ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
Таким образом, указанный довод кассационной жалобы ответчицы подлежит отклонению по тем же основаниям, а также в виду неправильного толкования норм материального закона.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Оспаривая размер взысканных судом в пользу истицы судебных расходов, Ц. также не предъявила доказательств его необоснованности, в то время как в материалах дела имеется квитанция N 003390 от 12.10.2011 г. об оплате истицей К.А. адвокату Миш Ф. <...> рублей за представление ее интересов в суде по настоящему спору.
При таких обстоятельствах сумма судебных расходов, определенная в решении, подтверждена материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом правильно установленных фактических обстоятельств и полно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по кассационной жалобе ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Е.А.ТХАГАПСОВА
Копия верна
Судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Е.А.ТХАГАПСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)