Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Т.И. Капкаун
судей Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Южно-Сахалинский промышленно-экономический техникум" (далее - ФГОУ СПО "ЮСПЭТ") к Л.В. о расторжении договора найма, выселении, взыскании судебных расходов, признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета
по встречному исковому заявлению Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Т.Р., к ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма
по кассационной жалобе директора ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, встречные требования Л.В. удовлетворены: за ней признано право пользования комнатой N в общежитии, расположенном по адресу:, а на ответчика возложена обязанность заключить с Л.В., с учетом несовершеннолетней Л.Т.Р., договор найма специализированного жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
18 марта 2011 года ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" обратилось в суд с иском к Л.В. о расторжении договорных отношений по найму жилого помещения (комнаты N) в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГОУ СПО "ЮСПЭТ", расположенном, и выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
В обоснование заявленных требований указано, что Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" с 01 июля 2001 года по 19 марта 2008 года. В 2001 году ей была предоставлена комната N. После расторжения трудового договора Л.В. освободить предоставленную ей комнату отказывается.
10 мая 2011 года директор ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" заявил дополнительные требования о признании незаконной регистрации Л.В. в общежитии и снятии ее с регистрационного учета, сославшись на то, что ответчица незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении 13 октября 1999 года, то есть до заключения с ней трудового договора.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Л.В. 10 мая 2011 года обратилась в суд со встречным иском к ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о признании за ней права пользования занимаемым жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор найма данным жилым помещением с включением в договор ее несовершеннолетней дочери Л.Т.Р.
В обоснование заявленных требований Л.В. указала, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, так как является одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка, кроме того трудовые отношения с ответчиком прекращены по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" П. заявленные требования поддержал, с требованиями Л.В. не согласился. Л.В. и ее представитель адвокат Ломакин М.М. встречные исковые требования поддержали, в иске ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" просили отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое директор ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" в кассационной жалобе просит отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации Л.В. в спорном жилом помещении, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства. Не соглашаясь с выводом суда о том, что регистрация в общежитии 13 октября 1999 года не являлась основанием для возникновения права пользования, считает, что проживание в общежитии носит временный характер. Обращает внимание на то, что судом не исследованы пояснения Л.В. о ее регистрации по адресу: с целью получения пособия на ребенка. Просит учесть, что в 2001 году Л.В. была предоставлена для проживания комната N, а не комната N, на что суд ошибочно указал в решении. Полагает, что основанием для расторжения с Л.В. договорных отношений найма жилого помещения является ее непроживание в нем, то есть использование жилого помещения не по назначению.
Кроме того на решение суда участвовавшим в деле прокурором было подано кассационное представление, которое до начала судебного заседания им отозвано.
Поскольку решение суда обжаловано другим лицом, оснований для прекращения кассационного производства по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя истца П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку данные правоотношения между сторонами возникли в момент заселения в общежитие до 1 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о применении норм Жилищного кодекса РСФСР.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании пункта 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года (пункт дополнен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Нормой статьи 99 настоящего Кодекса предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно части 2 статьи 105 вышеуказанного закона договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В пункте 43 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как установлено судом, Л.В. является одинокой матерью, что подтверждается удостоверением N, выданном ей 5 февраля 2003 года (л.д. 83).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о ее выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствовали у суда первой инстанции основания и для расторжения с Л.В. договорных отношений найма жилого помещения в связи с его использованием не по назначению (пункт 4 части 4 статьи 83 ЖК РФ).
Довод истца о том, что использованием жилого помещения не по назначению является непроживание в нем Л.В., основан на неверном толковании приведенной нормы закона.
Кроме того истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих непроживание ответчицы в спорном жилом помещении.
Более того, статьей 83 ЖК РФ установлены основания для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Основано на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права решение суда и в части оставления без удовлетворения требования истца о признании незаконной регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, снятии ее с регистрационного учета.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению указанных требований, ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при вселении Л.В. в общежитие в 2001 году ей была предоставлена комната N жилой площадью 11,4 кв. м, не может служить основанием для отмены решения, так как из материалов дела следует, что на день предъявления к ней иска Л.В. по согласованию с администрацией общежития фактически занимала комнату N жилой площадью 17,8 кв. м и производила за нее оплату, что подтверждается расчетными листками (л.д. 79 - 82). Этот довод ответчицы истцом не опровергнут, напротив, он подтверждается исковым заявлением ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о расторжении с ответчицей договорных отношений найма жилой комнаты N в общежитии.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2262/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2262/2011
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Т.И. Капкаун
судей Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Южно-Сахалинский промышленно-экономический техникум" (далее - ФГОУ СПО "ЮСПЭТ") к Л.В. о расторжении договора найма, выселении, взыскании судебных расходов, признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета
по встречному исковому заявлению Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Т.Р., к ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма
по кассационной жалобе директора ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, встречные требования Л.В. удовлетворены: за ней признано право пользования комнатой N в общежитии, расположенном по адресу:, а на ответчика возложена обязанность заключить с Л.В., с учетом несовершеннолетней Л.Т.Р., договор найма специализированного жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
18 марта 2011 года ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" обратилось в суд с иском к Л.В. о расторжении договорных отношений по найму жилого помещения (комнаты N) в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГОУ СПО "ЮСПЭТ", расположенном, и выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
В обоснование заявленных требований указано, что Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" с 01 июля 2001 года по 19 марта 2008 года. В 2001 году ей была предоставлена комната N. После расторжения трудового договора Л.В. освободить предоставленную ей комнату отказывается.
10 мая 2011 года директор ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" заявил дополнительные требования о признании незаконной регистрации Л.В. в общежитии и снятии ее с регистрационного учета, сославшись на то, что ответчица незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении 13 октября 1999 года, то есть до заключения с ней трудового договора.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Л.В. 10 мая 2011 года обратилась в суд со встречным иском к ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о признании за ней права пользования занимаемым жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор найма данным жилым помещением с включением в договор ее несовершеннолетней дочери Л.Т.Р.
В обоснование заявленных требований Л.В. указала, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, так как является одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка, кроме того трудовые отношения с ответчиком прекращены по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" П. заявленные требования поддержал, с требованиями Л.В. не согласился. Л.В. и ее представитель адвокат Ломакин М.М. встречные исковые требования поддержали, в иске ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" просили отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое директор ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" в кассационной жалобе просит отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации Л.В. в спорном жилом помещении, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства. Не соглашаясь с выводом суда о том, что регистрация в общежитии 13 октября 1999 года не являлась основанием для возникновения права пользования, считает, что проживание в общежитии носит временный характер. Обращает внимание на то, что судом не исследованы пояснения Л.В. о ее регистрации по адресу: с целью получения пособия на ребенка. Просит учесть, что в 2001 году Л.В. была предоставлена для проживания комната N, а не комната N, на что суд ошибочно указал в решении. Полагает, что основанием для расторжения с Л.В. договорных отношений найма жилого помещения является ее непроживание в нем, то есть использование жилого помещения не по назначению.
Кроме того на решение суда участвовавшим в деле прокурором было подано кассационное представление, которое до начала судебного заседания им отозвано.
Поскольку решение суда обжаловано другим лицом, оснований для прекращения кассационного производства по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя истца П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку данные правоотношения между сторонами возникли в момент заселения в общежитие до 1 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о применении норм Жилищного кодекса РСФСР.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании пункта 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года (пункт дополнен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Нормой статьи 99 настоящего Кодекса предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно части 2 статьи 105 вышеуказанного закона договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В пункте 43 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как установлено судом, Л.В. является одинокой матерью, что подтверждается удостоверением N, выданном ей 5 февраля 2003 года (л.д. 83).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о ее выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствовали у суда первой инстанции основания и для расторжения с Л.В. договорных отношений найма жилого помещения в связи с его использованием не по назначению (пункт 4 части 4 статьи 83 ЖК РФ).
Довод истца о том, что использованием жилого помещения не по назначению является непроживание в нем Л.В., основан на неверном толковании приведенной нормы закона.
Кроме того истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих непроживание ответчицы в спорном жилом помещении.
Более того, статьей 83 ЖК РФ установлены основания для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Основано на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права решение суда и в части оставления без удовлетворения требования истца о признании незаконной регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, снятии ее с регистрационного учета.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению указанных требований, ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при вселении Л.В. в общежитие в 2001 году ей была предоставлена комната N жилой площадью 11,4 кв. м, не может служить основанием для отмены решения, так как из материалов дела следует, что на день предъявления к ней иска Л.В. по согласованию с администрацией общежития фактически занимала комнату N жилой площадью 17,8 кв. м и производила за нее оплату, что подтверждается расчетными листками (л.д. 79 - 82). Этот довод ответчицы истцом не опровергнут, напротив, он подтверждается исковым заявлением ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" о расторжении с ответчицей договорных отношений найма жилой комнаты N в общежитии.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ФГОУ СПО "ЮСПЭТ" Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
О.В.ВИШНЯКОВ
А.Ю.ИСАЙКИН
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)