Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бургов В.И.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе истца на решение Долинского городского суда от 7 апреля 2011 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность предоставить ему вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее квадратных метра в черте города Долинск.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
7 сентября 2010 года К. обратился в суд с иском, который 6 ноября 2010 года уточнил, к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Долинска, общей площадью не менее 46,6 квадратных метра.
В обоснование заявленного требования указано, что матери истца Г.И. (до замужества - К.) в 1980 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:. Впоследствии, когда мать переехала проживать по новому месту жительства, к своему мужу Г.А., он (истец) остался проживать в указанной выше квартире, которая 1 марта 2003 года была уничтожена пожаром, в связи с чем К. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под номером N.
В судебном заседании К., его представитель П., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены семьи истца Г.И., Г.М. и Г.А. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" С. иск не признала.
Г.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое К. в кассационной жалобе просит изменить, возложив на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее 46,6 кв. м, сославшись на то, что их семья с разрешения администрации Долинского целлюлозно-бумажного завода и профкома предприятия заняла соседнюю однокомнатную квартиру N. Просит учесть, что этот факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.С.К., У.Г.И. и Ш.Н.И., а также поквартирной карточкой и техническим паспортом, в которые внесены соответствующие изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ и пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же числа комнат.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит на учете граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого им и утраченного в результате пожара жилого помещения (<...>), в котором К. значится зарегистрированным до настоящего времени),
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего требованиям приведенным выше нормам материального права, подлежащим применению к спорному правоотношению.
Довод истца о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 46,6 кв. м, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку К. не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт предоставления его семье в установленном законом порядке квартиры N и ее объединении с квартирой N путем перепланировки данных жилых помещений в соответствии с требованиями статьи 84 действовавшего в тот период времени ЖК РСФСР.
Доказательства, на которые истец ссылался в суде первой инстанции и на которые указывает в кассационной жалобе, не являются допустимыми, в связи с чем не могли быть положены в основу решения суда.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Долинского городского суда от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2274/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2274/2011
Судья - Бургов В.И.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе истца на решение Долинского городского суда от 7 апреля 2011 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность предоставить ему вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее квадратных метра в черте города Долинск.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
7 сентября 2010 года К. обратился в суд с иском, который 6 ноября 2010 года уточнил, к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Долинска, общей площадью не менее 46,6 квадратных метра.
В обоснование заявленного требования указано, что матери истца Г.И. (до замужества - К.) в 1980 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:. Впоследствии, когда мать переехала проживать по новому месту жительства, к своему мужу Г.А., он (истец) остался проживать в указанной выше квартире, которая 1 марта 2003 года была уничтожена пожаром, в связи с чем К. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под номером N.
В судебном заседании К., его представитель П., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены семьи истца Г.И., Г.М. и Г.А. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" С. иск не признала.
Г.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое К. в кассационной жалобе просит изменить, возложив на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее 46,6 кв. м, сославшись на то, что их семья с разрешения администрации Долинского целлюлозно-бумажного завода и профкома предприятия заняла соседнюю однокомнатную квартиру N. Просит учесть, что этот факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.С.К., У.Г.И. и Ш.Н.И., а также поквартирной карточкой и техническим паспортом, в которые внесены соответствующие изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ и пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же числа комнат.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит на учете граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого им и утраченного в результате пожара жилого помещения (<...>), в котором К. значится зарегистрированным до настоящего времени),
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего требованиям приведенным выше нормам материального права, подлежащим применению к спорному правоотношению.
Довод истца о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 46,6 кв. м, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку К. не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт предоставления его семье в установленном законом порядке квартиры N и ее объединении с квартирой N путем перепланировки данных жилых помещений в соответствии с требованиями статьи 84 действовавшего в тот период времени ЖК РСФСР.
Доказательства, на которые истец ссылался в суде первой инстанции и на которые указывает в кассационной жалобе, не являются допустимыми, в связи с чем не могли быть положены в основу решения суда.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
О.В.ВИШНЯКОВ
А.Ю.ИСАЙКИН
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)