Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штейнле А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Ч. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2011 года, которым исковые требования Б.А., Б.Л., Б.И. удовлетворены частично.
С Министерства обороны РФ в пользу Б.А., Б.Л., Б.И. взыскано в возмещение материального ущерба по ... руб. 48 коп., а также расходы на представителя - ... руб. и расходы на экспертизу - ... руб. В остальной части требований к Министерству обороны РФ отказано за необоснованностью.
В иске к администрации г. Смоленска о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения Б.А., Б.Л., Б.И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Л., Б.И., (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к Минобороны РФ и администрации г. Смоленска о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших при строительстве квартиры N ... в размере ... руб. 43 коп., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя. В обоснование требований указали, что после вселения в 2004 году в указанную квартиру были обнаружены существенные строительные недостатки, в связи с чем, требуется ремонт на заявленную сумму.
В судебном заседании истцы и представитель Б.И. - С. заявленные требования поддержали.
Ответчики: администрация г. Смоленска и Министерство обороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Минобороны РФ, не соглашаясь с принятым по делу решением, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым в иске Б-ис отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за счет средств Министерства обороны РФ строился жилой дом N ..., который находился в федеральной собственности, закрепленной на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Смоленской области от 13.04.2007 г. N ... указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность.
На основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от 09.01.2004 N 26 по ордеру N ... от (дата) - Б.А. на семью из 3-х человек (он, его жена - Б.Л. и дочь - Б.И.) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....
Между Смоленской КЭЧ МВО и Б.А. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО "..." N ... от 18.09.2011 года в квартире истцов имеются недостатки (дефекты), допущенные при строительстве жилого дома. Причинами возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ, норм СНиП при выполнении строительно-монтажных работ, отступления от проектной документации.
Экспертным заключением установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в кв. N ... составляет ... руб. 43 коп.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истцам) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, т.к. жилое помещение было передано истцам с существенными недостатками.
Доказательства обратного ответчиком МО РФ в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.
В этой связи суд, с учетом того, что Б.Л. и Б.И. перестали быть членами семьи нанимателя - Б.А., законно и обоснованно взыскал с указанного ответчика в пользу каждого истца по ... руб. 48 коп.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям, связанным с "явными" недостатками, в связи с чем, надлежит отказать в иске, не состоятелен, т.к. спорные правоотношения являются длящимися, выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. Постановления от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма.
Ссылка жалобы о том, что дом передан в муниципальную собственность, правового значения не имеет, т.к. МО РФ приняло спорное жилое помещение, согласившись с техническим состоянием и качеством квартир в спорном доме.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и на основе установленных обстоятельств дела, оценка доказательств сделана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, как на то указано в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ - Ч.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-235
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-235
Судья Штейнле А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Ч. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2011 года, которым исковые требования Б.А., Б.Л., Б.И. удовлетворены частично.
С Министерства обороны РФ в пользу Б.А., Б.Л., Б.И. взыскано в возмещение материального ущерба по ... руб. 48 коп., а также расходы на представителя - ... руб. и расходы на экспертизу - ... руб. В остальной части требований к Министерству обороны РФ отказано за необоснованностью.
В иске к администрации г. Смоленска о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения Б.А., Б.Л., Б.И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Л., Б.И., (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к Минобороны РФ и администрации г. Смоленска о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших при строительстве квартиры N ... в размере ... руб. 43 коп., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя. В обоснование требований указали, что после вселения в 2004 году в указанную квартиру были обнаружены существенные строительные недостатки, в связи с чем, требуется ремонт на заявленную сумму.
В судебном заседании истцы и представитель Б.И. - С. заявленные требования поддержали.
Ответчики: администрация г. Смоленска и Министерство обороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Минобороны РФ, не соглашаясь с принятым по делу решением, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым в иске Б-ис отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за счет средств Министерства обороны РФ строился жилой дом N ..., который находился в федеральной собственности, закрепленной на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Смоленской области от 13.04.2007 г. N ... указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность.
На основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от 09.01.2004 N 26 по ордеру N ... от (дата) - Б.А. на семью из 3-х человек (он, его жена - Б.Л. и дочь - Б.И.) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....
Между Смоленской КЭЧ МВО и Б.А. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО "..." N ... от 18.09.2011 года в квартире истцов имеются недостатки (дефекты), допущенные при строительстве жилого дома. Причинами возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ, норм СНиП при выполнении строительно-монтажных работ, отступления от проектной документации.
Экспертным заключением установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в кв. N ... составляет ... руб. 43 коп.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истцам) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, т.к. жилое помещение было передано истцам с существенными недостатками.
Доказательства обратного ответчиком МО РФ в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.
В этой связи суд, с учетом того, что Б.Л. и Б.И. перестали быть членами семьи нанимателя - Б.А., законно и обоснованно взыскал с указанного ответчика в пользу каждого истца по ... руб. 48 коп.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям, связанным с "явными" недостатками, в связи с чем, надлежит отказать в иске, не состоятелен, т.к. спорные правоотношения являются длящимися, выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. Постановления от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма.
Ссылка жалобы о том, что дом передан в муниципальную собственность, правового значения не имеет, т.к. МО РФ приняло спорное жилое помещение, согласившись с техническим состоянием и качеством квартир в спорном доме.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и на основе установленных обстоятельств дела, оценка доказательств сделана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, как на то указано в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ - Ч.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)