Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кребс В.Э.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Костромцовой Е.И.,
судей - Никулина В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, а также по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.Т., Б.Е., Б.М. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е.
на решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность предоставить К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, состоящее не менее чем из комнат, общей площадью не менее кв. м в городе Д.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., судебная коллегия
31 октября 2011 года К.С. обратилась в Долинский городской суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Д. В обоснование иска указала, что с 09 ноября 2000 года проживает в жилом помещении, расположенном. Актом обследования межведомственной комиссии от 02 апреля 2010 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Иного, пригодного для проживания жилого помещения, она не имеет.
02 декабря 2011 года Б.Т., Б.Е., Б.М. обратились в Долинский городской суд с аналогичными требованиями в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 05 декабря 2011 года Б.Т., Б.Е., Б.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании К.С. и Б.Т. исковые требования поддержали. Представитель ответчика К.Е. с иском не согласилась.
Б.Е., Б.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, которое представитель ответчика К.Е. в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание, что право К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма не оспаривается. Вместе с этим, суд не учел, что в связи с ограниченным количеством жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, предоставление вне очереди жилого помещения указанным лицам не предоставляется возможным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Б.Т. является нанимателем квартиры, общей площадью кв. м, состоящей из комнат, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией ордера N 014, выданного 09 ноября 2000 года администрацией Долинского района. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают: К.С., Б.М. и Б.Е. (л.д. 15, 18).
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией от 02 апреля 2010 года указанное выше жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 19).
Постановлением мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от 25 июня 2010 года N 837-п К.С. включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи из четырех человек, с датой принятия на учет - 25 июня 2010 года, на получение вне очереди жилого помещения под номером 17.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" обязанность предоставить К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, в городе Д., общей площадью не менее квадратных метров, состоящее не менее, чем из комнат, поскольку занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на включение К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. в список на предоставление жилого помещения вне очереди, а также на отсутствие возможности предоставить им жилье вне очереди не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия в муниципальной собственности жилых помещений. Других доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-246/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-246/2012
Судья - Кребс В.Э.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Костромцовой Е.И.,
судей - Никулина В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, а также по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.Т., Б.Е., Б.М. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е.
на решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность предоставить К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, состоящее не менее чем из комнат, общей площадью не менее кв. м в городе Д.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., судебная коллегия
установила:
31 октября 2011 года К.С. обратилась в Долинский городской суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Д. В обоснование иска указала, что с 09 ноября 2000 года проживает в жилом помещении, расположенном. Актом обследования межведомственной комиссии от 02 апреля 2010 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Иного, пригодного для проживания жилого помещения, она не имеет.
02 декабря 2011 года Б.Т., Б.Е., Б.М. обратились в Долинский городской суд с аналогичными требованиями в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 05 декабря 2011 года Б.Т., Б.Е., Б.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании К.С. и Б.Т. исковые требования поддержали. Представитель ответчика К.Е. с иском не согласилась.
Б.Е., Б.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, которое представитель ответчика К.Е. в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание, что право К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма не оспаривается. Вместе с этим, суд не учел, что в связи с ограниченным количеством жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, предоставление вне очереди жилого помещения указанным лицам не предоставляется возможным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Б.Т. является нанимателем квартиры, общей площадью кв. м, состоящей из комнат, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией ордера N 014, выданного 09 ноября 2000 года администрацией Долинского района. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают: К.С., Б.М. и Б.Е. (л.д. 15, 18).
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией от 02 апреля 2010 года указанное выше жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 19).
Постановлением мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от 25 июня 2010 года N 837-п К.С. включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи из четырех человек, с датой принятия на учет - 25 июня 2010 года, на получение вне очереди жилого помещения под номером 17.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" обязанность предоставить К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, в городе Д., общей площадью не менее квадратных метров, состоящее не менее, чем из комнат, поскольку занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на включение К.С., Б.Т., Б.Е., Б.М. в список на предоставление жилого помещения вне очереди, а также на отсутствие возможности предоставить им жилье вне очереди не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия в муниципальной собственности жилых помещений. Других доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.КОСТРОМЦОВА
Е.И.КОСТРОМЦОВА
Судьи
В.А.НИКУЛИН
Т.Н.ЛИТВИНОВА
В.А.НИКУЛИН
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)