Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А., К.А.Ю., К.М.А., К.Д.А., К.А.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования занимаемым жилым помещением и предоставлении другого жилого помещения
по кассационной жалобе представителя ответчика К.Я.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года, которым за истцами признано право на квартиру, а на ответчика возложена обязанность предоставить семье К-вых, состоящей из 7 человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 28,6 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
К.Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 17 сентября 2007 года N 62 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем семья К-ких решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Южно-Сахалинска от 27 августа 2009 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на предоставление жилья вне очереди, под номером N.
4 марта 2011 года К-кие обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении их семье, состоящей из семи человек, вне очереди благоустроенной квартиры, отвечающей требованиям и нормам действующего жилищного законодательства в черте города Южно-Сахалинск.
1 августа 2011 года К-кие дополнили иск, просили суд признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением общей площадью 28,6 квадратных метра, состоящим из двух комнат, указав на то, что в заключенном с К.Г.А. 10 августа 2009 года договоре социального найма занимаемого ее семьей жилого помещения ошибочно указано, что оно состоит из одной комнаты и имеет общую площадь 14, 6 кв. метра.
В судебном заседании К.Г.А. иск поддержала, представитель ответчика К.Я.М. иск не признала.
Истцы К.А.Ю., К.М.А., К.Д.А., К.А.А., а также К.П.А. и К.С.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика К.Я.М. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих признание их семьи в установленном порядке малоимущими, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Просит учесть, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление им жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 28, 6 квадратных метра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения К.Г.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом Конституционный Суд сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (статья 51) порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно пункта 67 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области", утвержденных решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года N 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 1961 года К.Ю.Т. предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, на основании ордера N 245 (л.д. 13). Согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 11 мая 2007 года по адресу: общей площадью 28,6 квадратных метра (л.д. 91). В деле имеется технический паспорт на жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, из которого следует, что на 1973 год квартира N 4 состоит из одной комнаты размером 14,9 кв. метра. Впоследствии эта квартира перенумерована в квартиру N 3, а двухкомнатной квартире под N 3 присвоен N 4.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель О.Е.В. - сотрудник. Кроме того свидетель Г.Е.И. в судебном заседании подтвердила, что семья К-ких проживает в двухкомнатной квартире.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требование истцов о признании за ними право пользования спорным жилым помещением общей площадью 28,6 кв. метра, состоящим из двух комнат.
Основано на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, и установленных по делу обстоятельствах, которым судом дана правильная правовая оценка, решение и в остальной части заявленных истцами требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, неверной оценке представленных сторонами спора доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Ссылка в жалобе на то, что жилое помещение должно быть предоставлено семье К-ких в порядке очереди, в которую они включены, является несостоятельной, поскольку основана на неверном токовании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска К.Я.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2603/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2603/11
Судья - Умнова М.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А., К.А.Ю., К.М.А., К.Д.А., К.А.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования занимаемым жилым помещением и предоставлении другого жилого помещения
по кассационной жалобе представителя ответчика К.Я.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года, которым за истцами признано право на квартиру, а на ответчика возложена обязанность предоставить семье К-вых, состоящей из 7 человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 28,6 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
К.Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 17 сентября 2007 года N 62 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем семья К-ких решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Южно-Сахалинска от 27 августа 2009 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на предоставление жилья вне очереди, под номером N.
4 марта 2011 года К-кие обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении их семье, состоящей из семи человек, вне очереди благоустроенной квартиры, отвечающей требованиям и нормам действующего жилищного законодательства в черте города Южно-Сахалинск.
1 августа 2011 года К-кие дополнили иск, просили суд признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением общей площадью 28,6 квадратных метра, состоящим из двух комнат, указав на то, что в заключенном с К.Г.А. 10 августа 2009 года договоре социального найма занимаемого ее семьей жилого помещения ошибочно указано, что оно состоит из одной комнаты и имеет общую площадь 14, 6 кв. метра.
В судебном заседании К.Г.А. иск поддержала, представитель ответчика К.Я.М. иск не признала.
Истцы К.А.Ю., К.М.А., К.Д.А., К.А.А., а также К.П.А. и К.С.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика К.Я.М. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих признание их семьи в установленном порядке малоимущими, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Просит учесть, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление им жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 28, 6 квадратных метра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения К.Г.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом Конституционный Суд сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (статья 51) порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно пункта 67 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области", утвержденных решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года N 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 1961 года К.Ю.Т. предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, на основании ордера N 245 (л.д. 13). Согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 11 мая 2007 года по адресу: общей площадью 28,6 квадратных метра (л.д. 91). В деле имеется технический паспорт на жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, из которого следует, что на 1973 год квартира N 4 состоит из одной комнаты размером 14,9 кв. метра. Впоследствии эта квартира перенумерована в квартиру N 3, а двухкомнатной квартире под N 3 присвоен N 4.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель О.Е.В. - сотрудник. Кроме того свидетель Г.Е.И. в судебном заседании подтвердила, что семья К-ких проживает в двухкомнатной квартире.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требование истцов о признании за ними право пользования спорным жилым помещением общей площадью 28,6 кв. метра, состоящим из двух комнат.
Основано на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, и установленных по делу обстоятельствах, которым судом дана правильная правовая оценка, решение и в остальной части заявленных истцами требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, неверной оценке представленных сторонами спора доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Ссылка в жалобе на то, что жилое помещение должно быть предоставлено семье К-ких в порядке очереди, в которую они включены, является несостоятельной, поскольку основана на неверном токовании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска К.Я.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)