Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пончко Т.М.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе ответчика на решение Анивского районного суда от 29 июня 2011 года, которым он признан утратившим право пользования квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
С.Т. является нанимателем квартиры. 19 мая 2011 года она обратилась в суд с иском к бывшему мужу С.А. о признании его утратившим право пользования занимаемым жилым помещением, указав на то, что в сентябре 1999 года ответчик добровольно выехал из спорного жилья. года брак между ними расторгнут. Каких-либо попыток вновь вселиться в вышеуказанное жилое помещение ответчик не принимает, обязанности по договору социального найма не выполняет, в том числе не вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
В судебном заседании С.Т. иск поддержала, С.А. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на неверно определенные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не соглашается с выводом суда о том, что он не нуждается в спорном жилье. Считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее требования. Просит учесть, что С.Т. препятствует ему в пользовании спорным жильем.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения С.А., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения С.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.А. более десяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, после чего не предпринимал никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение в целях реализации права бывшего члена семьи нанимателя на данное жилье, имея к нему свободный доступ. При этом ответчик не представил суду доказательств, что истица чинила препятствия в пользовании жилым помещением.
Не представлено С.А. и доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в период его длительного непроживания в нем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие С.А. в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, а свидетельствует о добровольном отказе от реализации прав и исполнении обязанностей по договору социального найма, и фактическом его расторжении.
Доводы С.А. о том, что при разрешении спора судом не исследованы причины отсутствия ответчика в спорном жилье, наличие конфликтных отношений между сторонами после расторжения брака и препятствий в пользовании им опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанные обстоятельства судом первой инстанции исследовались и им дана правильная правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, на которые С.А. ссылался в обоснование своих возражений против иска С.Т., несостоятельности которых суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в решении, в связи с чем они не могут служить основанием для его отмены.
Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, указаны в мотивировочной части решения, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Анивского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2608/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2608/2011
Судья - Пончко Т.М.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе ответчика на решение Анивского районного суда от 29 июня 2011 года, которым он признан утратившим право пользования квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
С.Т. является нанимателем квартиры. 19 мая 2011 года она обратилась в суд с иском к бывшему мужу С.А. о признании его утратившим право пользования занимаемым жилым помещением, указав на то, что в сентябре 1999 года ответчик добровольно выехал из спорного жилья. года брак между ними расторгнут. Каких-либо попыток вновь вселиться в вышеуказанное жилое помещение ответчик не принимает, обязанности по договору социального найма не выполняет, в том числе не вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
В судебном заседании С.Т. иск поддержала, С.А. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на неверно определенные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не соглашается с выводом суда о том, что он не нуждается в спорном жилье. Считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее требования. Просит учесть, что С.Т. препятствует ему в пользовании спорным жильем.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения С.А., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения С.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.А. более десяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, после чего не предпринимал никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение в целях реализации права бывшего члена семьи нанимателя на данное жилье, имея к нему свободный доступ. При этом ответчик не представил суду доказательств, что истица чинила препятствия в пользовании жилым помещением.
Не представлено С.А. и доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в период его длительного непроживания в нем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие С.А. в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, а свидетельствует о добровольном отказе от реализации прав и исполнении обязанностей по договору социального найма, и фактическом его расторжении.
Доводы С.А. о том, что при разрешении спора судом не исследованы причины отсутствия ответчика в спорном жилье, наличие конфликтных отношений между сторонами после расторжения брака и препятствий в пользовании им опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанные обстоятельства судом первой инстанции исследовались и им дана правильная правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, на которые С.А. ссылался в обоснование своих возражений против иска С.Т., несостоятельности которых суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в решении, в связи с чем они не могут служить основанием для его отмены.
Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, указаны в мотивировочной части решения, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)