Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Смирнов С.Г.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика на решение Холмского городского суда от 10 августа 2011 года, которым на него возложена обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города, общей площадью не менее 39,6 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 22 декабря 2008 года N 176 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем Ш. постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 01 марта 2011 года принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на предоставление жилья вне очереди, под номером N.
4 апреля 2011 года Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении ему вне очереди благоустроенной квартиры общей площадью не менее 39,6 квадратных метров, отвечающей установленным требованиям и расположенной в городе.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Д. в их удовлетворении просила отказать.
Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 1 июля 2011 года Ш. и О., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика М. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание его в установленном порядке малоимущим, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом Конституционный Суд сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (статья 51) порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком; и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Ш. является малоимущим, опровергается сведениями о принятии его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором граждане, не признанные в установленном законом порядке малоимущими, состоять не могут.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом, установленными по делу обстоятельствами, получившим надлежащую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению и отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Холмского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2623/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2623/11
Судья - Смирнов С.Г.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика на решение Холмского городского суда от 10 августа 2011 года, которым на него возложена обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города, общей площадью не менее 39,6 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 22 декабря 2008 года N 176 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем Ш. постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 01 марта 2011 года принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на предоставление жилья вне очереди, под номером N.
4 апреля 2011 года Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении ему вне очереди благоустроенной квартиры общей площадью не менее 39,6 квадратных метров, отвечающей установленным требованиям и расположенной в городе.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Д. в их удовлетворении просила отказать.
Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 1 июля 2011 года Ш. и О., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика М. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание его в установленном порядке малоимущим, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом Конституционный Суд сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (статья 51) порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком; и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Ш. является малоимущим, опровергается сведениями о принятии его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором граждане, не признанные в установленном законом порядке малоимущими, состоять не могут.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом, установленными по делу обстоятельствами, получившим надлежащую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению и отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)