Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2624/11

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2624/11


Судья - Смирнов С.Г.
Докладчик - Капкаун Т.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. и М.В. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика на решение Холмского городского суда от 4 августа 2011 года, которым на нее возложена обязанность предоставить истцам на состав семьи 8 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города, общей площадью не менее 29,9 квадратных метра, состоящее не менее чем из четырех комнат.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:

И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 9 октября 2007 года N 60 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем семья И. постановлением главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 17 августа 2009 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на предоставление жилья вне очереди, под номером N.
22 июня 2011 года И. и М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о предоставлении их семье, состоящей из восьми человек, вне очереди благоустроенной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 29,9 квадратных метров, отвечающей установленным требованиям и расположенной в городе Холмске.
4 августа 2011 года представитель М.В. - Н. дополнил иск, просил суд предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Холмска, общей площадью не менее 29,9 квадратных метра, состоящее не менее чем из четырех комнат.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика М.С. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих признание их семьи в установленном порядке малоимущей, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика М.С., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя истцов Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и числу комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом Конституционный Суд сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (статья 51) порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком; и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что И., М.В. и члены их семьи являются малоимущими, опровергается сведениями о принятии их на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором граждане, не признанные в установленном законом порядке малоимущими, состоять не могут.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом, установленными по делу обстоятельствами, получившим надлежащую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению и отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Холмского городского суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.Ю.ИСАЙКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)