Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья Балашниковой В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Карачкиной Ю.Г., Юркиной И.В., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре П.В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.В. к П.В.Ф., администрации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства; по иску администрации гор. Новочебоксарск к Т.В., Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, А.А. о признании договора найма не заключенным, выселении, поступившее по кассационной жалобе администрации г. Новочебоксарск, представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске Т.В. о признании договора социального найма квартиры расторгнутым с П.В.Ф. и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять П.В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства в квартире отказать.
В иске Т.В. о признании права пользования на условиях социального найма квартирой и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике зарегистрировать по месту жительства отказать.
В иске администрации гор. Новочебоксарск о выселении Т.В., Т.Н., ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, А.А. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения с П.В.Ф. расторгнутым, возложении обязанности на УФМС России по ЧР снять П.В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства и возложить на УФМС России по ЧР обязанность зарегистрировать ее в спорной квартире.
Исковые требования Т.В. мотивировала тем, что указанная выше спорная квартира на основании ордера в 1970 году была предоставлена ФИО2 на семью из 4 человек, в том числе на него самого, ФИО3, ... П.В.Ф. и на нее. После предоставления квартиры вся семья вселилась и стала в ней проживать. ФИО2 и ФИО3 со временем умерли, а П.В.Ф., не снявшись с регистрационного учета, выехал в другое место жительства и в течение длительного времени ей о нем ничего не известно. Сама она, хоть и имеет регистрацию в другом жилом помещении, но постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что она, являясь нанимателя данной квартиры, проживая в ней и исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, имеет равные с нанимателем права на спорную квартиру, а договор социального найма спорной квартиры с ответчиком следует признать расторгнутым в связи с его выездом в другое место жительства.
В ходе нахождения дела в производстве суда Т.В. обратилась в суд к администрации гор. Новочебоксарск, П.В.Ф., УФМС России по ЧР с уточненными требованиями о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма спорной квартиры, признании договора социального найма указанной квартиры расторгнутым с П.В.Ф. со снятием его с регистрационного учета в ней.
Администрация гор. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, А.А. с требованиями о признании договора социального найма спорной квартиры с Т.В. не заключенным и выселении ее вместе с членами семьи.
Исковые требования администрация мотивировала тем, что П.В.Ф., являясь единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире, с 1998 года в ней не проживает. Проверкой, проведенной специалистами МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарск" установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики Т.Н., А.А. и ФИО1, а сама истица по первоначальному иску Т.В. не проживает. Ответчица самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, поскольку вселилась в нее после смерти прежнего нанимателя квартиры - ФИО3, умершей в ... году. При своей жизни ФИО3 с заявлением о вселении ответчиков в свою квартиру не обращалась.
Истец Т.В. и ее представитель Р. в судебном заседании свои требования поддержали по изложенным выше основаниям, иск администрации гор. Новочебоксарск не признали по мотиву необоснованности. При этом Т.В. пояснила, что разыскивала П.В.Ф. и нашла его через органы милиции проживающим в гор. ..., откуда он ей сообщил письмом, что все разрешает ей делать, а в последующем ей стало известно, что он выехал в гор. ....
Место нахождения ответчика П.В.Ф. суду неизвестно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов адвокат Спиридонов А.В. требования Т.В. о признании его доверителя утратившим право пользования спорной жилой площадью не признал по мотиву отсутствия доказательств приобретения им права пользования иным жилым помещением.
Представитель УФМС России по ЧР П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации гор. Новочебоксарск А.И. в судебном заседании иск Т.В. не признала по мотиву необоснованности, иск администрации поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарск" В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МУП технической инвентаризации г. Новочебоксарск П.Е. также представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, а прокурором г. Новочебоксарск подано кассационное представление на предмет отмены по мотиву незаконности в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Новочебоксарск о выселении Т.В. с членами семьи.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия принимает отзыв прокурором кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.В. - Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда в обжалованной администрацией г. Новочебоксарск части отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1968 г. по ордеру N ФИО2 предоставлена... квартира на состав семьи из четырех человек, включая: истицу, ФИО2, ФИО3, ... П.В.Ф.
Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета на указанную квартиру, единственным ее нанимателем является... - П.В.Ф., в которой он зарегистрирован один.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия Т..
Т.В. состояла на регистрационном учете в спорной квартире с 22.06.1976 г. по 25.01.1983 г., с 18.10.1985 г. по 08.05.1987 г.
ФИО2 умер в ... г., ФИО3 умерла в ... г.
Из материалов дела следует, что истица Т.В. зарегистрирована по месту жительства в доме.
Поскольку решение суда Т.В. не обжаловано, то его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется в обжалованной администрацией г. Новочебоксарск части в пределах доводов кассационной жалобы администрации г. Новочебоксарск.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что при установленных судом обстоятельствах настоящего дела, администрация гор. Новочебоксарск не вправе требовать выселения из спорной квартиры ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Так, решением суда в удовлетворении иска Т.В. о признании П.В.Ф. утратившим право пользования спорной жилой площадью отказано. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано, администрацией г. Новочебоксарск таких исковых требовании к П.В.Ф. не заявлялись.
Таким образом, П.В.Ф. является единственным нанимателем спорной квартиры.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется нанимателю во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Статьей 67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения по договору социального найма предоставлен ряд прав, в том числе и право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в нем временных жильцов, в том числе и своих родственников, и т.д.
Из материалов дела следует, что между нанимателем спорной квартиры П.В.Ф. и ... Т.В. отсутствует спор по поводу проживания последней с детьми в спорной квартире. Данных о том, что он требует выселения последних, в деле не имеется. По утверждению Т.В. П.В.Ф. не имел к ней претензий. Задолженности по квартплате по спорной квартире не имеется. Обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, исполняются от имени П.В.Ф., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на его имя. К тому же, администрация г. Новочебоксарск не требует расторжения договора социального найма спорной квартиры ввиду неоплаты жилья и коммунальных услуг ее нанимателем свыше установленных ст. 90 ЖК РФ сроков. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах администрация г. Новочебоксарск не вправе требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения, сохраняются за нанимателем П.В.Ф. Договор найма спорной квартиры не прекращен и не расторгнут.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности указанного вывода суда, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Что касается ссылки в жалобе на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, то этот довод также не служит основанием для отмены решения суда исходя из обстоятельств данного конкретного дела и оснований заявленных администрацией г. Новочебоксарск исковых требований. Судом спор разрешен исходя из заявленных администрацией исковых требований и оснований иска.
Руководствуясь изложенным, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. ст. 345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики кассационного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года.
Кассационную жалобу администрации города Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-350-12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-350-12
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья Балашниковой В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Карачкиной Ю.Г., Юркиной И.В., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре П.В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.В. к П.В.Ф., администрации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства; по иску администрации гор. Новочебоксарск к Т.В., Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, А.А. о признании договора найма не заключенным, выселении, поступившее по кассационной жалобе администрации г. Новочебоксарск, представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске Т.В. о признании договора социального найма квартиры расторгнутым с П.В.Ф. и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять П.В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства в квартире отказать.
В иске Т.В. о признании права пользования на условиях социального найма квартирой и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике зарегистрировать по месту жительства отказать.
В иске администрации гор. Новочебоксарск о выселении Т.В., Т.Н., ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, А.А. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения с П.В.Ф. расторгнутым, возложении обязанности на УФМС России по ЧР снять П.В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства и возложить на УФМС России по ЧР обязанность зарегистрировать ее в спорной квартире.
Исковые требования Т.В. мотивировала тем, что указанная выше спорная квартира на основании ордера в 1970 году была предоставлена ФИО2 на семью из 4 человек, в том числе на него самого, ФИО3, ... П.В.Ф. и на нее. После предоставления квартиры вся семья вселилась и стала в ней проживать. ФИО2 и ФИО3 со временем умерли, а П.В.Ф., не снявшись с регистрационного учета, выехал в другое место жительства и в течение длительного времени ей о нем ничего не известно. Сама она, хоть и имеет регистрацию в другом жилом помещении, но постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что она, являясь нанимателя данной квартиры, проживая в ней и исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, имеет равные с нанимателем права на спорную квартиру, а договор социального найма спорной квартиры с ответчиком следует признать расторгнутым в связи с его выездом в другое место жительства.
В ходе нахождения дела в производстве суда Т.В. обратилась в суд к администрации гор. Новочебоксарск, П.В.Ф., УФМС России по ЧР с уточненными требованиями о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма спорной квартиры, признании договора социального найма указанной квартиры расторгнутым с П.В.Ф. со снятием его с регистрационного учета в ней.
Администрация гор. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, А.А. с требованиями о признании договора социального найма спорной квартиры с Т.В. не заключенным и выселении ее вместе с членами семьи.
Исковые требования администрация мотивировала тем, что П.В.Ф., являясь единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире, с 1998 года в ней не проживает. Проверкой, проведенной специалистами МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарск" установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики Т.Н., А.А. и ФИО1, а сама истица по первоначальному иску Т.В. не проживает. Ответчица самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, поскольку вселилась в нее после смерти прежнего нанимателя квартиры - ФИО3, умершей в ... году. При своей жизни ФИО3 с заявлением о вселении ответчиков в свою квартиру не обращалась.
Истец Т.В. и ее представитель Р. в судебном заседании свои требования поддержали по изложенным выше основаниям, иск администрации гор. Новочебоксарск не признали по мотиву необоснованности. При этом Т.В. пояснила, что разыскивала П.В.Ф. и нашла его через органы милиции проживающим в гор. ..., откуда он ей сообщил письмом, что все разрешает ей делать, а в последующем ей стало известно, что он выехал в гор. ....
Место нахождения ответчика П.В.Ф. суду неизвестно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов адвокат Спиридонов А.В. требования Т.В. о признании его доверителя утратившим право пользования спорной жилой площадью не признал по мотиву отсутствия доказательств приобретения им права пользования иным жилым помещением.
Представитель УФМС России по ЧР П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации гор. Новочебоксарск А.И. в судебном заседании иск Т.В. не признала по мотиву необоснованности, иск администрации поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарск" В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МУП технической инвентаризации г. Новочебоксарск П.Е. также представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, а прокурором г. Новочебоксарск подано кассационное представление на предмет отмены по мотиву незаконности в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Новочебоксарск о выселении Т.В. с членами семьи.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия принимает отзыв прокурором кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.В. - Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда в обжалованной администрацией г. Новочебоксарск части отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1968 г. по ордеру N ФИО2 предоставлена... квартира на состав семьи из четырех человек, включая: истицу, ФИО2, ФИО3, ... П.В.Ф.
Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета на указанную квартиру, единственным ее нанимателем является... - П.В.Ф., в которой он зарегистрирован один.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия Т..
Т.В. состояла на регистрационном учете в спорной квартире с 22.06.1976 г. по 25.01.1983 г., с 18.10.1985 г. по 08.05.1987 г.
ФИО2 умер в ... г., ФИО3 умерла в ... г.
Из материалов дела следует, что истица Т.В. зарегистрирована по месту жительства в доме.
Поскольку решение суда Т.В. не обжаловано, то его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется в обжалованной администрацией г. Новочебоксарск части в пределах доводов кассационной жалобы администрации г. Новочебоксарск.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что при установленных судом обстоятельствах настоящего дела, администрация гор. Новочебоксарск не вправе требовать выселения из спорной квартиры ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Так, решением суда в удовлетворении иска Т.В. о признании П.В.Ф. утратившим право пользования спорной жилой площадью отказано. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано, администрацией г. Новочебоксарск таких исковых требовании к П.В.Ф. не заявлялись.
Таким образом, П.В.Ф. является единственным нанимателем спорной квартиры.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется нанимателю во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Статьей 67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения по договору социального найма предоставлен ряд прав, в том числе и право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в нем временных жильцов, в том числе и своих родственников, и т.д.
Из материалов дела следует, что между нанимателем спорной квартиры П.В.Ф. и ... Т.В. отсутствует спор по поводу проживания последней с детьми в спорной квартире. Данных о том, что он требует выселения последних, в деле не имеется. По утверждению Т.В. П.В.Ф. не имел к ней претензий. Задолженности по квартплате по спорной квартире не имеется. Обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, исполняются от имени П.В.Ф., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на его имя. К тому же, администрация г. Новочебоксарск не требует расторжения договора социального найма спорной квартиры ввиду неоплаты жилья и коммунальных услуг ее нанимателем свыше установленных ст. 90 ЖК РФ сроков. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах администрация г. Новочебоксарск не вправе требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения, сохраняются за нанимателем П.В.Ф. Договор найма спорной квартиры не прекращен и не расторгнут.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности указанного вывода суда, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Что касается ссылки в жалобе на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, то этот довод также не служит основанием для отмены решения суда исходя из обстоятельств данного конкретного дела и оснований заявленных администрацией г. Новочебоксарск исковых требований. Судом спор разрешен исходя из заявленных администрацией исковых требований и оснований иска.
Руководствуясь изложенным, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. ст. 345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики кассационного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года.
Кассационную жалобу администрации города Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)