Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе решение Облученского районного суда ЕАО от, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения истицы, ее представителя -, представителя ответчика -, судебная коллегия, -
установила:
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Требование мотивировала тем, что 03.09.2008 жилищной комиссией Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ ей была предоставлена квартира по адресу: ЕАО,. 12.12.2008 между ней и администрацией муниципального района по данной квартире был заключен договор найма служебного жилого помещения. 30.03.2011 решением суда были оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора ЕАО о признании договора найма служебного помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки. 01.01.2009 указанная квартира была передана в муниципальную собственность Кульдурского городского поселения, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения от 12.12.2008 прекратил свое действие, а жилье утратило статус служебного. На заявление о заключении с ней договора социального найма этой квартиры, администрация муниципального образования "Кульдурское городское поселение" ответила отказом. Учитывая, что с 01.01.2009 и по настоящее время она и ее дети постоянно проживают в указанной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, просила обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере рублей и оплаты услуг адвоката при подготовке искового заявления в суд в размере рублей.
В судебном заседании исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что, не уведомив ее о передаче жилья в собственность муниципального образования "Кульдурское городское поселение", ответчик лишил ее права встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма заранее. 28.03.2011 она обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, и сейчас состоит на очереди второй.
Ответчик - администрация муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО и третье лицо - отделение ОФМС России по ЕАО в в суде первой инстанции не участвовали.
В судебном заседании от 29.06.2011 представитель администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО - У. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 04.05.2011 обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, которая ранее ей была предоставлена как служебное жилое помещение. С 01.01.2009 указанная квартира передана в собственность муниципального образования "Кульдурское городское поселение". На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма согласно ее заявлению поставлена 28.03.2011, и в настоящее время является второй в очереди. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения было отказано, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам только в порядке очереди, а до в очереди на получение жилья стоит семья А. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе решение суда просит отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обосновывая свою жалобу, указывает на то, что администрацией "Кульдурское городское поселение" в судебное заседание не представлен оригинал протокола жилищной комиссии N от 28.03.2011, согласно которому и А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Кроме того, суд не предоставил ей возможность ознакомиться с копией указанного протокола и заявлениями: ее (N) и А. (N) о постановке на учет в качестве нуждающихся Считает, что это лишило ее права на защиту. Также суд лишил ее права заявить ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, либо опровергающих факт владения А. долей собственности в жилом помещении свой матери Б. Считает, что А. должна стоять в очереди не как нуждающаяся в жилом помещении, а как нуждающаяся в улучшении своих жилищных условий. Кроме того, А. состоит в браке и имеет двоих детей, а она является вдовой и воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна. Полагает, эти обстоятельства дают ей право быть первой в очереди нуждающихся в получении жилого помещения.
В кассационной инстанции и ее представитель кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.
Представитель ответчика указал на необоснованность требований истицы. Пояснил, что в соответствии с жилищным законодательством администрация МО "Кульдурского городского поселения" не может предоставить занимаемое ею жилье, но ее никто из данного жилья и не выгоняет.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующих в кассационной инстанции лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
По правилам статьи 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в том числе, в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо суд применил закон, не подлежащий применению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении иска неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вследствие этого, применил закон, не подлежащий применению.
Так, из искового заявления и ее пояснений в судебном заседании следует, что ею было заявлено требование о понуждении ответчика заключить с ней договор социального найма занимаемого ею жилого помещения. Вместо этого, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 49, 52, 53, 57 ЖК РФ, фактически рассматривал спор о предоставлении жилья.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленное исковое требование, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 03.09.2008 жилищной комиссией Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ работнику данного учреждения была предоставлена квартира по адресу: ЕАО,.
12.12.2008 между собственником указанного жилого помещения МО "муниципальный район" и по данной квартире был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на три года.
По информации регистрирующих органов в квартире по значатся зарегистрированными сроком постоянно истица и ее несовершеннолетние дети: Ф.С., года рождения, Ф.Э., года рождения.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: ЕАО, на законном основании.
На основании закона ЕАО от 26.11.2008 N 479-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием "муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав" квартира по адресу: ЕАО, с 01.01.2009 является собственностью муниципального образования "Кульдурское городское поселение".
В соответствии со статьей 102 ч. 2 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Поскольку МО "Кульдурское городское поселение" не является стороной трудового договора с, то, следовательно, договор найма служебного жилого помещения по прекратил свое действие с 01.01.2009 года.
04 мая 2011 года обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу:, на что 10.05.2011 ею был получен отказ.
Судебная коллегия считает, что в настоящее время у администрации МО "Кульдурское городское поселение", как у собственника жилого помещения по адресу: ЕАО, отсутствуют предусмотренные действующим жилищным законодательством основания для выселения из указанного жилого помещения. Бывший собственник жилья - МО "Облученский муниципальный район" правовых оснований для выселения истицы также не имеет.
По своему статусу жилое помещение по является муниципальным, не служебным, и может быть оформлено в пользование гражданину, занимающему данное помещение, только по договору социального найма.
Следовательно, в целях надлежащего оформления правоотношений между фактическим законным пользователем (нанимателем) жилого помещения по - и собственником (наймодателем) этого же жилого помещения - МО "Кульдурское городское поселение", в порядке статьи 60 ЖК РФ необходимо заключение договора социального найма данного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора иного жилого помещения в пользовании не имеет и является нуждающейся в получении социального жилья.
Таким образом, необходимо обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО заключить с договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО,.
Также, с администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО в пользу необходимо, в порядке статьи 94 ГПК РФ, взыскать ее расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в суд. Данные расходы подтверждены допустимым письменным доказательством - квитанцией N от 13.05.2011 года, согласно которой заплатила адвокату за подготовку искового заявления рублей. В разумных пределах данные расходы подлежат взысканию в размере рублей.
Что касается взыскания расходов по уплате государственной пошлины, то ответчик, в порядке статьи 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 18 июля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое требование к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО заключить с договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО,.
Взыскать с администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Кассационную жалобу считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-418/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-418/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе решение Облученского районного суда ЕАО от, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения истицы, ее представителя -, представителя ответчика -, судебная коллегия, -
установила:
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Требование мотивировала тем, что 03.09.2008 жилищной комиссией Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ ей была предоставлена квартира по адресу: ЕАО,. 12.12.2008 между ней и администрацией муниципального района по данной квартире был заключен договор найма служебного жилого помещения. 30.03.2011 решением суда были оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора ЕАО о признании договора найма служебного помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки. 01.01.2009 указанная квартира была передана в муниципальную собственность Кульдурского городского поселения, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения от 12.12.2008 прекратил свое действие, а жилье утратило статус служебного. На заявление о заключении с ней договора социального найма этой квартиры, администрация муниципального образования "Кульдурское городское поселение" ответила отказом. Учитывая, что с 01.01.2009 и по настоящее время она и ее дети постоянно проживают в указанной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, просила обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере рублей и оплаты услуг адвоката при подготовке искового заявления в суд в размере рублей.
В судебном заседании исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что, не уведомив ее о передаче жилья в собственность муниципального образования "Кульдурское городское поселение", ответчик лишил ее права встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма заранее. 28.03.2011 она обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, и сейчас состоит на очереди второй.
Ответчик - администрация муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО и третье лицо - отделение ОФМС России по ЕАО в в суде первой инстанции не участвовали.
В судебном заседании от 29.06.2011 представитель администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО - У. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 04.05.2011 обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, которая ранее ей была предоставлена как служебное жилое помещение. С 01.01.2009 указанная квартира передана в собственность муниципального образования "Кульдурское городское поселение". На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма согласно ее заявлению поставлена 28.03.2011, и в настоящее время является второй в очереди. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения было отказано, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам только в порядке очереди, а до в очереди на получение жилья стоит семья А. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе решение суда просит отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обосновывая свою жалобу, указывает на то, что администрацией "Кульдурское городское поселение" в судебное заседание не представлен оригинал протокола жилищной комиссии N от 28.03.2011, согласно которому и А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Кроме того, суд не предоставил ей возможность ознакомиться с копией указанного протокола и заявлениями: ее (N) и А. (N) о постановке на учет в качестве нуждающихся Считает, что это лишило ее права на защиту. Также суд лишил ее права заявить ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, либо опровергающих факт владения А. долей собственности в жилом помещении свой матери Б. Считает, что А. должна стоять в очереди не как нуждающаяся в жилом помещении, а как нуждающаяся в улучшении своих жилищных условий. Кроме того, А. состоит в браке и имеет двоих детей, а она является вдовой и воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна. Полагает, эти обстоятельства дают ей право быть первой в очереди нуждающихся в получении жилого помещения.
В кассационной инстанции и ее представитель кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.
Представитель ответчика указал на необоснованность требований истицы. Пояснил, что в соответствии с жилищным законодательством администрация МО "Кульдурского городского поселения" не может предоставить занимаемое ею жилье, но ее никто из данного жилья и не выгоняет.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующих в кассационной инстанции лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
По правилам статьи 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в том числе, в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо суд применил закон, не подлежащий применению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении иска неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вследствие этого, применил закон, не подлежащий применению.
Так, из искового заявления и ее пояснений в судебном заседании следует, что ею было заявлено требование о понуждении ответчика заключить с ней договор социального найма занимаемого ею жилого помещения. Вместо этого, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 49, 52, 53, 57 ЖК РФ, фактически рассматривал спор о предоставлении жилья.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленное исковое требование, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 03.09.2008 жилищной комиссией Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ работнику данного учреждения была предоставлена квартира по адресу: ЕАО,.
12.12.2008 между собственником указанного жилого помещения МО "муниципальный район" и по данной квартире был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на три года.
По информации регистрирующих органов в квартире по значатся зарегистрированными сроком постоянно истица и ее несовершеннолетние дети: Ф.С., года рождения, Ф.Э., года рождения.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: ЕАО, на законном основании.
На основании закона ЕАО от 26.11.2008 N 479-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием "муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав" квартира по адресу: ЕАО, с 01.01.2009 является собственностью муниципального образования "Кульдурское городское поселение".
В соответствии со статьей 102 ч. 2 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Поскольку МО "Кульдурское городское поселение" не является стороной трудового договора с, то, следовательно, договор найма служебного жилого помещения по прекратил свое действие с 01.01.2009 года.
04 мая 2011 года обратилась в администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу:, на что 10.05.2011 ею был получен отказ.
Судебная коллегия считает, что в настоящее время у администрации МО "Кульдурское городское поселение", как у собственника жилого помещения по адресу: ЕАО, отсутствуют предусмотренные действующим жилищным законодательством основания для выселения из указанного жилого помещения. Бывший собственник жилья - МО "Облученский муниципальный район" правовых оснований для выселения истицы также не имеет.
По своему статусу жилое помещение по является муниципальным, не служебным, и может быть оформлено в пользование гражданину, занимающему данное помещение, только по договору социального найма.
Следовательно, в целях надлежащего оформления правоотношений между фактическим законным пользователем (нанимателем) жилого помещения по - и собственником (наймодателем) этого же жилого помещения - МО "Кульдурское городское поселение", в порядке статьи 60 ЖК РФ необходимо заключение договора социального найма данного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора иного жилого помещения в пользовании не имеет и является нуждающейся в получении социального жилья.
Таким образом, необходимо обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО заключить с договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО,.
Также, с администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО в пользу необходимо, в порядке статьи 94 ГПК РФ, взыскать ее расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в суд. Данные расходы подтверждены допустимым письменным доказательством - квитанцией N от 13.05.2011 года, согласно которой заплатила адвокату за подготовку искового заявления рублей. В разумных пределах данные расходы подлежат взысканию в размере рублей.
Что касается взыскания расходов по уплате государственной пошлины, то ответчик, в порядке статьи 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 18 июля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое требование к администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО заключить с договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО,.
Взыскать с администрации муниципального образования "Кульдурское городское поселение" муниципального района ЕАО в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Кассационную жалобу считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)