Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Поповой М.Н., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. по иску А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя А. - В., представителя УМВД России по ЕАО Ч., судебная коллегия
установила:
решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении иска А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УМВД России по ЕАО) о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма.
12 декабря 2011 г. на указанное решение в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила кассационная жалоба А. Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с тем, что мотивированное решение получено им 12 декабря 2011 г.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает в жалобе на то, что мотивированное решение было изготовлено за пределами установленного срока, что привело к невозможности своевременного ознакомления с ним. Считает, что срок на обжалование начинает течь с момента получения гражданином судебного решения. Мотивированное решение им было получено 12 декабря 2011 г. В этот же день подана кассационная жалоба.
В кассационной инстанции представитель А. - В. частную жалобу поддержал, просил определение суда отменить.
Представитель УМВД России по ЕАО Ч. с доводами кассационной жалобы не согласился.
А., А.А., А.Т., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно ст. ст. 337, 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску А. к УМВД России по ЕАО о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма вынесена и оглашена судом 15 ноября 2011 г.
Из протокола судебного заседания от 15 ноября 2011 г. следует, что судом после оглашения резолютивной части решения объявлен срок изготовления мотивированного решения - 21 ноября 2011 г.
Однако из определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда установлено, что мотивированное решение фактически изготовлено 22 ноября 2011 г.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны были уведомлены о дате фактического изготовления мотивированного решения.
Таким образом, заслуживает внимания довод А. о том, что мотивированное решение не было изготовлено судом в установленный срок, а именно 21 ноября 2011 г., в связи с чем он не смог его получить и ознакомиться с ним своевременно.
Из имеющегося в материалах дела заявления представителя истца В. о выдаче ему копии решения суда следует, что копию мотивированного решения он получил 12 декабря 2011 г.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Таким образом, А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. пропущен по уважительной причине, поскольку ему и его представителю В. не было известно об окончательной дате изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, кассационная жалоба подана А. в день получения копии решения суда - 12 декабря 2011 г.
При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а срок на обжалование решения - восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 г. отменить, восстановить А. срок для обжалования решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма.
Частную жалобу А. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-43/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N 33-43/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Поповой М.Н., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. по иску А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя А. - В., представителя УМВД России по ЕАО Ч., судебная коллегия
установила:
решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении иска А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УМВД России по ЕАО) о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма.
12 декабря 2011 г. на указанное решение в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила кассационная жалоба А. Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с тем, что мотивированное решение получено им 12 декабря 2011 г.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает в жалобе на то, что мотивированное решение было изготовлено за пределами установленного срока, что привело к невозможности своевременного ознакомления с ним. Считает, что срок на обжалование начинает течь с момента получения гражданином судебного решения. Мотивированное решение им было получено 12 декабря 2011 г. В этот же день подана кассационная жалоба.
В кассационной инстанции представитель А. - В. частную жалобу поддержал, просил определение суда отменить.
Представитель УМВД России по ЕАО Ч. с доводами кассационной жалобы не согласился.
А., А.А., А.Т., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно ст. ст. 337, 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску А. к УМВД России по ЕАО о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма вынесена и оглашена судом 15 ноября 2011 г.
Из протокола судебного заседания от 15 ноября 2011 г. следует, что судом после оглашения резолютивной части решения объявлен срок изготовления мотивированного решения - 21 ноября 2011 г.
Однако из определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда установлено, что мотивированное решение фактически изготовлено 22 ноября 2011 г.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны были уведомлены о дате фактического изготовления мотивированного решения.
Таким образом, заслуживает внимания довод А. о том, что мотивированное решение не было изготовлено судом в установленный срок, а именно 21 ноября 2011 г., в связи с чем он не смог его получить и ознакомиться с ним своевременно.
Из имеющегося в материалах дела заявления представителя истца В. о выдаче ему копии решения суда следует, что копию мотивированного решения он получил 12 декабря 2011 г.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Таким образом, А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. пропущен по уважительной причине, поскольку ему и его представителю В. не было известно об окончательной дате изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, кассационная жалоба подана А. в день получения копии решения суда - 12 декабря 2011 г.
При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а срок на обжалование решения - восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 г. отменить, восстановить А. срок для обжалования решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права найма жилого помещения в порядке социального найма, признании договора найма служебного помещения от N ничтожным и заключении договора социального найма.
Частную жалобу А. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)