Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Лысенко{ }А.А. Дело{ }N{ }2-1377/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.А. Кошак
судей И.А. Адаркина, В.И. Назина
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Хасынского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявленные О. исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу О. плату за жилое помещение - ***, по договору найма жилого помещения от 29 октября 2010 года за период с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. платы за жилое помещение - ***, по договору найма жилого помещения от 29 октября 2010 года за период с 29 ноября 2010 года по 29 января 2011 года в сумме 30 000 рублей О. отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. стоимости потребленной ответчиком и оплаченной истцом электроэнергии в сумме 2450 рублей О. отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. стоимости оплаченных истцом услуг представителя в сумме 25000 рублей О. отказать.
Взыскать с М. в пользу О. понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
О. обратился в Хасынский районный суд с иском к М. о взыскании платы за жилое помещение по договору найма, стоимости потребленной электроэнергии, стоимости оплаты услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между О. и М. был заключен договор найма жилого помещения - от 29 октября 2010 года. По условиям указанного договора М. (пункт 3.1) обязана ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 15000 рублей, оплачивать потребленную электроэнергию по установленным тарифам (пункт 3.5). Ответчиком условия договора не выполнены. Просил суд взыскать с ответчика плату за наем жилого помещения за период с 29 октября 2010 года по 29 января 2011 года в сумме 45 000 рублей, потребленную ответчиком и оплаченную истцом электроэнергию в сумме 2450 рублей, стоимость оплаченных истцом услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1623 рубля 50 копеек.
Хасынским районным судом 12 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Ссылаясь на статью 621 ГК РФ полагает, что договор найма жилого помещения от 29 октября 2010 года между истцом и ответчиком продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Полагает, что моментом заключения договора является акт приема - передачи жилого помещения, который имеется в материалах дела, но отсутствует акт о возврате указанного жилого помещения истцу.
Истец О.и ответчик М. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что по договору найма жилого помещения заключенного между О. и М., за период с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения, присуждения которой вправе требовать истец.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Согласно статье 671 (часть 1) Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (часть 1 статьи 683 ГК РФ).
В силу статьи 671 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключатся в письменной форме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между О. и М. был заключен в письменной форме договор найма жилого помещения- от 29 октября 2010 года. По условиям указанного договора М. (пункт 3.1) обязана ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 15000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, оплачивать потребленную электроэнергию по установленным тарифам, срок действия договора с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года (л.д. 5 - 7). О. и М. 29 октября 2010 года подписали акт приема-передачи жилого помещения - ***.
Обоснованным является суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности оплаты за наем жилого помещения за декабрь 2010 года и январь 2011 года, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовала жилое помещение в декабре 2010 года и январе 2011 года и с нею заключались в письменной форме на указанный период договора найма жилого помещения.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения продлен на неопределенный срок являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
И.А.АДАРКИН
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 N 33-57/2012 ПО ДЕЛУ N 2-1377/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. N 33-57/2012
Судья:{ }Лысенко{ }А.А. Дело{ }N{ }2-1377/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.А. Кошак
судей И.А. Адаркина, В.И. Назина
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Хасынского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявленные О. исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу О. плату за жилое помещение - ***, по договору найма жилого помещения от 29 октября 2010 года за период с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. платы за жилое помещение - ***, по договору найма жилого помещения от 29 октября 2010 года за период с 29 ноября 2010 года по 29 января 2011 года в сумме 30 000 рублей О. отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. стоимости потребленной ответчиком и оплаченной истцом электроэнергии в сумме 2450 рублей О. отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с М. стоимости оплаченных истцом услуг представителя в сумме 25000 рублей О. отказать.
Взыскать с М. в пользу О. понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
О. обратился в Хасынский районный суд с иском к М. о взыскании платы за жилое помещение по договору найма, стоимости потребленной электроэнергии, стоимости оплаты услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между О. и М. был заключен договор найма жилого помещения - от 29 октября 2010 года. По условиям указанного договора М. (пункт 3.1) обязана ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 15000 рублей, оплачивать потребленную электроэнергию по установленным тарифам (пункт 3.5). Ответчиком условия договора не выполнены. Просил суд взыскать с ответчика плату за наем жилого помещения за период с 29 октября 2010 года по 29 января 2011 года в сумме 45 000 рублей, потребленную ответчиком и оплаченную истцом электроэнергию в сумме 2450 рублей, стоимость оплаченных истцом услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1623 рубля 50 копеек.
Хасынским районным судом 12 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Ссылаясь на статью 621 ГК РФ полагает, что договор найма жилого помещения от 29 октября 2010 года между истцом и ответчиком продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Полагает, что моментом заключения договора является акт приема - передачи жилого помещения, который имеется в материалах дела, но отсутствует акт о возврате указанного жилого помещения истцу.
Истец О.и ответчик М. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что по договору найма жилого помещения заключенного между О. и М., за период с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения, присуждения которой вправе требовать истец.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Согласно статье 671 (часть 1) Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (часть 1 статьи 683 ГК РФ).
В силу статьи 671 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключатся в письменной форме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между О. и М. был заключен в письменной форме договор найма жилого помещения- от 29 октября 2010 года. По условиям указанного договора М. (пункт 3.1) обязана ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 15000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, оплачивать потребленную электроэнергию по установленным тарифам, срок действия договора с 29 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года (л.д. 5 - 7). О. и М. 29 октября 2010 года подписали акт приема-передачи жилого помещения - ***.
Обоснованным является суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности оплаты за наем жилого помещения за декабрь 2010 года и январь 2011 года, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовала жилое помещение в декабре 2010 года и январе 2011 года и с нею заключались в письменной форме на указанный период договора найма жилого помещения.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения продлен на неопределенный срок являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
И.А.АДАРКИН
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)