Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хубиев О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. и А.М. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на комнату по кассационной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истцов Е., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
АФ. и А.М. обратились в суд с иском к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: комната N ...
В обоснование иска указали, что они обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого помещения. Ответчик отказал, сославшись на то, что в настоящее время указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Представитель мэрии МО г. Черкесска в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с согласия представителя истцов в заочном порядке.
Решением (заочным) Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года признано право собственности за А.Ф. на комнату N ..., жилой площадью <...> м., по ул.
В кассационной жалобе мэрия муниципального образования г. Черкесска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы в различное время вселились в жилое помещение - комнату N ... в общежитии по ул.
В указанной комнате они прописаны и проживают по настоящее время.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общежитие по расположено в границах муниципального образования г. Черкесска.
Положениями ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 1 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" общежития отнесены к жилищному фонду.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее, Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и передаются в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Удовлетворяя заявленные истцом А.Ф. требования о признании права собственности, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Однако согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов в соответствующие уполномоченные органы и получении отказа в приватизации спорного жилого помещения. Истцы никаких доказательств того, что какие-либо обстоятельства, которые касаются права на приватизацию кого-либо из истцов были предметом рассмотрения мэрией г. Черкесска в суд первой инстанции не представили. Ответчиком обращение истцов в их адрес отрицается.
При таких обстоятельствах коллегия считает необоснованным решение суда первой инстанции о передаче в собственность жилого помещения А.Ф. Коллегия приходит к выводу о том, что истцами не соблюден в полном объеме предусмотренный Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2006 N 109-РЗ (ред. от 24.06.2008) "Об условиях приватизации жилищного фонда на территории Карачаево-Черкесской Республики" порядок урегулирования спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком по делу является Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, судебная коллегия находит не состоятельным.
Поскольку истцами ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих, что они в установленном законом порядке не могут реализовать свое право на приватизацию, судебная коллегия считает, что законные основания для признания за А.Ф. права собственности на жилое помещение отсутствуют. Из материалов дела следует, что в жилом помещении значится зарегистрированной А.М., которая также является истцом по делу. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался на то, что она не является членом семьи А.Ф., спорная комната составляет всего кв. м, что меньше нормы предоставления жилья в г. Черкесске и потому требования А.М. не подлежат удовлетворению. Однако в резолютивной части решения требования А.М. остались неразрешенными.
Судебная коллегия с учетом анализа материалов дела приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований А.М. также нет.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Ф., А.М. не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.Ф., А.М. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на комнату N ..., расположенной по адресу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-622/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-622/11
Судья Хубиев О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. и А.М. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на комнату по кассационной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истцов Е., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
АФ. и А.М. обратились в суд с иском к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: комната N ...
В обоснование иска указали, что они обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого помещения. Ответчик отказал, сославшись на то, что в настоящее время указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Представитель мэрии МО г. Черкесска в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с согласия представителя истцов в заочном порядке.
Решением (заочным) Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года признано право собственности за А.Ф. на комнату N ..., жилой площадью <...> м., по ул.
В кассационной жалобе мэрия муниципального образования г. Черкесска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы в различное время вселились в жилое помещение - комнату N ... в общежитии по ул.
В указанной комнате они прописаны и проживают по настоящее время.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общежитие по расположено в границах муниципального образования г. Черкесска.
Положениями ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 1 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" общежития отнесены к жилищному фонду.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее, Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и передаются в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Удовлетворяя заявленные истцом А.Ф. требования о признании права собственности, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Однако согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов в соответствующие уполномоченные органы и получении отказа в приватизации спорного жилого помещения. Истцы никаких доказательств того, что какие-либо обстоятельства, которые касаются права на приватизацию кого-либо из истцов были предметом рассмотрения мэрией г. Черкесска в суд первой инстанции не представили. Ответчиком обращение истцов в их адрес отрицается.
При таких обстоятельствах коллегия считает необоснованным решение суда первой инстанции о передаче в собственность жилого помещения А.Ф. Коллегия приходит к выводу о том, что истцами не соблюден в полном объеме предусмотренный Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2006 N 109-РЗ (ред. от 24.06.2008) "Об условиях приватизации жилищного фонда на территории Карачаево-Черкесской Республики" порядок урегулирования спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком по делу является Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, судебная коллегия находит не состоятельным.
Поскольку истцами ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих, что они в установленном законом порядке не могут реализовать свое право на приватизацию, судебная коллегия считает, что законные основания для признания за А.Ф. права собственности на жилое помещение отсутствуют. Из материалов дела следует, что в жилом помещении значится зарегистрированной А.М., которая также является истцом по делу. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался на то, что она не является членом семьи А.Ф., спорная комната составляет всего кв. м, что меньше нормы предоставления жилья в г. Черкесске и потому требования А.М. не подлежат удовлетворению. Однако в резолютивной части решения требования А.М. остались неразрешенными.
Судебная коллегия с учетом анализа материалов дела приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований А.М. также нет.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Ф., А.М. не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 29 августа 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.Ф., А.М. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на комнату N ..., расположенной по адресу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)