Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Гудкова Е.И.
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
Председательствующего Склярука С.А.
судей Мерновой О.А. и Майоровой Л.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск - удовлетворить.
Признать А.В. и А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия А.В. и А.Е. с регистрационного учета из в.
Признать Ш.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу..
Настоящее решение является основанием для снятия Ш.С. с регистрационного учета из в ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратилась в суд с иском к А.В., А.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и к Ш.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 10 апреля 1997 г. она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире.
Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО10, внук ФИО11, родной брат А.В., племянница А.Е., невестка Ш.С., внук ФИО13
Ответчики А.В., А.Е. членами ее семьи не являются, их регистрация в квартире носит формальный характер. Кроме того, в спорную квартиру не вселялись, и не проживали в ней, совместного хозяйства с ней не вели, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
Поскольку в настоящее время А.В., А.Е. постоянно проживают в частном доме в д., добровольно выписываться из квартиры не желают, просила суд признать их не приобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В исковом заявлении также, указывала на то, что с 14 марта 2000 г. в спорной квартире была зарегистрирована ее невестка Ш.С., которая в 2003 году забрала ребенка, вещи и добровольно выехала из жилого помещения. С указанного времени Ш.С. спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.
В 2004 г. брак между ее сыном и Ш.С. расторгнут.
В настоящее время место жительства ответчицы не известно.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила суд признать Ш.С. утратившей право на спорную жилую площадь и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как незаконное.
Указывает на то, что судом при разрешении спора не дана оценка тому, что проживать в спорной квартире невозможно, так как не позволяет площадь.
Суд не учел, что ею выполнялись обязанности, связанные с наймом жилого помещения, а именно оплата коммунальных услуг.
Не приняты судом во внимание ее доводы о том, что у нее нет другого жилого помещения.
А.В. и Ш.С. решение суда не обжалуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А.Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.
Сама по себе регистрация лица в квартире, которая, действительно, была произведена с согласия нанимателя, не свидетельствует о бесспорном приобретении им права пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную в, общей площадью 22.4 кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы: Ш.В. (истица) с, ФИО14 (дочь истицы) с, ФИО11 (внук истицы) с, А.В. (родной брат истицы) с, А.Е. (племянница истицы) с, Ш.С. (бывшая невестка истицы) с и ФИО13 (внук истицы) с.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, выданной ЗАО ЖРЭУ N 1 (л.д. 8).
В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают Ш.В., ее дочь ФИО14 и внук ФИО11
Проверяя доводы истицы в части требований о признании А.Е. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и возражения ответчицы по данному вопросу, судом установлено, что 01.12.2005 г. ответчица А.Е. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истицы Ш.В. и всех проживающих в этой квартире лиц.
Однако с момента регистрации А.Е. в спорную квартиру не вселялась.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и УУМ ФИО19, подтвердивших, что ответчица А.Е. после регистрации в спорной квартире в нее не вселялась и не проживала.
Данное обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей А.Е.
Доказательств того, что между Ш.В. и А.Е. было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчицей не представлено. Не представлено А.Е. доказательств и оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, учитывая, что регистрация ответчицы А.Е. на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что ответчица была вселена и проживала на спорной жилой площади не представлено, как и не представлено доказательств того, что к ее вселению чинились какие-либо препятствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.В. о признании А.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора не дана оценка тому, что проживать в спорной квартире невозможно, так как не позволяет площадь, не влечет отмену решения суда, поскольку не имеет правового значения по делу.
Несостоятельным является и ссылка в жалобе на то, что судом не учтено, то обстоятельство, что ею выполнялись обязанности, связанные с наймом жилого помещения, а именно оплата коммунальных услуг, поскольку доказательств тому А.Е. ни в суде первой инстанции ни в заседании судебной коллегии представлено не было.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы на то, что у нее нет другого жилого помещения, поскольку судом, бесспорно, установлено, что в спорную квартиру А.Е. никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, а ее регистрация в квартире имеет формальный характер.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-72
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-72
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Гудкова Е.И.
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
Председательствующего Склярука С.А.
судей Мерновой О.А. и Майоровой Л.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск - удовлетворить.
Признать А.В. и А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия А.В. и А.Е. с регистрационного учета из в.
Признать Ш.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу..
Настоящее решение является основанием для снятия Ш.С. с регистрационного учета из в ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратилась в суд с иском к А.В., А.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и к Ш.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 10 апреля 1997 г. она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире.
Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО10, внук ФИО11, родной брат А.В., племянница А.Е., невестка Ш.С., внук ФИО13
Ответчики А.В., А.Е. членами ее семьи не являются, их регистрация в квартире носит формальный характер. Кроме того, в спорную квартиру не вселялись, и не проживали в ней, совместного хозяйства с ней не вели, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
Поскольку в настоящее время А.В., А.Е. постоянно проживают в частном доме в д., добровольно выписываться из квартиры не желают, просила суд признать их не приобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В исковом заявлении также, указывала на то, что с 14 марта 2000 г. в спорной квартире была зарегистрирована ее невестка Ш.С., которая в 2003 году забрала ребенка, вещи и добровольно выехала из жилого помещения. С указанного времени Ш.С. спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.
В 2004 г. брак между ее сыном и Ш.С. расторгнут.
В настоящее время место жительства ответчицы не известно.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила суд признать Ш.С. утратившей право на спорную жилую площадь и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как незаконное.
Указывает на то, что судом при разрешении спора не дана оценка тому, что проживать в спорной квартире невозможно, так как не позволяет площадь.
Суд не учел, что ею выполнялись обязанности, связанные с наймом жилого помещения, а именно оплата коммунальных услуг.
Не приняты судом во внимание ее доводы о том, что у нее нет другого жилого помещения.
А.В. и Ш.С. решение суда не обжалуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А.Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.
Сама по себе регистрация лица в квартире, которая, действительно, была произведена с согласия нанимателя, не свидетельствует о бесспорном приобретении им права пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную в, общей площадью 22.4 кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы: Ш.В. (истица) с, ФИО14 (дочь истицы) с, ФИО11 (внук истицы) с, А.В. (родной брат истицы) с, А.Е. (племянница истицы) с, Ш.С. (бывшая невестка истицы) с и ФИО13 (внук истицы) с.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, выданной ЗАО ЖРЭУ N 1 (л.д. 8).
В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают Ш.В., ее дочь ФИО14 и внук ФИО11
Проверяя доводы истицы в части требований о признании А.Е. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и возражения ответчицы по данному вопросу, судом установлено, что 01.12.2005 г. ответчица А.Е. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истицы Ш.В. и всех проживающих в этой квартире лиц.
Однако с момента регистрации А.Е. в спорную квартиру не вселялась.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и УУМ ФИО19, подтвердивших, что ответчица А.Е. после регистрации в спорной квартире в нее не вселялась и не проживала.
Данное обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей А.Е.
Доказательств того, что между Ш.В. и А.Е. было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчицей не представлено. Не представлено А.Е. доказательств и оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, учитывая, что регистрация ответчицы А.Е. на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что ответчица была вселена и проживала на спорной жилой площади не представлено, как и не представлено доказательств того, что к ее вселению чинились какие-либо препятствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.В. о признании А.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора не дана оценка тому, что проживать в спорной квартире невозможно, так как не позволяет площадь, не влечет отмену решения суда, поскольку не имеет правового значения по делу.
Несостоятельным является и ссылка в жалобе на то, что судом не учтено, то обстоятельство, что ею выполнялись обязанности, связанные с наймом жилого помещения, а именно оплата коммунальных услуг, поскольку доказательств тому А.Е. ни в суде первой инстанции ни в заседании судебной коллегии представлено не было.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы на то, что у нее нет другого жилого помещения, поскольку судом, бесспорно, установлено, что в спорную квартиру А.Е. никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, а ее регистрация в квартире имеет формальный характер.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)