Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-25/11{ }{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Мирошник Н.Г., Максименко Ю.В.,
при секретаре Ф.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
истца Г.,
представителя истца по доверенности П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Г., кассационному представлению прокурора на решение Анадырского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Г.Е. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:, выселении Г.Е. из жилого помещения по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Г.Е. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований Г. указал, что является военнослужащим по контракту и работает в филиале Государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" - Служба в г. Анадыре (далее Служба). На основании договора найма служебного жилого помещения от 15 февраля 2009 г. ему и его семье была предоставлена служебная квартира, расположенная на территории закрытого военного городка, по адресу:. В указанной квартире он проживал с семьей, супругой Г.Е., несовершеннолетними детьми Г.И. и Г.Я. Решением Анадырского городского суда от брак между ним и Г.Е. расторгнут. Г.Е., не являющаяся после расторжения брака членом его семьи, и не состоящая в трудовых отношениях со Службой, продолжает проживать в указанной выше служебной квартире, на неоднократные обращения руководства Службы отказывается освободить жилье.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец указывает на несогласие с постановленным решением, полагает, что суд при его вынесении неправильно истолковал нормы материального права, пришел к ошибочному выводу о том, что спорное жилое помещение не является служебным, предоставлено ему не по договору найма служебного жилого помещения. Просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права при разрешении иска. Полагает, что спорная квартира, расположенная в закрытом военном городке, является служебным жилым помещением, в связи с чем иск Г. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу истца Г. ответчик Г.Е. указывает на законность постановленного по делу решения, полное и правильное установление фактических обстоятельств дела, надлежащую правовую оценку доказательств. По мнению ответчика, не отнесение спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке свидетельствует о несостоятельности заявленных исковых требований. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора, выслушав мнение прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы ответчика о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, находится на территории закрытого военного городка. С 1975 г. данное жилое помещение принадлежало на праве государственной собственности войсковой части 2254, которая в последующем переименована в Службу в г. Анадыре. С 2008 г. субъектом права оперативного управления жилым помещением зарегистрировано ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России". Истец является военнослужащим Службы.
Решением жилищной комиссии войсковой части 2254 Северо-восточного регионального пограничного управления ФСБ России от 6 октября 2005 г. Г. с составом семьи из четырех человек (кроме истца жена Г.Е., сын, сын, предоставлено жилое помещение по (л/д 59 Т.1). На основании данного решения с Г. заключен договор найма служебного жилого помещения от 6 октября 2005 г.
5 февраля 2009 г. в связи с изменением наименования наймодателя, Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны ФСБ России в лице начальника Службы в г. Анадыре с Г. заключен договор найма названного служебного жилого помещения на этот же состав семьи (л/д 60 - 62 Т.1).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. с последующими изменениями, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1 июня 2000 г. утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В названный Перечень включен Анадырь-46, в котором расположено спорное жилое помещение.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент издания названного распоряжения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 ЖК РСФСР).
Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 с последующими изменениями, определено понятие служебного жилищного фонда названных органов, порядок его формирования и предоставления сотрудникам и работникам этих органов жилых помещений из такого фонда.
Согласно указанному Положению под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - сотрудники (военнослужащие), которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него. Служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда названных органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации, закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений. Служебное жилое помещение предоставляется по договору найма служебного жилого помещения, срок которого не может превышать период службы. Служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что спорное жилое помещение еще до его предоставления Г. и его семье включено в число служебных в установленном постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 порядке, поскольку отвечает требованиям, установленным этим постановлением для такого отнесения, а именно: является жилым помещением, предназначенным для проживания сотрудников органов федеральной службы безопасности, которые в связи с характером исполнения ими обязанностей военной службы должны проживать по месту военной службы, сформировано за счет жилищного фонда закрытого военного городка органов федеральной службы безопасности в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1 июня 2000 г. и закреплено на праве оперативного управления за органом федеральной службы безопасности.
Учитывая изложенное коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора о том, что спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, является по своей правовой природе служебным жилым помещением.
Коллегия также находит заслуживающими внимания доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора об отсутствии необходимости повторного отнесения этого жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом и о необоснованности выводов суда 1 инстанции в решении в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, действовавшего на момент предоставления Г. квартиры, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" установлены порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Согласно ст. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что в исключительных случаях, установленных федеральными законами, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения возможно без решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду.
Как следует из положений ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Исходя из таких перечней, создание закрытых военных городков, направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Учитывая приведенные нормы закона в совокупности с порядком отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, установленным ст. 92 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, коллегия приходит к выводу о том, что ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являясь специальной нормой, прямо устанавливающей, что военнослужащим на период их службы в закрытых военных городках предоставляется служебное жилье, является тем исключением, которое предусмотрено ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, когда использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения возможно без решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, коллегия находит, что установление ст. 92 ЖК РФ на момент предоставления спорной квартиры обязанности включать жилое помещение в специализированный жилищный фонд и относить его к определенному виду специализированных жилых помещений исключительно на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, не означает утрату жилым помещением, которое отнесено к служебному на основании порядка, действующего ранее, статуса служебного жилого помещения. Тем более это не означает, что с введением в действие с 1 марта 2005 г. ЖК РФ, для использования жилого помещения, отнесенного к служебному в соответствии с ранее действующим законодательством, необходимо принять дополнительное решение об его включении в специализированный жилищный фонд органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом.
К таким выводам коллегия приходит на основании ст. 4 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Учитывая, что отнесение спорного жилого помещения к числу служебных состоялось в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и не противоречит ст. 92 ЖК РФ, более того, является тем установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" исключением, о котором упоминается в ст. 92 ЖК РФ, коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия уполномоченным государственным органом дополнительного решения об отнесении спорного жилого помещения к категории служебного.
При таких обстоятельствах утверждение истца о заключении с ним в отношении спорного жилого помещения договора найма служебного жилья соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.
Исходя из положений ст. ст. 100, 69 ЖК РФ Г.Е., являясь членом семьи истца, была наделена равным с нанимателем (истцом Г.) правом пользования служебным жилым помещением. Решением Анадырского городского суда брак между супругами расторгнут л/д 217 Т.1).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами заключено не было, Г., перестав быть членом семьи Г., утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права при разрешении требований Г. к Г.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении привело к неправильному выводу суда о необходимости отказа в удовлетворении этих исковых требований и неправильному разрешению дела. Это, в свою очередь, является основанием к отмене постановленного по названным требованиям Г. судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований Г. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и выселении Г.Е. из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя названные требования Г., коллегия находит необходимым временно сохранить за Г.Е. право пользования спорным жилым помещением по следующим причинам.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Г.Е. не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного. У нее отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л/д 123 - 125 Т.1). Г.Е. работает в ее доход за 6 месяцев 2010 г. составил рублей (л/д 73 Т.1). Г. исполняет алиментные обязательства в пользу Г.Е. на содержание своих несовершеннолетних детей (л/д 54 Т.1). В трудовых (служебных) отношениях с филиалом Государственного учреждения СВПУ береговой охраны ФСБ России - Служба в г. Анадыре Г.Е. не состоит.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, начиная с 21 апреля 2011 года, будет являться справедливым, обеспечивающим соблюдение баланса прав обеих сторон по настоящему спору, соответствующим ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции в решении о том, что у командира войсковой части 2254 (Службы) отсутствовали полномочия на заключение договоров найма служебного жилого помещения с Г.
В соответствии с п. 3 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487, жилищный договор заключается между Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в лице командиров (начальников) воинских частей и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в целях обеспечения их служебными жилыми помещениями.
Учитывая это, полномочия командира воинской части 2254 на заключение с Г., проходящим военную службу по контракту, договора найма служебного жилого помещения 6 октября 2005 г. прямо предусмотрены приведенной правовой нормой и не нуждались в закреплении в специально выраженной доверенности от имени начальника ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России".
Что касается необходимости подтверждения полномочий командира Службы на заключение 2 февраля 2009 г. договора найма служебного жилого помещения с Г., то этот вывод суда первой инстанции коллегия находит соответствующим требованиям Инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ РФ от 9 октября 2006 г. N 478.
Согласно п. 4 названной Инструкции договор найма служебного жилого помещения заключается между органом федеральной службы безопасности (наймодатель) и военнослужащим (наниматель).
В силу ст. 2 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. с последующими изменениями, управления (отделы отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности.
Исходя из приведенных правовых норм, договор найма служебного жилого помещения 2 февраля 2009 г. должен был быть заключен между Г. и ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России". Как следует из этого договора, он заключен между Г. и ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" в лице начальника Службы в г. Анадыре полковника ФИО1, действующего на основании прав по должности (л/д 7 Т. 1).
Согласно Положению о Службе, утвержденному приказом начальника ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" N 296 от 5 декабря 2008 г., в нем не содержится указаний о полномочиях начальника Службы на заключение договоров от имени органа федеральной службы безопасности.
Учитывая это, суд первой инстанции в решении пришел к правильному выводу о том, что командир Службы мог заключить с Г. договор найма служебного жилого помещения от имени ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" при наличии у него соответствующих полномочий на это.
Суд не принял во внимание предоставленную истцом светокопию генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г., согласно которой пограничное управление береговой охраны ФСБ России" в лице начальника ФИО2 доверило начальнику Службы ФИО1 для реализации распорядительно-исполнительных, финансово-хозяйственны и экономических полномочий заключать от имени названного учреждения договоры, поскольку эта доверенность не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ о письменных доказательствах (л/д 31 - 34 Т.2).
Однако отсутствие в материалах дела подлинника генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г. или надлежащим образом заверенной копии не означает, что доверенность на совершение сделки начальнику Службы не выдавалась.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ обязанность установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, возлагается на суд первой инстанции. В соответствии приведенной нормой суд первой инстанции должен был предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, - ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России", как органу, выдавшему доверенность начальнику Службы, предоставить в суд ее подлинник или надлежащим образом заверенную копию. Данную обязанность суд первой инстанции не выполнил, ограничившись возложением обязанности предоставления этого доказательства на истца.
Из письменных пояснений вышеуказанного третьего лица следует, что по окончании действия доверенности она подлежит возвращению в учреждение, ее выдавшее. Факт выдачи генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г. подтвержден телеграммой, направленной третьим лицом в суд кассационной инстанции. Содержание предоставленной в суд кассационной инстанции третьим лицом факсимильной копии названной доверенности полностью соответствует копии доверенности, предоставленной истцом в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г., имеющейся в материалах настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что командир Службы имел полномочия на заключение с Г. договора найма служебного жилого помещения 2 февраля 2009 г. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая приведенную норму закона, коллегия приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, в связи с отменой решения суда первой инстанции и вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истец, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с двумя требованиями неимущественного характера уплатил государственную пошлину в размере рублей, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы - рублей (л/д 1 Т. 1, л/д 100 Т. 2), всего рублей.
Принимая во внимание, что требования Г. к Г.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, с Г.Е. в пользу Г. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского городского суда от 28 февраля 2011 года по настоящему делу - отменить.
Сохранить за Г.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, на срок 6 месяцев, с 21 апреля 2011 года по 21 октября 2011 года включительно.
По истечении указанного срока, то есть с 22 октября 2011 года, признать Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселить ее из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.Е. в пользу Г. рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
Кассационные жалобу истца, представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий
КОДЕС И.В.
Судьи
МИРОШНИК Н.Г.
МАКСИМЕНКО Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2011 N 33-86/2011 ПО ДЕЛУ N 2-25/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 33-86/2011
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-25/11{ }{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Мирошник Н.Г., Максименко Ю.В.,
при секретаре Ф.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
истца Г.,
представителя истца по доверенности П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Г., кассационному представлению прокурора на решение Анадырского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Г.Е. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:, выселении Г.Е. из жилого помещения по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Г.Е. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований Г. указал, что является военнослужащим по контракту и работает в филиале Государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" - Служба в г. Анадыре (далее Служба). На основании договора найма служебного жилого помещения от 15 февраля 2009 г. ему и его семье была предоставлена служебная квартира, расположенная на территории закрытого военного городка, по адресу:. В указанной квартире он проживал с семьей, супругой Г.Е., несовершеннолетними детьми Г.И. и Г.Я. Решением Анадырского городского суда от брак между ним и Г.Е. расторгнут. Г.Е., не являющаяся после расторжения брака членом его семьи, и не состоящая в трудовых отношениях со Службой, продолжает проживать в указанной выше служебной квартире, на неоднократные обращения руководства Службы отказывается освободить жилье.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец указывает на несогласие с постановленным решением, полагает, что суд при его вынесении неправильно истолковал нормы материального права, пришел к ошибочному выводу о том, что спорное жилое помещение не является служебным, предоставлено ему не по договору найма служебного жилого помещения. Просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права при разрешении иска. Полагает, что спорная квартира, расположенная в закрытом военном городке, является служебным жилым помещением, в связи с чем иск Г. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу истца Г. ответчик Г.Е. указывает на законность постановленного по делу решения, полное и правильное установление фактических обстоятельств дела, надлежащую правовую оценку доказательств. По мнению ответчика, не отнесение спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке свидетельствует о несостоятельности заявленных исковых требований. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора, выслушав мнение прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы ответчика о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, находится на территории закрытого военного городка. С 1975 г. данное жилое помещение принадлежало на праве государственной собственности войсковой части 2254, которая в последующем переименована в Службу в г. Анадыре. С 2008 г. субъектом права оперативного управления жилым помещением зарегистрировано ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России". Истец является военнослужащим Службы.
Решением жилищной комиссии войсковой части 2254 Северо-восточного регионального пограничного управления ФСБ России от 6 октября 2005 г. Г. с составом семьи из четырех человек (кроме истца жена Г.Е., сын, сын, предоставлено жилое помещение по (л/д 59 Т.1). На основании данного решения с Г. заключен договор найма служебного жилого помещения от 6 октября 2005 г.
5 февраля 2009 г. в связи с изменением наименования наймодателя, Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны ФСБ России в лице начальника Службы в г. Анадыре с Г. заключен договор найма названного служебного жилого помещения на этот же состав семьи (л/д 60 - 62 Т.1).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. с последующими изменениями, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1 июня 2000 г. утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В названный Перечень включен Анадырь-46, в котором расположено спорное жилое помещение.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент издания названного распоряжения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 ЖК РСФСР).
Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 с последующими изменениями, определено понятие служебного жилищного фонда названных органов, порядок его формирования и предоставления сотрудникам и работникам этих органов жилых помещений из такого фонда.
Согласно указанному Положению под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - сотрудники (военнослужащие), которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него. Служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда названных органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации, закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений. Служебное жилое помещение предоставляется по договору найма служебного жилого помещения, срок которого не может превышать период службы. Служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что спорное жилое помещение еще до его предоставления Г. и его семье включено в число служебных в установленном постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 порядке, поскольку отвечает требованиям, установленным этим постановлением для такого отнесения, а именно: является жилым помещением, предназначенным для проживания сотрудников органов федеральной службы безопасности, которые в связи с характером исполнения ими обязанностей военной службы должны проживать по месту военной службы, сформировано за счет жилищного фонда закрытого военного городка органов федеральной службы безопасности в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1 июня 2000 г. и закреплено на праве оперативного управления за органом федеральной службы безопасности.
Учитывая изложенное коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора о том, что спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, является по своей правовой природе служебным жилым помещением.
Коллегия также находит заслуживающими внимания доводы кассационных жалобы истца, представления прокурора об отсутствии необходимости повторного отнесения этого жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом и о необоснованности выводов суда 1 инстанции в решении в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, действовавшего на момент предоставления Г. квартиры, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" установлены порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Согласно ст. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что в исключительных случаях, установленных федеральными законами, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения возможно без решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду.
Как следует из положений ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Исходя из таких перечней, создание закрытых военных городков, направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Учитывая приведенные нормы закона в совокупности с порядком отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, установленным ст. 92 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, коллегия приходит к выводу о том, что ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являясь специальной нормой, прямо устанавливающей, что военнослужащим на период их службы в закрытых военных городках предоставляется служебное жилье, является тем исключением, которое предусмотрено ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, когда использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения возможно без решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, коллегия находит, что установление ст. 92 ЖК РФ на момент предоставления спорной квартиры обязанности включать жилое помещение в специализированный жилищный фонд и относить его к определенному виду специализированных жилых помещений исключительно на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, не означает утрату жилым помещением, которое отнесено к служебному на основании порядка, действующего ранее, статуса служебного жилого помещения. Тем более это не означает, что с введением в действие с 1 марта 2005 г. ЖК РФ, для использования жилого помещения, отнесенного к служебному в соответствии с ранее действующим законодательством, необходимо принять дополнительное решение об его включении в специализированный жилищный фонд органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом.
К таким выводам коллегия приходит на основании ст. 4 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Учитывая, что отнесение спорного жилого помещения к числу служебных состоялось в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и не противоречит ст. 92 ЖК РФ, более того, является тем установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" исключением, о котором упоминается в ст. 92 ЖК РФ, коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия уполномоченным государственным органом дополнительного решения об отнесении спорного жилого помещения к категории служебного.
При таких обстоятельствах утверждение истца о заключении с ним в отношении спорного жилого помещения договора найма служебного жилья соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.
Исходя из положений ст. ст. 100, 69 ЖК РФ Г.Е., являясь членом семьи истца, была наделена равным с нанимателем (истцом Г.) правом пользования служебным жилым помещением. Решением Анадырского городского суда брак между супругами расторгнут л/д 217 Т.1).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами заключено не было, Г., перестав быть членом семьи Г., утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права при разрешении требований Г. к Г.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении привело к неправильному выводу суда о необходимости отказа в удовлетворении этих исковых требований и неправильному разрешению дела. Это, в свою очередь, является основанием к отмене постановленного по названным требованиям Г. судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований Г. о признании Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и выселении Г.Е. из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя названные требования Г., коллегия находит необходимым временно сохранить за Г.Е. право пользования спорным жилым помещением по следующим причинам.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Г.Е. не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного. У нее отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л/д 123 - 125 Т.1). Г.Е. работает в ее доход за 6 месяцев 2010 г. составил рублей (л/д 73 Т.1). Г. исполняет алиментные обязательства в пользу Г.Е. на содержание своих несовершеннолетних детей (л/д 54 Т.1). В трудовых (служебных) отношениях с филиалом Государственного учреждения СВПУ береговой охраны ФСБ России - Служба в г. Анадыре Г.Е. не состоит.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, начиная с 21 апреля 2011 года, будет являться справедливым, обеспечивающим соблюдение баланса прав обеих сторон по настоящему спору, соответствующим ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции в решении о том, что у командира войсковой части 2254 (Службы) отсутствовали полномочия на заключение договоров найма служебного жилого помещения с Г.
В соответствии с п. 3 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487, жилищный договор заключается между Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в лице командиров (начальников) воинских частей и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в целях обеспечения их служебными жилыми помещениями.
Учитывая это, полномочия командира воинской части 2254 на заключение с Г., проходящим военную службу по контракту, договора найма служебного жилого помещения 6 октября 2005 г. прямо предусмотрены приведенной правовой нормой и не нуждались в закреплении в специально выраженной доверенности от имени начальника ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России".
Что касается необходимости подтверждения полномочий командира Службы на заключение 2 февраля 2009 г. договора найма служебного жилого помещения с Г., то этот вывод суда первой инстанции коллегия находит соответствующим требованиям Инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ РФ от 9 октября 2006 г. N 478.
Согласно п. 4 названной Инструкции договор найма служебного жилого помещения заключается между органом федеральной службы безопасности (наймодатель) и военнослужащим (наниматель).
В силу ст. 2 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. с последующими изменениями, управления (отделы отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности.
Исходя из приведенных правовых норм, договор найма служебного жилого помещения 2 февраля 2009 г. должен был быть заключен между Г. и ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России". Как следует из этого договора, он заключен между Г. и ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" в лице начальника Службы в г. Анадыре полковника ФИО1, действующего на основании прав по должности (л/д 7 Т. 1).
Согласно Положению о Службе, утвержденному приказом начальника ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" N 296 от 5 декабря 2008 г., в нем не содержится указаний о полномочиях начальника Службы на заключение договоров от имени органа федеральной службы безопасности.
Учитывая это, суд первой инстанции в решении пришел к правильному выводу о том, что командир Службы мог заключить с Г. договор найма служебного жилого помещения от имени ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" при наличии у него соответствующих полномочий на это.
Суд не принял во внимание предоставленную истцом светокопию генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г., согласно которой пограничное управление береговой охраны ФСБ России" в лице начальника ФИО2 доверило начальнику Службы ФИО1 для реализации распорядительно-исполнительных, финансово-хозяйственны и экономических полномочий заключать от имени названного учреждения договоры, поскольку эта доверенность не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ о письменных доказательствах (л/д 31 - 34 Т.2).
Однако отсутствие в материалах дела подлинника генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г. или надлежащим образом заверенной копии не означает, что доверенность на совершение сделки начальнику Службы не выдавалась.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ обязанность установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, возлагается на суд первой инстанции. В соответствии приведенной нормой суд первой инстанции должен был предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, - ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России", как органу, выдавшему доверенность начальнику Службы, предоставить в суд ее подлинник или надлежащим образом заверенную копию. Данную обязанность суд первой инстанции не выполнил, ограничившись возложением обязанности предоставления этого доказательства на истца.
Из письменных пояснений вышеуказанного третьего лица следует, что по окончании действия доверенности она подлежит возвращению в учреждение, ее выдавшее. Факт выдачи генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г. подтвержден телеграммой, направленной третьим лицом в суд кассационной инстанции. Содержание предоставленной в суд кассационной инстанции третьим лицом факсимильной копии названной доверенности полностью соответствует копии доверенности, предоставленной истцом в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности генеральной доверенности N 03/09 от 25 декабря 2008 г., имеющейся в материалах настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что командир Службы имел полномочия на заключение с Г. договора найма служебного жилого помещения 2 февраля 2009 г. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая приведенную норму закона, коллегия приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, в связи с отменой решения суда первой инстанции и вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истец, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с двумя требованиями неимущественного характера уплатил государственную пошлину в размере рублей, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы - рублей (л/д 1 Т. 1, л/д 100 Т. 2), всего рублей.
Принимая во внимание, что требования Г. к Г.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, с Г.Е. в пользу Г. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского городского суда от 28 февраля 2011 года по настоящему делу - отменить.
Сохранить за Г.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, на срок 6 месяцев, с 21 апреля 2011 года по 21 октября 2011 года включительно.
По истечении указанного срока, то есть с 22 октября 2011 года, признать Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселить ее из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.Е. в пользу Г. рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
Кассационные жалобу истца, представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий
КОДЕС И.В.
Судьи
МИРОШНИК Н.Г.
МАКСИМЕНКО Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)