Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Соколова С.Б. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре: З.,
с участием представителя ОАО "Б." И., Л.А.В., представителя Л.А.В. - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Б." на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Б." к Л.А.В. о признании недействительной регистрации Л.А.В. по месту жительства в жилом помещении и аннулировании, обязании Л.А.В. вывезти принадлежащее имущество из помещений и сдать их Открытому акционерному обществу "Б." отказано,
установила:
ОАО "Б." (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Л.А.Ю. и Л.А.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями: квартирами N 3 и N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, и выселении ответчиков из указанного помещения, об обязании ответчиков за собственный счет вывезти в пятидневный срок принадлежащее им имущество из указанного помещения и сдать помещение ОАО "Б.", об обязании Администрации <...> сельского поселения снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 3 марта 2009 года по делу N <...> истец является собственником административного здания с конференц-залом площадью 1830,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и состоящего из основной площади - 963,1 кв. м, вспомогательной площади - 629,9 кв. м, жилой площади, состоящей из основной - 22,4 кв. м и вспомогательной - 18,3 кв. м, площади склада - 197,1 кв. м 19 августа 1993 года в указанном помещении зарегистрирован Л.А.В., 15 октября 1998 года - Л.А.Ю. Однако зарегистрированные в данном помещении ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в помещении не проживают. При этом какие-либо договорные обязательства между истцом и Л.А.В., Л.А.Ю. отсутствуют. В связи с изложенным Общество просило удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии Общество изменило исковые требования, просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирами N 3 и N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2011 года исковые требования ОАО "Б." удовлетворены, Л.А.Ю. признан утратившим право пользования квартирой N 3, Л.А.В. - квартирой N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с Л.А.Ю. и Л.А.В. в пользу ОАО "Б." взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2011 года указанное решение суда отменено в части, которой исковые требования ОАО "Б." о признании Л.А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N 4 дома N <...> д. <...> района <...> области удовлетворены, и в той части, которой с Л.А.Ю. и Л.А.В. в пользу ОАО "Б." взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого, дело направлено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ОАО "Б." изменило исковые требования в отношении Л.А.В.: просило признать недействительной и аннулировать регистрацию Л.А.В. по месту жительства в указанном выше жилом помещении, обязать Л.А.В. вывезти принадлежащее ему имущество из данного помещения и сдать его ОАО "Б.".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Б." выражает несогласие с принятым судом решением, полагая заявленные им требования подлежащими удовлетворению. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Учитывая, что решение суда основано на недоказанных установленных судом обстоятельствах с неправильным применением норм материального права, полагает его в силу требований ст. 362 ГПК РФ подлежащим отмене.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Л.А.В. полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, заслушав представителя ОАО "Б." И., поддержавшую доводы жалобы, Л.А.В., его представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, что ОАО "Б.", созданному путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Н." <...> в порядке приватизации (до перерегистрации - Государственное сельскохозяйственное предприятие "Н." <...>, ПО "Н."), и являющемуся его правопреемником, на праве собственности принадлежит административное здание с конференц-залом площадью 1830,8 кв. м, назначение: нежилое, 1-3 этажный, расположенное по адресу: <...>.
Указанное здание построено за счет средств Государственного сельскохозяйственного предприятия "Н." <...> и в 1978 году поставлено на его баланс.
Как следует из технического паспорта филиала "Т.", составленному по состоянию на 8 августа 2008 года, указанное административное здание, <...> года постройки: состоит из основной площади - 963,1 кв. м, вспомогательной площади - 629,9 кв. м, жилой площади, в том числе основной- 22,4 кв. м, вспомогательной - 18,3 кв. м, а также площади склада - 197,1 кв. м.
Решением исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 14 апреля 1988 года <...> "Об утверждении списков на высвободившееся жилье" комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 указанного здания определены общежитием, на основании которого выдан ордер <...> от 19 апреля 1988 года на занятие жилой площади в общежитии (семейное) названного предприятия в комнатах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, общая площадь которых составляет 165 кв. м.
Также судом установлено, что 19 августа 1993 года администрацией Государственного сельскохозяйственного предприятия "Н." работнику предприятия Л.А.В., как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, было предоставлено жилое помещение комната (квартира) N 4, жилой площадью 36 кв. м в здании по адресу: <...>.
Судом установлено также, что Л.А.В. работал в ПО "Н." <...>, а также в последующем преобразованных предприятиях, в том числе в Обществе, с 21 декабря 1988 года по 21 сентября 2007 года.
С момента предоставления жилого помещения в указанном здании Л.А.В. проживал в нем, был зарегистрирован по месту жительства и имеет регистрацию по данному адресу по настоящее время.
При этом согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Новгородский области от 31 августа 2011 года <...> документы, послужившие основанием для регистрации Л.А.В. в спорном жилом помещении, уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
При этом служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Так, в соответствии с п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года N 229 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.
Учитывая изложенное, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что вселение Л.А.В. в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного законом порядка истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, решение исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 14 апреля 1988 года <...> не признано недействительным.
Отсутствие у Л.А.В. письменного договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР не свидетельствует о том, что Л.А.В. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, в силу которых Л.А.В. занимает спорное жилое помещение не на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительной и аннулировании регистрации Л.А.В. по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Поскольку между сторонами возник спор о праве пользования Л.А.В. жилым помещением судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правильно установлены правоотношения сторон и закон, регулирующий спорные правоотношения, а потому вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ является верным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Суд полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б."- без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 2-4995/11-33-29
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 2-4995/11-33-29
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Соколова С.Б. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре: З.,
с участием представителя ОАО "Б." И., Л.А.В., представителя Л.А.В. - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Б." на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Б." к Л.А.В. о признании недействительной регистрации Л.А.В. по месту жительства в жилом помещении и аннулировании, обязании Л.А.В. вывезти принадлежащее имущество из помещений и сдать их Открытому акционерному обществу "Б." отказано,
установила:
ОАО "Б." (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Л.А.Ю. и Л.А.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями: квартирами N 3 и N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, и выселении ответчиков из указанного помещения, об обязании ответчиков за собственный счет вывезти в пятидневный срок принадлежащее им имущество из указанного помещения и сдать помещение ОАО "Б.", об обязании Администрации <...> сельского поселения снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 3 марта 2009 года по делу N <...> истец является собственником административного здания с конференц-залом площадью 1830,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и состоящего из основной площади - 963,1 кв. м, вспомогательной площади - 629,9 кв. м, жилой площади, состоящей из основной - 22,4 кв. м и вспомогательной - 18,3 кв. м, площади склада - 197,1 кв. м 19 августа 1993 года в указанном помещении зарегистрирован Л.А.В., 15 октября 1998 года - Л.А.Ю. Однако зарегистрированные в данном помещении ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в помещении не проживают. При этом какие-либо договорные обязательства между истцом и Л.А.В., Л.А.Ю. отсутствуют. В связи с изложенным Общество просило удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии Общество изменило исковые требования, просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирами N 3 и N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2011 года исковые требования ОАО "Б." удовлетворены, Л.А.Ю. признан утратившим право пользования квартирой N 3, Л.А.В. - квартирой N 4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с Л.А.Ю. и Л.А.В. в пользу ОАО "Б." взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2011 года указанное решение суда отменено в части, которой исковые требования ОАО "Б." о признании Л.А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N 4 дома N <...> д. <...> района <...> области удовлетворены, и в той части, которой с Л.А.Ю. и Л.А.В. в пользу ОАО "Б." взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого, дело направлено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ОАО "Б." изменило исковые требования в отношении Л.А.В.: просило признать недействительной и аннулировать регистрацию Л.А.В. по месту жительства в указанном выше жилом помещении, обязать Л.А.В. вывезти принадлежащее ему имущество из данного помещения и сдать его ОАО "Б.".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Б." выражает несогласие с принятым судом решением, полагая заявленные им требования подлежащими удовлетворению. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Учитывая, что решение суда основано на недоказанных установленных судом обстоятельствах с неправильным применением норм материального права, полагает его в силу требований ст. 362 ГПК РФ подлежащим отмене.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Л.А.В. полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, заслушав представителя ОАО "Б." И., поддержавшую доводы жалобы, Л.А.В., его представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, что ОАО "Б.", созданному путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Н." <...> в порядке приватизации (до перерегистрации - Государственное сельскохозяйственное предприятие "Н." <...>, ПО "Н."), и являющемуся его правопреемником, на праве собственности принадлежит административное здание с конференц-залом площадью 1830,8 кв. м, назначение: нежилое, 1-3 этажный, расположенное по адресу: <...>.
Указанное здание построено за счет средств Государственного сельскохозяйственного предприятия "Н." <...> и в 1978 году поставлено на его баланс.
Как следует из технического паспорта филиала "Т.", составленному по состоянию на 8 августа 2008 года, указанное административное здание, <...> года постройки: состоит из основной площади - 963,1 кв. м, вспомогательной площади - 629,9 кв. м, жилой площади, в том числе основной- 22,4 кв. м, вспомогательной - 18,3 кв. м, а также площади склада - 197,1 кв. м.
Решением исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 14 апреля 1988 года <...> "Об утверждении списков на высвободившееся жилье" комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 указанного здания определены общежитием, на основании которого выдан ордер <...> от 19 апреля 1988 года на занятие жилой площади в общежитии (семейное) названного предприятия в комнатах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, общая площадь которых составляет 165 кв. м.
Также судом установлено, что 19 августа 1993 года администрацией Государственного сельскохозяйственного предприятия "Н." работнику предприятия Л.А.В., как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, было предоставлено жилое помещение комната (квартира) N 4, жилой площадью 36 кв. м в здании по адресу: <...>.
Судом установлено также, что Л.А.В. работал в ПО "Н." <...>, а также в последующем преобразованных предприятиях, в том числе в Обществе, с 21 декабря 1988 года по 21 сентября 2007 года.
С момента предоставления жилого помещения в указанном здании Л.А.В. проживал в нем, был зарегистрирован по месту жительства и имеет регистрацию по данному адресу по настоящее время.
При этом согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Новгородский области от 31 августа 2011 года <...> документы, послужившие основанием для регистрации Л.А.В. в спорном жилом помещении, уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
При этом служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Так, в соответствии с п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года N 229 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.
Учитывая изложенное, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что вселение Л.А.В. в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного законом порядка истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, решение исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 14 апреля 1988 года <...> не признано недействительным.
Отсутствие у Л.А.В. письменного договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР не свидетельствует о том, что Л.А.В. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, в силу которых Л.А.В. занимает спорное жилое помещение не на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительной и аннулировании регистрации Л.А.В. по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Поскольку между сторонами возник спор о праве пользования Л.А.В. жилым помещением судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правильно установлены правоотношения сторон и закон, регулирующий спорные правоотношения, а потому вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ является верным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Суд полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б."- без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)