Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юсупов Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к К. и А. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными и выселении, к С.Б. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, встречному иску А. к М.С. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании ордера на жилое помещение недействительным
по кассационной жалобе представителя А. - Е., кассационному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Висалимова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя М.С. - М.М., возражавшего против доводов жалобы и кассационного представления, представителя Департамента жилищной политики г. Грозного С.Т., полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
М.С. обратился в суд с иском к К., А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными и выселении. Он же предъявил иск к С.Б. и МУ департамент жилищной политики г. Грозного о признании недействительными договоров социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину с последующим аннулированием всех регистраций в УФМС по ЧР, БТИ г. Грозного и МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного, произведенных на основании указанных выше правоустанавливающих документов, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 1998 года администрация Заводского района г. Грозного выделила ему как сотруднику Госавтоинспекции Заводского РОВД квартиру. В указанном доме проживали люди, его квартира была в хорошем состоянии, требовался текущий ремонт, который он начал производить сам. В 2008 году по программе Правительства ЧР в доме проводили ремонтные работы. В один из дней незнакомые люди взломали двери и заселились в эту квартиру. После его обращения к ним они предъявили ему договор социального найма на имя С.Б. В администрации г. Грозного сообщили, что договор социального найма с С.Б. не заключался. Затем объявился новый жилец, который сообщил, что данная жилая площадь принадлежит Ю. на основании договора мены, заключенного с С.Б. После его обращения в суд объявился А., который предъявил договор дарения от 26.12.2008 года на спорную жилую площадь, заключенный якобы между ним и К.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года требования М.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А. - Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе указывается на то, что А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, тем самым нарушено его права на защиту своих интересов.
В кассационном представлении прокурора Октябрьского района г. Грозного также ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель М.С. - М.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении А. как стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит его доводы обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1046/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1046/11
Судья Юсупов Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к К. и А. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными и выселении, к С.Б. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, встречному иску А. к М.С. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании ордера на жилое помещение недействительным
по кассационной жалобе представителя А. - Е., кассационному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Висалимова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя М.С. - М.М., возражавшего против доводов жалобы и кассационного представления, представителя Департамента жилищной политики г. Грозного С.Т., полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к К., А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными и выселении. Он же предъявил иск к С.Б. и МУ департамент жилищной политики г. Грозного о признании недействительными договоров социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину с последующим аннулированием всех регистраций в УФМС по ЧР, БТИ г. Грозного и МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного, произведенных на основании указанных выше правоустанавливающих документов, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 1998 года администрация Заводского района г. Грозного выделила ему как сотруднику Госавтоинспекции Заводского РОВД квартиру. В указанном доме проживали люди, его квартира была в хорошем состоянии, требовался текущий ремонт, который он начал производить сам. В 2008 году по программе Правительства ЧР в доме проводили ремонтные работы. В один из дней незнакомые люди взломали двери и заселились в эту квартиру. После его обращения к ним они предъявили ему договор социального найма на имя С.Б. В администрации г. Грозного сообщили, что договор социального найма с С.Б. не заключался. Затем объявился новый жилец, который сообщил, что данная жилая площадь принадлежит Ю. на основании договора мены, заключенного с С.Б. После его обращения в суд объявился А., который предъявил договор дарения от 26.12.2008 года на спорную жилую площадь, заключенный якобы между ним и К.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года требования М.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А. - Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе указывается на то, что А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, тем самым нарушено его права на защиту своих интересов.
В кассационном представлении прокурора Октябрьского района г. Грозного также ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель М.С. - М.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении А. как стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит его доводы обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.А.ВИСАИТОВ
А.А.ВИСАИТОВ
Судьи
Т.А.УЗИЕВА,
Л.А.МУСАЕВА
Т.А.УЗИЕВА,
Л.А.МУСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)