Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Батаева И.А.,
судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,
при секретаре А.,
с участием помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного научного - производственного предприятия "Промавтоматика" (далее - ГУНПП "Промавтоматика") к Б., Л. о выселении
по кассационной жалобе представителя Б. - М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Б. и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУНПП "Промавтоматика" Г., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
ГУНПП "Промавтоматика" обратилось в суд с иском к Б., Л. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что на базе ГУНПП "Промавтоматика" и Южно-Корейской корпорации "Пайн Севен" создано совместное предприятие ООО "Аймани Пайн Севен", которое расположено на территории Ленинского района г. Грозного в здании бывшего общежития предприятия по адресу:. Ответчикам было предложено переехать в выделенное для них жилое помещение в общежитии бывшего завода ФГУП "Чеченнефтехимпром", расположенном по адресу:, однако они отказались. Из-за отказа ответчиков переселяться в другое общежитие срываются сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ в здании общежития и начала производственной деятельности совместного предприятия.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Б. - М. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и предоставляются на основании решений собственника по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений.
Аналогичные положения содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам временно на период работы на предприятии, соответствующий договор найма с ними не заключался.
В настоящее время в трудовых отношениях с ГУНПП "Промавтоматика" ответчики не состоят.
Каких-либо доказательств того, что они занимают спорное помещение на законных основаниях, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время общежитие не отвечает санитарным и техническим нормам для временного или постоянного проживания.
С учетом изложенного решение суда о выселении ответчиков следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1081/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1081/11
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Батаева И.А.,
судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,
при секретаре А.,
с участием помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного научного - производственного предприятия "Промавтоматика" (далее - ГУНПП "Промавтоматика") к Б., Л. о выселении
по кассационной жалобе представителя Б. - М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Б. и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУНПП "Промавтоматика" Г., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГУНПП "Промавтоматика" обратилось в суд с иском к Б., Л. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что на базе ГУНПП "Промавтоматика" и Южно-Корейской корпорации "Пайн Севен" создано совместное предприятие ООО "Аймани Пайн Севен", которое расположено на территории Ленинского района г. Грозного в здании бывшего общежития предприятия по адресу:. Ответчикам было предложено переехать в выделенное для них жилое помещение в общежитии бывшего завода ФГУП "Чеченнефтехимпром", расположенном по адресу:, однако они отказались. Из-за отказа ответчиков переселяться в другое общежитие срываются сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ в здании общежития и начала производственной деятельности совместного предприятия.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Б. - М. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и предоставляются на основании решений собственника по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений.
Аналогичные положения содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам временно на период работы на предприятии, соответствующий договор найма с ними не заключался.
В настоящее время в трудовых отношениях с ГУНПП "Промавтоматика" ответчики не состоят.
Каких-либо доказательств того, что они занимают спорное помещение на законных основаниях, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время общежитие не отвечает санитарным и техническим нормам для временного или постоянного проживания.
С учетом изложенного решение суда о выселении ответчиков следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)