Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дедиев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Узиевой Т.А. и Искендеровой Т.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. ФИО8 на определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по иску Ш. к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании решения о предоставлении квартиры по договору социального найма недействительным прекращено.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики г. Грозного о признании решения о предоставлении Х. квартиры по договору социального найма недействительным.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ идет речь о недопустимости рассмотрения тождественных исков.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Грозного вынесено решение, которым исковые требования прокурора Заводского района г. Грозного к Х. о признании решения о предоставлении ему квартиры по договору социального найма недействительным и выселении удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящем исковом заявлении Ш. просит о признании решения о предоставлении ему квартиры по договору социального найма недействительным.
Таким образом, стороны по делу, предмет и основания данного искового заявления отличаются от рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Грозного. Следовательно, вывод суда об отсутствии предмета спора и наличии решения по тождественному спору является неправильным.
При указанных обстоятельствах суд неправомерно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1089/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1089/11
Судья Дедиев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Узиевой Т.А. и Искендеровой Т.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. ФИО8 на определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по иску Ш. к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании решения о предоставлении квартиры по договору социального найма недействительным прекращено.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики г. Грозного о признании решения о предоставлении Х. квартиры по договору социального найма недействительным.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ идет речь о недопустимости рассмотрения тождественных исков.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Грозного вынесено решение, которым исковые требования прокурора Заводского района г. Грозного к Х. о признании решения о предоставлении ему квартиры по договору социального найма недействительным и выселении удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящем исковом заявлении Ш. просит о признании решения о предоставлении ему квартиры по договору социального найма недействительным.
Таким образом, стороны по делу, предмет и основания данного искового заявления отличаются от рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Грозного. Следовательно, вывод суда об отсутствии предмета спора и наличии решения по тождественному спору является неправильным.
При указанных обстоятельствах суд неправомерно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)