Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.
судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.Т.Н. решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования районного потребительского общества к Д.Т.М. об освобождении нежилого помещения удовлетворить.
Обязать Д.Т.М. освободить нежилое помещение - часть магазина, расположенное по адресу .... и передать его собственнику районному потребительскому обществу.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснение представителя истца по доверенности К., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
... районное потребительское общество, далее Общество, обратилось в суд с иском к Д.Т.Н. об освобождении части занимаемого им помещения магазина, которое как указано в иске принадлежит Обществу, а срок договора аренды заключенного между сторонами истек до <...> года. Ответчик, несмотря на неоднократное получение письменных уведомлений об истечении срока договора аренды и необходимости возврата имущества добровольно освободить занимаемую площадь отказывается.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Д.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
По делу вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции на основании свидетельства о регистрации права N ... и других правоустанавливающих документов имеющихся в деле установлено, что собственником нежилого здания (литер А) расположенного по ул. <...> с <...> является ... районное потребительское общество, далее Общество. В указанном помещении располагается магазин <...>.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором N <...> от <...> года, Д.Т.Н. в аренду было передано часть магазина, сроком на месяцев и этот срок истек ... года.
Судебной коллегией отмечается, что указанные факты не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.
Исходя из приведенного выше договора аренды N <...> от ... года, его условия были выполнены сторонами, а срок действия истек <...> года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, районный суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением срока договора аренды заключенным между Обществом и Д.Т.Н. исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разъяснялось право на предъявление встречного иска, не учитывалось производство Д.Т.Н. ремонта помещения, а также наличие у него преимущественного права на заключение аренды не являются законным основанием к отмене судебного акта.
Исходя из протокола судебного заседания Д.Т.Н. перед началом судебного разбирательства, в полном объеме разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а инициирование гражданских исков судом, противоречит нормам действующего гражданского - процессуального закона. Обстоятельства производства ответчиком ремонт в арендованном помещении и наличие либо отсутствие у него преимущественного права на аренду предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и, следовательно, на законность разрешение гражданского дела не повлияли.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.10.2011 N 33-1128/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 33-1128/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.
судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.Т.Н. решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования районного потребительского общества к Д.Т.М. об освобождении нежилого помещения удовлетворить.
Обязать Д.Т.М. освободить нежилое помещение - часть магазина, расположенное по адресу .... и передать его собственнику районному потребительскому обществу.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснение представителя истца по доверенности К., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
... районное потребительское общество, далее Общество, обратилось в суд с иском к Д.Т.Н. об освобождении части занимаемого им помещения магазина, которое как указано в иске принадлежит Обществу, а срок договора аренды заключенного между сторонами истек до <...> года. Ответчик, несмотря на неоднократное получение письменных уведомлений об истечении срока договора аренды и необходимости возврата имущества добровольно освободить занимаемую площадь отказывается.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Д.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
По делу вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции на основании свидетельства о регистрации права N ... и других правоустанавливающих документов имеющихся в деле установлено, что собственником нежилого здания (литер А) расположенного по ул. <...> с <...> является ... районное потребительское общество, далее Общество. В указанном помещении располагается магазин <...>.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором N <...> от <...> года, Д.Т.Н. в аренду было передано часть магазина, сроком на месяцев и этот срок истек ... года.
Судебной коллегией отмечается, что указанные факты не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.
Исходя из приведенного выше договора аренды N <...> от ... года, его условия были выполнены сторонами, а срок действия истек <...> года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, районный суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением срока договора аренды заключенным между Обществом и Д.Т.Н. исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разъяснялось право на предъявление встречного иска, не учитывалось производство Д.Т.Н. ремонта помещения, а также наличие у него преимущественного права на заключение аренды не являются законным основанием к отмене судебного акта.
Исходя из протокола судебного заседания Д.Т.Н. перед началом судебного разбирательства, в полном объеме разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а инициирование гражданских исков судом, противоречит нормам действующего гражданского - процессуального закона. Обстоятельства производства ответчиком ремонт в арендованном помещении и наличие либо отсутствие у него преимущественного права на аренду предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и, следовательно, на законность разрешение гражданского дела не повлияли.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)