Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надбитова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Сангаджиева А.В. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ц.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в очереди на получение жилья по кассационной жалобе представителя ответчика Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения представителя ответчика Н. об отмене решения суда, истца Ц.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ц.О. обратился в суд с иском, указав, что является сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия (далее - УФСИН РФ по РК). С 20 февраля 2001 года состоял в очереди на получение жилой площади. 13 мая 2011 года жилищно-бытовая комиссия УФСИН РФ по РК признала его не прошедшим перерегистрацию в 2011 году. По заключению служебной проверки от 15 июня 2011 года материалы, представленные им в жилищно-бытовую комиссию, признаны подлинными и полученными в законном порядке. Решением жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года он и члены его семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основаниями для снятия его с учета явились сведения о продаже его супругой жилой квартиры и о заключении им договора найма жилого помещения, расположенного в г. Элиста, <...>, в котором он проживает с семьей.
Считает решения комиссии незаконными, поскольку Правила учета граждан, утвержденные Постановлением Совета министров КАССР от 24 июня 1985 года N 175, на главу 2 которых сослалась комиссия в своем решении, утратили силу. Выводы комиссии о недействительности договора найма жилого помещения ввиду того, что данное жилье не зарегистрировано в установленном порядке, считает необоснованными, поскольку указанный договор не являлся основанием постановки его на учет.
Просил суд признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по РК от 13 мая и от 20 июля 2011 года в части признания его не прошедшим перерегистрацию в 2011 году и снятия его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика восстановить его в очереди на получение жилья и предоставить жилое помещение согласно его очереди.
В судебном заседании истец, его представитель О. и третье лицо Ц.Б. иск поддержали.
Представитель ответчика Н. иск не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года иск Ц.О. удовлетворен. Признаны незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по Республике Калмыкия от 13 мая 2011 года о признании Ц.О. не прошедшим перерегистрацию в 2011 году и от 20 июля 2011 года о снятии Ц.О. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На жилищно-бытовую комиссию УФСИН РФ по Республике Калмыкия возложена обязанность по восстановлению Ц.О. с членами его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20 февраля 2001 года. С ответчика в пользу Ц.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что жилищно-бытовая комиссия прежнего состава не дала правовой оценки совершению супругой Ц.О. действия, в результате которого истец и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск Ц.О. о восстановлении его в очереди на получение жилья, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 51, п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Суд исходил из того, что Ц.О. с составом семьи 3 человека состоял в УФСИН РФ по РК на очереди на получение жилья с 20 февраля 2001 года. При наличии в учетном деле истца сведений о продаже его супругой квартиры в январе 2001 года, представленных истцом в мае 2007 года, жилищно-бытовой комиссией УФСИН РФ по РК в 2007-2010 годах истец признавался нуждающимся в получении жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года Ц.О. и члены его семьи сняты с указанного учета при отсутствии правовых оснований.
Вывод суда о незаконности снятия истца с учета основан на правильном применении норм материального и процессуального закона и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по РК от 13 мая 2011 года в отношении Ц.О., состоявшего в очереди на получение жилья с 20 февраля 2011 года, назначена служебная проверка для проверки представленных им документов. Этим же решением комиссии Ц.О. признан не прошедшим перерегистрацию в 2011 году.
По результатам служебной проверки решением названной комиссии от 20 июля 2011 года Ц.О. и члены его семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан должны быть приняты не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Между тем, решение жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года принято с нарушениями указанных требований закона. Так, оно не содержит суждения относительно наличия в представленных Ц.О. документах сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия его на учет, либо наличия неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие Ц.О. на учет.
Из выписки из протокола N 3 заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года следует, что при решении вопроса о снятии Ц.О. с учета приняты во внимание 2 обстоятельства - продажа супругой истца - Ц.Б. в 2001 году принадлежавшей ей и сыну квартиры (по 1/2 доле) в г. Элиста, и представление истцом договора найма жилого помещения, заключенного с лицом, не являющимся собственником жилого помещения.
Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства не являются основаниями для снятия Ц.О. с регистрационного учета на получение жилья.
Сведения об отчуждении квартиры были представлены истцом в жилищно-бытовую комиссию в 2007 году, что подтверждается имеющейся в его учетном деле справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Калмыкия от 24 мая 2007 года. Из нее следует, что Ц.Б.В. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 12 января 2001 года имела 1/2 долю квартиры в г. Элиста на ул. <...>. На основании договора купли-продажи от 16 января 2001 года указанная квартира ею продана.
Указанный факт отчуждения квартиры жилищно-бытовой комиссией в 2007 году не признан ухудшением жилищных условий. Такой вывод следует из того, что в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах Ц.О. проходил перерегистрацию в очереди на получение жилья, подтверждая отсутствие у него и членов его семьи собственного жилища.
Из договора найма жилого помещения от 17 июля 2010 года видно, что Ц.О. и члены его семьи проживают в домовладении, расположенном по адресу: <...>.
Суждение о том, что данный договор найма жилья признан комиссией не соответствующим действительности, в обжалуемом решении также не содержится. Более того, Актом проверки жилищных условий от 18 июля 2011 года подтверждено проживание истца и его семьи в указанном жилом помещении на условиях найма.
Следовательно, представленный истцом договор найма также подтверждает нуждаемость истца и его семьи в улучшении жилищных условий.
В материалах представленного ответчиком учетного дела N 11 имеются справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Калмыкия от 31 января 2011 года NN 338, 339, 340 о том, что Ц.О., его супруга и сын до 1999 года прав на объекты капитального строительства не имели.
Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 2 февраля 2011 года следует, что сведения о правах Ц.О., его супруги и сына на имеющиеся у них объекты недвижимости отсутствуют.
Таким образом, решение комиссии принято без учета всех представленных истцом документов и того обстоятельства, что в течение более 10 лет (с февраля 2001 года) за Ц.О. и членами его семьи признавалось право на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности решений, принятых жилищно-бытовой комиссией 13 мая и 20 июля 2011 года в отношении Ц.О., коллегия находит обоснованными.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о законности оспариваемых решений ввиду совершения членом семьи истца действий по ухудшению жилищных условий, послуживших, по его мнению, основанием принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В судебном заседании установлено, что супруга истца продала квартиру в январе 2001 года, однако данное обстоятельство в установленные сроки и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не признано намеренным ухудшением жилищных условий, а потому не могло являться основанием снятия истца с учета в 2011 году. Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии не основано на законе и материалах дела.
При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1156/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-1156/11
Судья Надбитова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Сангаджиева А.В. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ц.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в очереди на получение жилья по кассационной жалобе представителя ответчика Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения представителя ответчика Н. об отмене решения суда, истца Ц.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ц.О. обратился в суд с иском, указав, что является сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия (далее - УФСИН РФ по РК). С 20 февраля 2001 года состоял в очереди на получение жилой площади. 13 мая 2011 года жилищно-бытовая комиссия УФСИН РФ по РК признала его не прошедшим перерегистрацию в 2011 году. По заключению служебной проверки от 15 июня 2011 года материалы, представленные им в жилищно-бытовую комиссию, признаны подлинными и полученными в законном порядке. Решением жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года он и члены его семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основаниями для снятия его с учета явились сведения о продаже его супругой жилой квартиры и о заключении им договора найма жилого помещения, расположенного в г. Элиста, <...>, в котором он проживает с семьей.
Считает решения комиссии незаконными, поскольку Правила учета граждан, утвержденные Постановлением Совета министров КАССР от 24 июня 1985 года N 175, на главу 2 которых сослалась комиссия в своем решении, утратили силу. Выводы комиссии о недействительности договора найма жилого помещения ввиду того, что данное жилье не зарегистрировано в установленном порядке, считает необоснованными, поскольку указанный договор не являлся основанием постановки его на учет.
Просил суд признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по РК от 13 мая и от 20 июля 2011 года в части признания его не прошедшим перерегистрацию в 2011 году и снятия его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика восстановить его в очереди на получение жилья и предоставить жилое помещение согласно его очереди.
В судебном заседании истец, его представитель О. и третье лицо Ц.Б. иск поддержали.
Представитель ответчика Н. иск не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года иск Ц.О. удовлетворен. Признаны незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по Республике Калмыкия от 13 мая 2011 года о признании Ц.О. не прошедшим перерегистрацию в 2011 году и от 20 июля 2011 года о снятии Ц.О. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На жилищно-бытовую комиссию УФСИН РФ по Республике Калмыкия возложена обязанность по восстановлению Ц.О. с членами его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20 февраля 2001 года. С ответчика в пользу Ц.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что жилищно-бытовая комиссия прежнего состава не дала правовой оценки совершению супругой Ц.О. действия, в результате которого истец и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск Ц.О. о восстановлении его в очереди на получение жилья, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 51, п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Суд исходил из того, что Ц.О. с составом семьи 3 человека состоял в УФСИН РФ по РК на очереди на получение жилья с 20 февраля 2001 года. При наличии в учетном деле истца сведений о продаже его супругой квартиры в январе 2001 года, представленных истцом в мае 2007 года, жилищно-бытовой комиссией УФСИН РФ по РК в 2007-2010 годах истец признавался нуждающимся в получении жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года Ц.О. и члены его семьи сняты с указанного учета при отсутствии правовых оснований.
Вывод суда о незаконности снятия истца с учета основан на правильном применении норм материального и процессуального закона и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН РФ по РК от 13 мая 2011 года в отношении Ц.О., состоявшего в очереди на получение жилья с 20 февраля 2011 года, назначена служебная проверка для проверки представленных им документов. Этим же решением комиссии Ц.О. признан не прошедшим перерегистрацию в 2011 году.
По результатам служебной проверки решением названной комиссии от 20 июля 2011 года Ц.О. и члены его семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан должны быть приняты не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Между тем, решение жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года принято с нарушениями указанных требований закона. Так, оно не содержит суждения относительно наличия в представленных Ц.О. документах сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия его на учет, либо наличия неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие Ц.О. на учет.
Из выписки из протокола N 3 заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 2011 года следует, что при решении вопроса о снятии Ц.О. с учета приняты во внимание 2 обстоятельства - продажа супругой истца - Ц.Б. в 2001 году принадлежавшей ей и сыну квартиры (по 1/2 доле) в г. Элиста, и представление истцом договора найма жилого помещения, заключенного с лицом, не являющимся собственником жилого помещения.
Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства не являются основаниями для снятия Ц.О. с регистрационного учета на получение жилья.
Сведения об отчуждении квартиры были представлены истцом в жилищно-бытовую комиссию в 2007 году, что подтверждается имеющейся в его учетном деле справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Калмыкия от 24 мая 2007 года. Из нее следует, что Ц.Б.В. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 12 января 2001 года имела 1/2 долю квартиры в г. Элиста на ул. <...>. На основании договора купли-продажи от 16 января 2001 года указанная квартира ею продана.
Указанный факт отчуждения квартиры жилищно-бытовой комиссией в 2007 году не признан ухудшением жилищных условий. Такой вывод следует из того, что в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах Ц.О. проходил перерегистрацию в очереди на получение жилья, подтверждая отсутствие у него и членов его семьи собственного жилища.
Из договора найма жилого помещения от 17 июля 2010 года видно, что Ц.О. и члены его семьи проживают в домовладении, расположенном по адресу: <...>.
Суждение о том, что данный договор найма жилья признан комиссией не соответствующим действительности, в обжалуемом решении также не содержится. Более того, Актом проверки жилищных условий от 18 июля 2011 года подтверждено проживание истца и его семьи в указанном жилом помещении на условиях найма.
Следовательно, представленный истцом договор найма также подтверждает нуждаемость истца и его семьи в улучшении жилищных условий.
В материалах представленного ответчиком учетного дела N 11 имеются справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Калмыкия от 31 января 2011 года NN 338, 339, 340 о том, что Ц.О., его супруга и сын до 1999 года прав на объекты капитального строительства не имели.
Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 2 февраля 2011 года следует, что сведения о правах Ц.О., его супруги и сына на имеющиеся у них объекты недвижимости отсутствуют.
Таким образом, решение комиссии принято без учета всех представленных истцом документов и того обстоятельства, что в течение более 10 лет (с февраля 2001 года) за Ц.О. и членами его семьи признавалось право на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности решений, принятых жилищно-бытовой комиссией 13 мая и 20 июля 2011 года в отношении Ц.О., коллегия находит обоснованными.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о законности оспариваемых решений ввиду совершения членом семьи истца действий по ухудшению жилищных условий, послуживших, по его мнению, основанием принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В судебном заседании установлено, что супруга истца продала квартиру в январе 2001 года, однако данное обстоятельство в установленные сроки и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не признано намеренным ухудшением жилищных условий, а потому не могло являться основанием снятия истца с учета в 2011 году. Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии не основано на законе и материалах дела.
При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)