Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей: Шошиной А.Н. и Реутовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Ф. - К. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ф. и Ф.И. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, комната N и N, на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Ф-вы обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск (далее Администрация) о признании за ними права пользования комнатами N и N на условиях социального найма.
В обоснование иска указали, что на основании ордера N от 22 июля 2003 года истцу Ф. Администрацией муниципального образования город Ноябрьск была предоставлена комната N дома N в. 10 ноября 2006 года с Ф. на основании ходатайства работодателя был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнату N в доме N в. Истцы полагали, что занимаемое ими жилое помещение утратило статус общежития, поскольку ранее находилось в государственной собственности, в последующем передано в муниципальную собственность. По отношению к спорным жилым помещениям допустимо применение положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ. Полагали о наличии у них права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истцы Ф-вы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ф. - К., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации МО г. Ноябрьск - К.Н. полагала иск необоснованным, указав, что спорные жилые помещения предоставлялись семье истцов собственником Администрацией МО г. Ноябрьск на период трудовых отношений Ф. в Управлении внутренних дел города Ноябрьск. Администрация г. Ноябрьск не имела и не имеет намерения предоставлять спорное жилое помещение истцам на условиях договора социального найма, в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца К.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая не принята во внимание судом первой инстанции. Истцы приобрели право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Ссылка суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 425-О-О от 3 июля 2007 года необоснованна.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, поскольку решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ принято не было, следовательно, оснований для заключения с истцами договора социального найма у суда не имелось.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что распоряжением Администрации города Ноябрьск от 18 мая 1994 года N 178 жилой, в том числе и дом N, были переданы в муниципальную собственность, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 31 - 34).
Жилые помещения в виде комнат N и N в доме N (общежитие N), по поводу которых возник спор, были предоставлены истцам согласно приказам Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации Муниципального образования город Ноябрьск от 10 июля 2003 года и 7 ноября 2006 года.
22 июля 2003 года на вселение в комнату N общежития, расположенного в доме N истцу Ф. выдан ордер N 279 на период трудовых отношений с Управлением внутренних дел города Ноябрьска (л.д. 7).
10 ноября 2006 года между Ноябрьским городским комитетом по имуществу и Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату N дома N (л.д. 9 - 10) на период трудовых отношений истца Ф. с Управлением внутренних дел города Ноябрьска.
В соответствии с приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска от 24 апреля 2009 года N 234, из казны муниципального образования город Ноябрьск исключен специализированный жилой фонд (общежития), в том числе и спорные жилые помещения и приняты в казну муниципального образования город Ноябрьск жилые помещения.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
С учетом вышеуказанной нормы жилищного законодательства Российской Федерации судом установлено, что жилые помещения предоставлены истцам в качестве специализированных на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 10 июля 2003 года N 396 и на основании приказа от 7 ноября 2006 года N 571 Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в срочное пользование.
При таких обстоятельствах, на момент вселения семьи Ф. жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, правоотношений по договору социального найма у сторон не возникло. Не возникло таких отношений после вселения в период проживания и пользования спорным жилым помещением.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовой статус общежития не менялся, в связи с чем, отказ в признании за истцами права пользованиями жилыми помещениями на условиях договора социального найма не противоречит Жилищному кодексу РФ. Условий для применения положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеется.
Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки в судебном постановлении на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 425-О-О не может повлиять на существо принятого решения.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Судьи
А.Н.ШОШИНА
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-124/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-124/2012
Судья: Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей: Шошиной А.Н. и Реутовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Ф. - К. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ф. и Ф.И. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, комната N и N, на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Ф-вы обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск (далее Администрация) о признании за ними права пользования комнатами N и N на условиях социального найма.
В обоснование иска указали, что на основании ордера N от 22 июля 2003 года истцу Ф. Администрацией муниципального образования город Ноябрьск была предоставлена комната N дома N в. 10 ноября 2006 года с Ф. на основании ходатайства работодателя был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнату N в доме N в. Истцы полагали, что занимаемое ими жилое помещение утратило статус общежития, поскольку ранее находилось в государственной собственности, в последующем передано в муниципальную собственность. По отношению к спорным жилым помещениям допустимо применение положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ. Полагали о наличии у них права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истцы Ф-вы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ф. - К., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации МО г. Ноябрьск - К.Н. полагала иск необоснованным, указав, что спорные жилые помещения предоставлялись семье истцов собственником Администрацией МО г. Ноябрьск на период трудовых отношений Ф. в Управлении внутренних дел города Ноябрьск. Администрация г. Ноябрьск не имела и не имеет намерения предоставлять спорное жилое помещение истцам на условиях договора социального найма, в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца К.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая не принята во внимание судом первой инстанции. Истцы приобрели право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Ссылка суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 425-О-О от 3 июля 2007 года необоснованна.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, поскольку решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ принято не было, следовательно, оснований для заключения с истцами договора социального найма у суда не имелось.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что распоряжением Администрации города Ноябрьск от 18 мая 1994 года N 178 жилой, в том числе и дом N, были переданы в муниципальную собственность, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 31 - 34).
Жилые помещения в виде комнат N и N в доме N (общежитие N), по поводу которых возник спор, были предоставлены истцам согласно приказам Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации Муниципального образования город Ноябрьск от 10 июля 2003 года и 7 ноября 2006 года.
22 июля 2003 года на вселение в комнату N общежития, расположенного в доме N истцу Ф. выдан ордер N 279 на период трудовых отношений с Управлением внутренних дел города Ноябрьска (л.д. 7).
10 ноября 2006 года между Ноябрьским городским комитетом по имуществу и Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату N дома N (л.д. 9 - 10) на период трудовых отношений истца Ф. с Управлением внутренних дел города Ноябрьска.
В соответствии с приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска от 24 апреля 2009 года N 234, из казны муниципального образования город Ноябрьск исключен специализированный жилой фонд (общежития), в том числе и спорные жилые помещения и приняты в казну муниципального образования город Ноябрьск жилые помещения.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
С учетом вышеуказанной нормы жилищного законодательства Российской Федерации судом установлено, что жилые помещения предоставлены истцам в качестве специализированных на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 10 июля 2003 года N 396 и на основании приказа от 7 ноября 2006 года N 571 Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в срочное пользование.
При таких обстоятельствах, на момент вселения семьи Ф. жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, правоотношений по договору социального найма у сторон не возникло. Не возникло таких отношений после вселения в период проживания и пользования спорным жилым помещением.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовой статус общежития не менялся, в связи с чем, отказ в признании за истцами права пользованиями жилыми помещениями на условиях договора социального найма не противоречит Жилищному кодексу РФ. Условий для применения положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеется.
Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки в судебном постановлении на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 425-О-О не может повлиять на существо принятого решения.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Судьи
А.Н.ШОШИНА
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)