Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.
судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Л. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:
восстановить Ц.З. срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению К.Л. к К.М. и АМС о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным государственной регистрации права собственности и выселении.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения К.В., представляющего по доверенности интересы К.Л. и ООО ВПЗ "...", который поддержал доводы частной жалобы, мнение К.С., представляющего по доверенности интересы Ц.З. об оставлении судебного определения без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к К.М. и АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительным государственной регистрации права собственности и выселении.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года исковые требования К.Л. удовлетворены и признан недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного в г. ..., ул. ... кв. <...> в собственность, заключенный <...> августа <...> г. между АМС г. <...> и К.М., признана недействительной государственная регистрация права собственности указанной двухкомнатной квартиры и К.М. совместно с проживающими с ней лицами, выселена из комнаты N, входящей в данную квартиру N без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.М. без удовлетворения.
14 октября 2011 года в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба от Ц.З., в которой она указала, что решением суда нарушены ее жилищные права, поскольку она, являясь дочерью К.М., проживает с ней в спорной квартире, но не привлекалась к участию в деле и узнала о судебном решении, разрешившем ее права лишь в октябре <...> года, от судебного пристава - исполнителя.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <...> ноября ... года Ц.З., в связи с ее ходатайством, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе К.Л. просит об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Ц.З. о восстановлении срока кассационного обжалования, сослался на то, что она наряду с К.М. занимает спорную жилую площадь и, будучи не привлеченной к участию в деле не знала о судебном решении, разрешившим ее права, а именно то, что К.М. выселена со всеми проживающими лицами.
С такими выводами нельзя согласиться.
Исходя из договора передачи жилого помещения, расположенного в г. <...>, ул. <...>, кв. <...> от <...> августа <...> г., заключенного АМС г. ..., который признан судом недействительным, спорная жилая площадь передавалась на состав семьи из одного человека, то есть К.М.
Как видно из протокола судебного заседания от <...> апреля ... года, представитель К.М. не заявлял о том, что спорную жилую площадь занимает также ее родная дочь Ц.З., ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле от сторон не поступало, более того, из объяснений представителя ответчика можно сделать вывод, что в квартире проживает только К.М.
Из доверенности от <...> октября <...> года выданной Ц.З. в целях представления ее интересов в судебных инстанциях усматривается, что она зарегистрирована по месту жительства в РСО-Алания, г. Владикавказе ул. "...".
Эти доказательства ставят под сомнение вывод районного суда о том, что Ц.З. с малолетней дочерью проживала в спорной квартире в период рассмотрения в судебном порядке иска К.Л., сделанный на основании не заверенной копии лицевого счета по состоянию на <...> августа <...> г., (выдан дирекцией управляющей компанией ООО "..." N <...>) в котором, отсутствуют сведения в связи с чем, указанные лица проживают на спорной жилой площади.
Кроме того, не представлены Ц.З. доказательства уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. вынесено <...> июля <...> года.
Доводы Ц.З. о том, что ей стало известно о состоявшемся судебном постановлении в октябре <...> года, признаются надуманными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции как не отвечающего требованиям закона.
В целях разрешения вопроса, суд кассационной инстанции, считает необходимым, не передавая его на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении ходатайства Ц.З. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2011 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Ц.З. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года, отказать.
Частную жалобу К.Л. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.11.2011 N 33-1280/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N 33-1280/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.
судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Л. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:
восстановить Ц.З. срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению К.Л. к К.М. и АМС о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным государственной регистрации права собственности и выселении.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения К.В., представляющего по доверенности интересы К.Л. и ООО ВПЗ "...", который поддержал доводы частной жалобы, мнение К.С., представляющего по доверенности интересы Ц.З. об оставлении судебного определения без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к К.М. и АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительным государственной регистрации права собственности и выселении.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года исковые требования К.Л. удовлетворены и признан недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного в г. ..., ул. ... кв. <...> в собственность, заключенный <...> августа <...> г. между АМС г. <...> и К.М., признана недействительной государственная регистрация права собственности указанной двухкомнатной квартиры и К.М. совместно с проживающими с ней лицами, выселена из комнаты N, входящей в данную квартиру N без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.М. без удовлетворения.
14 октября 2011 года в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба от Ц.З., в которой она указала, что решением суда нарушены ее жилищные права, поскольку она, являясь дочерью К.М., проживает с ней в спорной квартире, но не привлекалась к участию в деле и узнала о судебном решении, разрешившем ее права лишь в октябре <...> года, от судебного пристава - исполнителя.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <...> ноября ... года Ц.З., в связи с ее ходатайством, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе К.Л. просит об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Ц.З. о восстановлении срока кассационного обжалования, сослался на то, что она наряду с К.М. занимает спорную жилую площадь и, будучи не привлеченной к участию в деле не знала о судебном решении, разрешившим ее права, а именно то, что К.М. выселена со всеми проживающими лицами.
С такими выводами нельзя согласиться.
Исходя из договора передачи жилого помещения, расположенного в г. <...>, ул. <...>, кв. <...> от <...> августа <...> г., заключенного АМС г. ..., который признан судом недействительным, спорная жилая площадь передавалась на состав семьи из одного человека, то есть К.М.
Как видно из протокола судебного заседания от <...> апреля ... года, представитель К.М. не заявлял о том, что спорную жилую площадь занимает также ее родная дочь Ц.З., ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле от сторон не поступало, более того, из объяснений представителя ответчика можно сделать вывод, что в квартире проживает только К.М.
Из доверенности от <...> октября <...> года выданной Ц.З. в целях представления ее интересов в судебных инстанциях усматривается, что она зарегистрирована по месту жительства в РСО-Алания, г. Владикавказе ул. "...".
Эти доказательства ставят под сомнение вывод районного суда о том, что Ц.З. с малолетней дочерью проживала в спорной квартире в период рассмотрения в судебном порядке иска К.Л., сделанный на основании не заверенной копии лицевого счета по состоянию на <...> августа <...> г., (выдан дирекцией управляющей компанией ООО "..." N <...>) в котором, отсутствуют сведения в связи с чем, указанные лица проживают на спорной жилой площади.
Кроме того, не представлены Ц.З. доказательства уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. вынесено <...> июля <...> года.
Доводы Ц.З. о том, что ей стало известно о состоявшемся судебном постановлении в октябре <...> года, признаются надуманными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции как не отвечающего требованиям закона.
В целях разрешения вопроса, суд кассационной инстанции, считает необходимым, не передавая его на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении ходатайства Ц.З. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2011 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Ц.З. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2011 года, отказать.
Частную жалобу К.Л. удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)