Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Гниденко С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
в иске Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.Е. к Администрации МО город Надым и ОАО "Арктикнефтегазстрой" о признании права пользования жилым помещением по адресу - на условиях социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд иском к Администрации муниципального образования город Надым и ОАО "Арктикнефтегазстрой" о признании права пользования квартирой N по на условиях социального найма. Иск мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 1995 году в порядке очередности и улучшения жилищных условий путем выдачи ордера. В 1999 году при передаче указанного дома на обслуживание в ООО "Арктикнефтегазстрой", администрацией данного предприятия с ней был заключен договор найма на спорное жилье на срок постоянно со сдачей ордера. В 2010 году указанный дом сгорел, был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении к ответчику о предоставлении жилья либо выдаче жилищного сертификата ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования иска.
Ответчик ОАО "Арктикнефтегазстрой" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что документы, послужившие основанием для предоставления истцу спорного жилья, не сохранились. Истцу для проживания предоставлены две комнаты в общежитии по.
Администрация муниципального образования город Надым в суд не явилась, в предыдущих заседаниях представитель администрации Ф. против иска возражал. Суду пояснил, что истец из спорного жилого помещения выехала еще в 2007 году, с того же времени проживает в общежитии и состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Третье лицо ООО "Газтеплоэнергоремонт" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство не предусматривает возможности проживания граждан в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Признание иного означало бы нарушение основополагающих принципов, закрепленных в статье 1 Жилищного кодекса РФ, к которым относится и обеспечение безопасности жилища.
Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что была предоставлена Б. Управлением механизации N 7 ОАО "Арктикнефтегазстрой" на основании договора найма N 13 от 1 ноября 1999 года на срок постоянно (л.д. 7).
Судом установлено, что 10 сентября 2007 года Б. подано заявление на имя руководителя ООО "Газтеплоэнергоремонт" о продлении вышеуказанного договора найма, на основании чего 14 сентября 2007 года с истицей был заключен договор найма жилого помещения N сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 28 - 30).
Из материалов дела также усматривается, что 12 сентября 2007 года истец обратилась к работодателю ОАО "Арктикнефтегазстрой" с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии по ввиду аварийного состояния и невозможности проживания в (л.д. 41 - 43).
На основании данного заявления 12 ноября 2007 года между ОАО "Арктикнефтегазстрой" и Б. был заключен договор пользования комнатой N в общежитии по. В последующем в 2009 и в 2010 годах истице в указанном общежитии были предоставлены комнаты N и N (л.д. 34 - 39).
Кроме того, судом установлено, что с 13 ноября 2007 года истец состоит в списке малоимущих граждан (семей) нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 52).
В феврале 2010 года уничтожен в результате пожара и распоряжением Главы МО город Надым N 161 от 9 июня 2010 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан (л.д. 8 - 10, 51).
В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания, подлежат выселению из занимаемых жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилья.
Основания для получения жилого помещения во внеочередном порядке, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения предоставляются исходя из времени принятия гражданина на учет, за исключением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из дела следует, на что обоснованно сослался в решении суд, что Б. в соответствии с нормами ранее действующего ЖК РСФСР на учетах в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявившихся себя до 1 марта 2005 года, не состояла. Каких либо сведений о выдаче ей ордера на утраченное ныне спорное жилье в материалах дела не содержится, документально истцом данное утверждение не подтверждено.
Кроме того, как указано выше, Борисова с несовершеннолетними членами семьи уже три года как выехала из спорного жилья на другое место жительства, предоставленное ей работодателем в связи с трудовыми отношениями, как, впрочем, и ранее занимаемое. Истец отказалась от права пользования жильем по, до признания его аварийным. В настоящее же время этого жилья не существует и оно не может быть объектом жилищных правоотношений, применительно к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал и дал оценку представленным доказательствам, проверил доводы сторон. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
В соответствии с указанным, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом по делу, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-12
Судья: Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Гниденко С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
в иске Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С., Б.Е. к Администрации МО город Надым и ОАО "Арктикнефтегазстрой" о признании права пользования жилым помещением по адресу - на условиях социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд иском к Администрации муниципального образования город Надым и ОАО "Арктикнефтегазстрой" о признании права пользования квартирой N по на условиях социального найма. Иск мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 1995 году в порядке очередности и улучшения жилищных условий путем выдачи ордера. В 1999 году при передаче указанного дома на обслуживание в ООО "Арктикнефтегазстрой", администрацией данного предприятия с ней был заключен договор найма на спорное жилье на срок постоянно со сдачей ордера. В 2010 году указанный дом сгорел, был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении к ответчику о предоставлении жилья либо выдаче жилищного сертификата ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования иска.
Ответчик ОАО "Арктикнефтегазстрой" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что документы, послужившие основанием для предоставления истцу спорного жилья, не сохранились. Истцу для проживания предоставлены две комнаты в общежитии по.
Администрация муниципального образования город Надым в суд не явилась, в предыдущих заседаниях представитель администрации Ф. против иска возражал. Суду пояснил, что истец из спорного жилого помещения выехала еще в 2007 году, с того же времени проживает в общежитии и состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Третье лицо ООО "Газтеплоэнергоремонт" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство не предусматривает возможности проживания граждан в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Признание иного означало бы нарушение основополагающих принципов, закрепленных в статье 1 Жилищного кодекса РФ, к которым относится и обеспечение безопасности жилища.
Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что была предоставлена Б. Управлением механизации N 7 ОАО "Арктикнефтегазстрой" на основании договора найма N 13 от 1 ноября 1999 года на срок постоянно (л.д. 7).
Судом установлено, что 10 сентября 2007 года Б. подано заявление на имя руководителя ООО "Газтеплоэнергоремонт" о продлении вышеуказанного договора найма, на основании чего 14 сентября 2007 года с истицей был заключен договор найма жилого помещения N сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 28 - 30).
Из материалов дела также усматривается, что 12 сентября 2007 года истец обратилась к работодателю ОАО "Арктикнефтегазстрой" с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии по ввиду аварийного состояния и невозможности проживания в (л.д. 41 - 43).
На основании данного заявления 12 ноября 2007 года между ОАО "Арктикнефтегазстрой" и Б. был заключен договор пользования комнатой N в общежитии по. В последующем в 2009 и в 2010 годах истице в указанном общежитии были предоставлены комнаты N и N (л.д. 34 - 39).
Кроме того, судом установлено, что с 13 ноября 2007 года истец состоит в списке малоимущих граждан (семей) нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 52).
В феврале 2010 года уничтожен в результате пожара и распоряжением Главы МО город Надым N 161 от 9 июня 2010 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан (л.д. 8 - 10, 51).
В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания, подлежат выселению из занимаемых жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилья.
Основания для получения жилого помещения во внеочередном порядке, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения предоставляются исходя из времени принятия гражданина на учет, за исключением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из дела следует, на что обоснованно сослался в решении суд, что Б. в соответствии с нормами ранее действующего ЖК РСФСР на учетах в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявившихся себя до 1 марта 2005 года, не состояла. Каких либо сведений о выдаче ей ордера на утраченное ныне спорное жилье в материалах дела не содержится, документально истцом данное утверждение не подтверждено.
Кроме того, как указано выше, Борисова с несовершеннолетними членами семьи уже три года как выехала из спорного жилья на другое место жительства, предоставленное ей работодателем в связи с трудовыми отношениями, как, впрочем, и ранее занимаемое. Истец отказалась от права пользования жильем по, до признания его аварийным. В настоящее же время этого жилья не существует и оно не может быть объектом жилищных правоотношений, применительно к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал и дал оценку представленным доказательствам, проверил доводы сторон. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
В соответствии с указанным, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом по делу, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)