Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Зайцева{ }Т.Ю. Дело{ }N{ }2-4700/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Ечина А.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Обязать мэрию города Магадана предоставить В.Л. с учетом членов семьи В.В.Б., Ш.И., Ш.М. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям трехкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать мэрию города Магадана предоставить В.Б. с учетом членов семьи В.Г., В.Н. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям двухкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., возражения относительно кассационной жалобы помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., а также В.Б., В.В.Б., В.Л., В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах В.Л., В.В.Б., Ш.И., Ш.М., В.Б., В.Г., В.Н. к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, состоящее не менее чем из 5 комнат, пригодного для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что семья В.Л. проживает в трехкомнатной квартире N ... и двухкомнатной квартире N ... дома N ... по ... в городе Магадане, признанного непригодным для проживания и подлежащим расселению.
В судебном заседании прокурор изменил предмет иска и просил обязать мэрию города Магадана предоставить В.Л. с учетом членов семьи В.В.Б., Ш.И., Ш.М. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям трехкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать мэрию города Магадана предоставить В.Б. с учетом членов семьи В.Г., В.Н. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям двухкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Магаданским городским судом от 19 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Полагает, что вывод суда о наличии у семьи В. первоочередного права на распределение квартиры ... дома ... по ... в городе Магадане не соответствует обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд не учел, что данное жилое помещение было предоставлено истцам для временного проживания на основании решения жилищной комиссии от 5 ноября 1991 года. Указанный документ не является решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Доказательства обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма в материалы дела не представлены. По мнению мэрии города Магадана, факт длительного проживания истцов в указанной квартире не влечет правовых последствий и не может быть основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.
В представленных суду кассационной инстанции письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит об оставлении его без изменения.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом N ... по ... в городе Магадане постановлением мэра города Магадана от 23 января 2001 года N ... признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 61).
В соответствии с Программой переселения граждан из ветхого жилищного фонда на 2005 - 2007 годы, утвержденной постановлением мэра города Магадана от 1 сентября 2004 года N ..., расселение указанного дома запланировано на 2007 год.
Постановлением мэра города Магадана от 18 марта 2008 года N ... указанная программа признана утратившей силу.
Согласно перечню и очередности расселения непригодных для проживания многоквартирных жилых домов жилищного фонда муниципального образования "город Магадан", утвержденному главой муниципального образования "город Магадан" 11 января 2011 года, дом ... по ... в названном перечне домов, подлежащих расселению, значится под N .... Сроки расселения домов в перечне не указаны.
Согласно справке с места регистрации семья В-вых в составе 7 человек занимает трехкомнатную квартиру N ... дома N ... по... в городе Магадане (общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м) и двухкомнатную квартиру N ... в указанном доме (общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м) (л.д. 25).
Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку жилые помещения, занимаемые истцами, в установленном порядке признаны непригодными для проживания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Содержание статей 42, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1991 году, указывает на то, что предоставление жилого помещения гражданам во временное пользование нормами кодекса предусмотрено не было, а основанием для вселения гражданина в жилое помещение дома государственного жилищного фонда являлся ордер. Впоследствии на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения.
Вопреки этому, как установил суд, вселение семьи В.В.Н. (отца В.Б.), имевшего право на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке, в квартиру N ... дома N ... по ... в городе Магадане было разрешено решением жилищной комиссии Магаданского горисполкома 5 ноября 1991 года на основании ходатайства начальника Управления дорожных и механизированных работ ПСО "Магаданоблгражданстрой" и председателя профкома Управления для временного проживания, а заключение договора найма жилого помещения имело место в отсутствие ордера (л.д. 11, 81 - 84).
Учитывая допущенные при предоставлении в 1991 году семье В-вых жилого помещения нарушения, суд правомерно отверг доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.
Нарушение порядка предоставления жилого помещения и отсутствие ордера на право занятия квартиры, на которые ссылается мэрия города Магадана в кассационной жалобе, не могут повлиять на жилищные права истцов и лишить их возможности, при наличии к тому оснований, требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения в порядке статей 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку реализация указанных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления компетентными органами соответствующих правоотношений.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 33-1309/11 ПО ДЕЛУ N 2-4700/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 33-1309/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Ечина А.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Обязать мэрию города Магадана предоставить В.Л. с учетом членов семьи В.В.Б., Ш.И., Ш.М. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям трехкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать мэрию города Магадана предоставить В.Б. с учетом членов семьи В.Г., В.Н. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям двухкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., возражения относительно кассационной жалобы помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., а также В.Б., В.В.Б., В.Л., В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах В.Л., В.В.Б., Ш.И., Ш.М., В.Б., В.Г., В.Н. к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, состоящее не менее чем из 5 комнат, пригодного для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что семья В.Л. проживает в трехкомнатной квартире N ... и двухкомнатной квартире N ... дома N ... по ... в городе Магадане, признанного непригодным для проживания и подлежащим расселению.
В судебном заседании прокурор изменил предмет иска и просил обязать мэрию города Магадана предоставить В.Л. с учетом членов семьи В.В.Б., Ш.И., Ш.М. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям трехкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать мэрию города Магадана предоставить В.Б. с учетом членов семьи В.Г., В.Н. по договору социального найма благоустроенную применительно к условиям города Магадана, отвечающую установленным требованиям двухкомнатную квартиру в городе Магадане общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Магаданским городским судом от 19 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Полагает, что вывод суда о наличии у семьи В. первоочередного права на распределение квартиры ... дома ... по ... в городе Магадане не соответствует обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд не учел, что данное жилое помещение было предоставлено истцам для временного проживания на основании решения жилищной комиссии от 5 ноября 1991 года. Указанный документ не является решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Доказательства обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма в материалы дела не представлены. По мнению мэрии города Магадана, факт длительного проживания истцов в указанной квартире не влечет правовых последствий и не может быть основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.
В представленных суду кассационной инстанции письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит об оставлении его без изменения.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом N ... по ... в городе Магадане постановлением мэра города Магадана от 23 января 2001 года N ... признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 61).
В соответствии с Программой переселения граждан из ветхого жилищного фонда на 2005 - 2007 годы, утвержденной постановлением мэра города Магадана от 1 сентября 2004 года N ..., расселение указанного дома запланировано на 2007 год.
Постановлением мэра города Магадана от 18 марта 2008 года N ... указанная программа признана утратившей силу.
Согласно перечню и очередности расселения непригодных для проживания многоквартирных жилых домов жилищного фонда муниципального образования "город Магадан", утвержденному главой муниципального образования "город Магадан" 11 января 2011 года, дом ... по ... в названном перечне домов, подлежащих расселению, значится под N .... Сроки расселения домов в перечне не указаны.
Согласно справке с места регистрации семья В-вых в составе 7 человек занимает трехкомнатную квартиру N ... дома N ... по... в городе Магадане (общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м) и двухкомнатную квартиру N ... в указанном доме (общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м) (л.д. 25).
Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку жилые помещения, занимаемые истцами, в установленном порядке признаны непригодными для проживания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Содержание статей 42, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1991 году, указывает на то, что предоставление жилого помещения гражданам во временное пользование нормами кодекса предусмотрено не было, а основанием для вселения гражданина в жилое помещение дома государственного жилищного фонда являлся ордер. Впоследствии на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения.
Вопреки этому, как установил суд, вселение семьи В.В.Н. (отца В.Б.), имевшего право на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке, в квартиру N ... дома N ... по ... в городе Магадане было разрешено решением жилищной комиссии Магаданского горисполкома 5 ноября 1991 года на основании ходатайства начальника Управления дорожных и механизированных работ ПСО "Магаданоблгражданстрой" и председателя профкома Управления для временного проживания, а заключение договора найма жилого помещения имело место в отсутствие ордера (л.д. 11, 81 - 84).
Учитывая допущенные при предоставлении в 1991 году семье В-вых жилого помещения нарушения, суд правомерно отверг доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.
Нарушение порядка предоставления жилого помещения и отсутствие ордера на право занятия квартиры, на которые ссылается мэрия города Магадана в кассационной жалобе, не могут повлиять на жилищные права истцов и лишить их возможности, при наличии к тому оснований, требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения в порядке статей 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку реализация указанных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления компетентными органами соответствующих правоотношений.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)